많은 이들은 표현의 자유에는 말하지 않을 시기를 결정할 자유가 내재되어 있다고 주장할 것이다. 즉, 정부의 주장에 따르면 정부는 개인에게 특정 정보를 말하거나 유포하도록 강요할 수 없다는 것이다. 미국 컬럼비아 특별구 연방지방법원은 최근 전국노동관계위원회(NLRB)의'게시 규정'을무효화함으로써 이 전제에 동의한 것으로 보인다. 해당 규정은 수백만 고용주에게 노조 결성·가입·지원 권리, 단체교섭권 등 전국노동관계법(NLRA)상 근로자의 권리를 명시한 공지를 게시하도록 요구하는 내용이었다. 해당 규정은 고용주가 공고를 게시하지 않을 경우 NLRA 제8조(a)(1)항에 따른 부당노동행위로 간주되며, NLRA 제10조(b)항에 따른 부당노동행위 고소 제기 시 6개월의 소멸시효가 정지될 뿐만 아니라, 동기가 관련되는 사건에서 불법적 동기의 증거로도 간주될 수 있다고 규정하고 있었다.
D.C. 순회항소법원은 해당 규정이 고지문 부착 불이행을 부당노동행위 및 불법적 동기의 증거로 간주함으로써, 어떠한 형태(서면, 인쇄물, 그래픽 또는 시각적 형태)로든 "모든 견해, 주장 또는 의견의 표현 또는 그 유포"를 보호하는 NLRA 제8조(c)항을 위반했다고 판시하였다. 논증 또는 의견의 표현, 또는 그 배포를 서면, 인쇄물, 그래픽 또는 시각적 형태로 하든 간에" 어떠한 NLRA 조항에 따른 부당노동행위를 구성하거나 그 증거가 되지 않도록 보호한다. 단, 해당 표현이 강압적이지 않아야 한다(즉, 보복이나 폭력의 위협 또는 혜택의 약속을 포함하지 않아야 한다). 항소법원은 제8조(c)항의 보호 범위를 미국 헌법 제1조 수정헌법의 표현의 자유 보호에 따른 법리와 비교하여, 제8조(c)항이 노조 결성에 관한 비강압적 발언을 할 고용주의 권리를 보호하는 데에는 발언하지 않을 권리, 또는 그러한 권리를 침해하는 정부 메시지를 유포하도록 강요당하지 않을 권리도 포함된다고 결론지었다.
NLRB의 논란이 된 포스터 규정 폐지 외에도, 이번 결정은 다음과 같은 주목할 만한 사항들을 추가로 포함하고 있다:
- 법원은 국가노동관계위원회(NLRB)가 부당노동행위 고소 제기 시한에 관해 의회가 국가노동관계법(NLRA) 제10조(b)항에서 정한 소멸시효를 개정할 권한이 없다고 판결하였다.
- 동조 의견에서 두 명의 대법관은 해당 규정이 노동관계법 제6조에 따라 노동관계위원회(NLRB)의 규칙 제정 권한을 적법하게 행사한 것이 아니라고 결론지었다. 그 이유는 해당 규정이 제6조에서 요구하는 바와 같이 노동관계법의 명시적 규정을 이행하는 데 "필요"하지 않았기 때문이다.
- 법원은 우선 2011년 8월 30일 규정이 공표된 시점에, 노엘 캐닝 대 전국노동관계위원회(NLRB) 사건에서 워싱턴 D.C. 순회항소법원이 내린 획기적인 판결에 따라 NLRB가 정족수를 갖추지 못한 상태였다는 점을 근거로 해당 규정에 문제가 있는지 여부를 검토했다. 해당 판결은 오바마 대통령이 2012년 1월 NLRB 위원들에 대해 행한 휴회 중 임명이 무효라고 판단한 것이었다. 법원은 해당 규칙이 연방관보국에 제출된 시점(규칙 공포의 관련 시점)에는 NLRB가 여전히 유효한 정족수를 유지하고 있었기 때문에, 노엘 캐닝 판결에 따라 규칙이 무효화되지 않았다고 결론지었다.
- 포스터 규정 유효성 문제 역시 현재 제4순회항소법원에 계류 중인 항소 사건에서 다뤄지고 있다. 해당 사건에서 지방법원은 국가노동관계위원회의 포스터 규정이 무효라고 판결했다.
워싱턴 D.C. 순회항소법원의 판결은 노조 결성에 대한 자체 입장을 표명하고 조직 노동에 대한 지지를 암시하는 메시지 전달을 강요받지 않기를 원하는 고용주들에게 긍정적인 소식이다. 그러나 이 판결이 연방 계약업체 및 하도급업체가 NLRA(국가노동관계법)에 따른 근로자 권리를 고지해야 하는 의무를 없애지는 않는다는 점을 유의해야 한다. 이는 고용주들이 연방 계약을 수주하는 조건으로 동의하는 사항이다.