Het Hof van Beroep voor het District Columbia zegt tegen de NLRB: "Geen poster op de werkplek voor jullie!"

Velen zouden beweren dat de vrijheid van meningsuiting inherent is aan de vrijheid om te beslissen wanneer men niet spreekt, zodat de overheid, volgens dit argument, iemand niet kan dwingen om bepaalde informatie te zeggen of op een andere manier te verspreiden. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het circuit van het District of Columbia lijkt het eens te zijn met deze premisse door onlangsde "posterregel"van de National Labor RelationsBoard(NLRB) te vernietigen, die miljoenen werkgevers zou hebben verplicht om mededelingen op te hangen met een opsomming van de rechten van werknemers om een vakbond op te richten, zich daarbij aan te sluiten of daarbij te helpen, collectief te onderhandelen en diverse andere rechten die zij hebben op grond van de National Labor Relations Act (NLRA). De regel bepaalde dat het niet ophangen van de mededeling door een werkgever zou worden beschouwd als een oneerlijke arbeidspraktijk op grond van artikel 8(a)(1) van de NLRA, en dat de verjaringstermijn van zes maanden voor het indienen van een aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken op grond van artikel 10(b) van de NLRA zou worden opgeschort, en dat dit bovendien zou kunnen worden beschouwd als bewijs van een onwettige motief in een zaak waarin het motief relevant is.

Het D.C. Circuit oordeelde dat door het niet plaatsen van de kennisgeving te beschouwen als een oneerlijke arbeidspraktijk en bewijs van onwettige motieven, de regel in strijd was met sectie 8(c) van de NLRA, die de uitdrukking "van alle standpunten, argument of mening, of de verspreiding daarvan, ongeacht of deze in schriftelijke, gedrukte, grafische of visuele vorm is" beschermt tegen het vormen van of het bewijs zijn van een oneerlijke arbeidspraktijk onder enige bepaling van de NLRA, zolang de uiting niet dwingend is (d.w.z. geen dreiging met represailles of geweld of belofte van voordeel bevat). Door de bescherming van sectie 8(c) te vergelijken met de wetgeving die is vastgesteld in het kader van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet, concludeerde het hof van beroep dat de bescherming van sectie 8(c) van het recht van een werkgever om niet-dwingende uitspraken te doen over vakbondsvorming ook het recht omvat om niet te spreken of om niet te worden gedwongen een boodschap van de overheid te verspreiden die deze rechten schendt.

Naast het schrappen van de controversiële posterregel van de NLRB, voegde de uitspraak ook de volgende interessante punten toe:

• De rechtbank oordeelde dat de NLRB niet bevoegd was om de door het Congres in sectie 10(b) van de NLRA vastgestelde verjaringstermijn voor het indienen van een aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken te wijzigen.
• In een concurrerende opinie concludeerden twee van de rechters dat de regel ook geen geldige uitoefening was van de regelgevende bevoegdheid van de NLRB op grond van artikel 6 van de NLRA, omdat de regel niet, zoals vereist door artikel 6, "noodzakelijk" was om de uitdrukkelijke bepalingen van de NLRA uit te voeren.
• De rechtbank behandelde aanvankelijk de vraag of er een probleem was met de regel, omdat op het moment dat de regel op 30 augustus 2011 werd gepubliceerd, de NLRB geen quorum had op grond van de baanbrekende uitspraak van het D.C. Circuit in Noel Canning v. NLRB, waarin werd geoordeeld dat de benoemingen van president Obama in januari 2012 tijdens het reces bij de NLRB ongeldig waren. De rechtbank concludeerde dat de regel niet ongeldig was op grond van de uitspraak in Noel Canning, omdat de NLRB op het moment dat de regel werd ingediend bij het Office of the Federal Register – het relevante tijdstip waarop een regel wordt afgekondigd – nog steeds een geldig quorum had.
• De vraag naar de geldigheid van de posterregel is momenteel ook in behandeling in een beroep bij het Vierde Circuit. In die zaak oordeelde de districtsrechtbank dat de posterregel van de NLRB ongeldig was.

De uitspraak van het Hof van Beroep voor het District Columbia is positief nieuws voor werkgevers die hun eigen mening over vakbondsvorming willen geven en niet gedwongen willen worden om boodschappen te verspreiden die steun voor vakbonden suggereren. Het is echter belangrijk op te merken dat de uitspraak van het Hof van Beroep voor het District Columbia niet afdoet aan de verplichting voor federale aannemers en onderaannemers om werknemers te informeren over hun rechten onder de NLRA, waarmee werkgevers akkoord gaan als voorwaarde voor het verkrijgen van een federaal contract.