Beachtenswerter Fall: Goldman gegen Breitbart, betreffend eingebettete Tweets von Tom Brady, der Kevin Durant in den Hamptons rekrutiert

Der Southern District of New York hat eine wichtige Urheberrechtsfrage für eine Zwischenberufung vorgelegt, die zu einer Abweichung von der Entscheidung des Ninth Circuit aus dem Jahr 2006 inder Rechtssache Perfect 10, Inc. gegen Amazon.com, Inc. führen könnte. Am 19. März bestätigte Richterin Katherine Forrest ihre Entscheidung vom 15. Februar zugunsten des Urheberrechtsinhabers Justin Goldman für eine Zwischenberufung.  In ihrem Urteil lehnte sie das Argument der Verlage ab, dass das „Einbetten” von Tweets mit dem angeblich rechtsverletzenden Foto keine Urheberrechtsverletzung darstelle, und äußerte sich skeptisch gegenüber dem vom Neunten Bundesberufungsgericht in Perfect 10 v. Amazon festgelegten „Server-Test”.

Diese Urheberrechtsklage geht auf ein Foto zurück, das Goldman 2016 von Tom Brady mit Danny Ainge (dem General Manager der Boston Celtics) und anderen in den Hamptons aufgenommen hatte, als die Celtics (erfolglos) versuchten, Kevin Durant zu verpflichten. Drei Tage später gab Durant bekannt, dass er bei den Golden State Warriors unterschreiben würde.

Goldman hat das Foto auf Snapchat gepostet. Er behauptet, dass er das Foto in seinem „My Story”-Feed gepostet hat (ein nicht öffentlicher Feed, der nur von Goldman autorisierten Nutzern angezeigt wird), gibt jedoch zu, dass er zu diesem Zeitpunkt möglicherweise bis zu 90 autorisierte Kontakte hatte.  Das Foto wurde von dort aus weitergegeben und von mehreren Personen auf Twitter gepostet. Mehrere Nachrichtenagenturen, darunter FanSided und Yahoo Sports, „betteten“ die Tweets in Online-Artikel über die Rekrutierungsbemühungen ein.

Mehrere Beklagte beantragten ein Teilurteil wegen Nichtverletzung und argumentierten, dass das Einbetten der Tweets keine Urheberrechtsverletzung gemäß dem „Server-Test“ aus dem Fall Perfect 10 gegen Amazon darstelle.  In diesem Fall unterschied der Ninth Circuit zwischen urheberrechtlich geschützten Bildern, die auf den Servern von Google gespeichert waren, und solchen, die nicht dort gespeichert waren. Das Gericht entschied, dass Google für direkte Urheberrechtsverletzungen in Bezug auf die auf den Servern von Google gespeicherten Miniaturbilder haftbar gemacht werden könne, nicht jedoch in Bezug auf die Bilder in voller Größe, die lediglich verlinkt (und nicht auf den Servern von Google gespeichert) waren.

Richter Forrest wies die Unterscheidung des Neunten Bundesberufungsgerichts zurück und begründete dies damit, dass die Beklagten das Foto von Tom Brady „angezeigt” hätten, obwohl sie niemals eine Kopie davon auf ihren Servern gespeichert hätten: „Dieses Gericht sieht weder im Wortlaut noch im Zweck des Urheberrechtsgesetzes einen Hinweis darauf, dass der physische Besitz eines Bildes ein notwendiges Element für dessen Anzeige im Sinne des Gesetzes ist.”

Obwohl sie „skeptisch ist, dass Perfect 10 das Recht auf Darstellung gemäß dem Urheberrechtsgesetz richtig interpretiert“, stellte sie auch faktische Unterschiede zwischen den Fällen fest, die den „Server-Test“ selbst bei Gültigkeit unanwendbar machen würden. Sie hielt es nämlich für bedeutsam, dass die Medien die Tweets freiwillig eingebettet hatten, im Gegensatz zu Googles eher passiver Unterstützung seiner Endnutzer.

Am 19. März gab Richterin Forrest dem Antrag der Beklagten statt, ihre Entscheidung für eine Zwischenberufung vor dem Zweiten Bundesberufungsgericht zu bestätigen. In ihrer Bestätigungsentscheidung schenkte sie den Darstellungen der Parteien Glauben, dass ihre Entscheidung „enorme Unsicherheit für Online-Verlage geschaffen“ habe, und stellte fest, dass „die Klärung dieser Rechtsfrage aufgrund der Popularität von Twitter und „Retweets“ Auswirkungen über diesen Fall hinaus hat“.

Dieser Fall ist aufgrund seiner weitreichenden Auswirkungen auf Online-Verlinkungen und die Nutzung von Materialien, die in sozialen Medien gepostet werden, was für Online-Verlage und Fernsehsender mittlerweile gang und gäbe ist, besonders wichtig. Nicht nur die Durchführbarkeit des „Server-Tests“ steht in Frage, Richterin Forrest muss auch noch über eine Reihe weiterer Verteidigungsargumente entscheiden, die Einbettungen und andere Verlinkungspraktiken immunisieren könnten, wie beispielsweise faire Nutzung, Lizenzierung, Autorisierung und die Anwendbarkeit der Haftungsbeschränkungen für Online-Dienstleister gemäß dem Digital Millennium Copyright Act.  Da diese Einreden in der Regel sehr faktenbezogen und fallspezifisch sind, würden die Online-Praktiken durch die Abschaffung des Server-Tests unklarer werden.

Und obwohl der Schwerpunkt des summarischen Urteils auf den eingebetteten Tweets und dem „Server-Test“ lag, könnten einige dieser Einwände Auswirkungen auf die Verlage haben, die das Foto von Tom Brady auf andere Weise verwendet haben – vermutlich indem sie das Foto auf ihren Servern gespeichert haben.

Richter Forrest hat eine Aussetzung des Verfahrens bis zur Entscheidung über die Zwischenberufung angeordnet, wodurch diese anderen Verteidigungsargumente vorerst in den Hintergrund treten.