Kyle Faget y Aaron Maguregui explican el conflicto entre las leyes federal y estatal de protección de datos sanitarios
Los socios de Foley & Lardner LLP Kyle Faget y Aaron Maguregui ofrecieron su perspectiva sobre un inminente conflicto entre las leyes estatales y federales de privacidad de la atención sanitaria en el artículo de Inside Health Policy , "DOJ's Gender-Affirming Care Subpoena to Children's Hospital Triggers Privacy Battle".
"La administración Trump probablemente está utilizando una mezcla de excepciones de aplicación de la ley dentro de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico para solicitar la información de atención de afirmación de género, incluso con fines de prevención o control de enfermedades, lesiones o discapacidad, que es bastante amplia", dijo Maguregui sobre la citación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos al Hospital de Niños de Filadelfia (CHOP). Señaló que una solicitud similar emitida por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid probablemente se clasificaría como una actividad de supervisión sanitaria, que permite a una agencia sanitaria supervisar ciertas actividades autorizadas por la ley.
Maguregui añadió que, aunque la HIPAA establece una base nacional para la protección de los datos sanitarios personales, a nivel estatal se han promulgado leyes de protección de la intimidad más estrictas. Si un estado tiene protecciones específicas para ciertos tipos de información sanitaria, los proveedores y hospitales no pueden entregar esos datos aunque se emita una citación, continuó.
El CHOP está intentando argumentar que la decisión del Tercer Circuito de 1980 en el caso Westinghouse , que abordaba un tipo diferente de citación administrativa, debería aplicarse a la revisión de las citaciones de la HIPAA para garantizar que "los intereses de privacidad de los pacientes cuyos historiales están sujetos a una citación administrativa se consideren adecuadamente y se equilibren con la necesidad de información de la agencia solicitante",'", observó Faget, señalando que el hospital sostiene que los intereses de privacidad del paciente pesan más que la necesidad de la agencia de obtener información médica personal, ya que el gobierno no ha presentado pruebas que sugieran violaciones de la protección del consumidor u otra mala conducta en el hospital.
En cuanto a la respuesta del DOJ de que Westinghouse probablemente no se aplica en este caso porque la HIPAA se promulgó años más tarde y autoriza expresamente a la agencia a buscar información médica personal, Faget dijo: "Hay algunos límites a la autoridad del DOJ para emitir citaciones de la HIPAA, pero esos límites probablemente son más amplios que lo que CHOP busca aquí".
(Suscripción obligatoria)
