Los fabricantes estadounidenses, así como las empresas extranjeras de acero y aluminio, se enfrentan a aranceles catastróficos y riesgos comerciales internacionales tras el anuncio de unos aranceles sin precedentes en virtud del artículo 232 sobre el acero y el aluminio.
Las empresas que importan acero o aluminio vieron cómo el 1 de marzo estallaba una gran bomba comercial internacional. El presidente Trump anunció que el Gobierno de los Estados Unidos invocaría las disposiciones de seguridad nacional de la sección 232, raramente utilizadas, como base para imponer aranceles del 25 % a todas las importaciones de acero y del 10 % a todas las importaciones de aluminio.
La reacción política y empresarial a estos aranceles fue rápida y, en general, negativa (con la excepción, nada sorprendente, de las empresas de aluminio y acero y los sindicatos de sus plantas). Pero lejos de rehuir las declaraciones de que esto era el comienzo de una posible guerra comercial, el presidente Trump pareció invitar a una, afirmando que «las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar». El presidente Trump redobló los aranceles, prometiendo imponer más restricciones comerciales a cualquier país que la administración considere que participa en un comercio «desleal» o incluso imponer «impuestos recíprocos» cuando un país extranjero imponga impuestos a las importaciones estadounidenses.
El resultado final es que, aparentemente en un período de 24 horas, el presidente Trump ha puesto en marcha un modelo para la política comercial más proteccionista desde la Gran Depresión. Además, parece que este modelo se creó de forma improvisada, a menudo en oposición a muchas agencias estadounidenses que en administraciones anteriores habían participado en la elaboración de la política comercial de Estados Unidos.
El resultado es una gran incertidumbre para las empresas que consumen acero y aluminio. Esta Alerta al Cliente es nuestro intento de aclarar parte de esa incertidumbre. Proporciona un resumen de la situación de la sección 232 tal y como existe hasta la fecha, así como una hoja de ruta sobre la posible evolución de la situación de la sección 232. La alerta también ofrece un análisis del posible impacto de esta medida sin precedentes en los intentos en curso de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Por último, la alerta ofrece algunas orientaciones prácticas sobre las medidas concretas que pueden adoptar las empresas que dependen del acero y el aluminio importados —o que, por el contrario, se consideran víctimas de prácticas comerciales desleales— para hacer frente a la guerra comercial internacional en curso que está empezando a afectar al sistema comercial mundial.
Los acontecimientos se están desarrollando rápidamente en este ámbito. A medida que se vayan conociendo los detalles sobre cómo se aplicarán estos aranceles, surgirán nuevas preguntas e incertidumbres. Los abogados del departamento de Comercio Internacional y Seguridad Nacional de Foley & Lardner están siguiendo de cerca la evolución de los acontecimientos. Para obtener más información, póngase en contacto con los autores.
Anuncio del presidente Trump sobre el acero en virtud del artículo 232
El anuncio del presidente Trump sobre los aranceles fue una sorpresa incluso para muchas personas del Gobierno. La noche anterior comenzaron a circular rumores sobre un posible anuncio, más de un mes antes de la fecha límite establecida en la sección 232. Incluso la mañana del anuncio, personas supuestamente bien informadas afirmaban que ese día no habría novedades en relación con la sección 232. Pero el presidente Trump tenía otros planes.
Como resultado del anuncio sorpresa, nunca se llevó a cabo la revisión habitual que se realiza ante un anuncio político importante. Gran parte de lo que se sabe se basa en publicaciones del presidente en Twitter, comentarios realizados a ejecutivos del sector siderúrgico ese mismo día y algunas filtraciones internas. Lo más importante es que se desconocen los detalles fundamentales del plan, el alcance de los productos que se verán afectados y cómo se aplicarán los aranceles de la sección 232 (y cualquier proceso para solicitar exenciones). Esta falta de claridad complica la planificación de contingencias de los grandes importadores de acero y aluminio, e incluso los planes a largo plazo de las empresas que dependen exclusivamente de fuentes nacionales (donde los precios ya han comenzado a subir con fuerza). Al final de esta alerta para clientes se proporcionan detalles sobre cómo planificar el nuevo y incierto entorno comercial.
Las respuestas a las principales preguntas sobre los aranceles de la sección 232 son las siguientes:
¿Qué se anunció?
El Departamento de Comercio presentó al presidente tres opciones sugeridas sobre el acero:
- Un arancel general del 24 % sobre las importaciones procedentes de todos los países.
- Aranceles de al menos el 53 % sobre las importaciones procedentes de 12 países: Brasil, China, Costa Rica, Egipto, India, Malasia, Corea del Sur, Rusia, Sudáfrica, Tailandia, Turquía y Vietnam. Estos países también tendrían una cuota que les impediría exportar más acero a los Estados Unidos que el año pasado.
- Una cuota que reduciría las importaciones mundiales de acero en un 37 % procedentes de todos los países.
El presidente eligió la primera opción, un arancel sobre todos los productos de acero, redondeándolo por precaución (según se informa, porque el presidente Trump dijo que el 25 % «suena mejor»). Esta medida reflejaba la adoptada en la revisión del aluminio de la sección 232, que tenía opciones similares, incluido un arancel propuesto del 7,7 % (también redondeado al 10 %).
¿Por qué se hizo el anuncio tan pronto?
Numerosas fuentes del Gobierno se mostraron sorprendidas por el anuncio, que se produjo tras lo que varias personas describieron como una noche de «caos», ya que el Gobierno cambió internamente su postura varias veces sobre la forma de ayuda. Según fuentes internas, el presidente se ha impacientado con el progreso de la cuestión, que se debatió en reuniones semanales sin que se llegara a un consenso claro. El presidente había prometido a la industria siderúrgica durante la campaña que tomaría medidas para proteger a los trabajadores y fabricantes de acero, y aparentemente decidió que no había motivos para retrasar el anuncio. Así, el anuncio se produjo más de un mes antes de la fecha límite legal.
¿Por qué el presidente optó por los aranceles globales?
Al presidente le preocupaba que, si se concedía una exención a un país, los demás países se «pongan en fila» para solicitar también una exención. El presidente Trump también dijo a los ejecutivos de las empresas siderúrgicas que era necesario aplicar un arancel global para evitar el transbordo a través de países exentos, lo que, en su opinión, socavaría las medidas si solo se aplicaran a los doce países identificados.
¿La administración está uniformemente a favor de la ayuda?
No. Se trata de la mayor medida comercial jamás adoptada. Las importaciones de acero representan 29 000 millones de dólares de las importaciones anuales (y las de aluminio, otros 17 000 millones). Existía la preocupación de que una medida comercial de tal envergadura tuviera repercusiones importantes —y desconocidas— en la economía, en particular en los grandes consumidores de acero (y aluminio).
El secretario de Defensa Mattis argumentó que el uso de acero y aluminio por parte del ejército estadounidense solo representaba el tres por ciento de la producción del país y afirmó que el Departamento de Defensa estaba «preocupado por el impacto negativo en nuestros aliados clave» si el Gobierno estadounidense imponía aranceles elevados. El Departamento de Defensa argumentó que cualquier arancel debería ser «selectivo» y no tener un efecto global. El secretario de Estado, Rex Tillerson, y el asesor de Seguridad Nacional, H.R. McMaster, argumentaron que unos aranceles o cuotas elevados socavarían las relaciones de Estados Unidos con aliados cruciales. Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, ha estado presionando para posponer o reducir las medidas propuestas.
Por otro lado, el secretario de Comercio Ross, el representante comercial de Estados Unidos Robert Lighthizer y el asesor comercial de la Casa Blanca Peter Navarro presionaron con fuerza para que se aplicaran medidas de alivio. El presidente se puso de su parte y afirmó que era una «vergüenza» que los gobiernos anteriores hubieran permitido que las importaciones perjudicaran a las industrias siderúrgica y del aluminio estadounidenses.
¿Cuál fue la reacción política?
La reacción política abarcó todo el espectro, desde declaraciones de aprobación de senadores y miembros del Congreso que representan a estados y regiones productores de acero hasta la hostilidad abierta de los representantes de las zonas consumidoras de acero. En general, las preocupaciones fueron en su mayoría negativas: el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes distribuyó una carta en la que se oponía a los aranceles, los republicanos de alto rango del Senado expresaron en general su oposición y argumentaron que los nuevos aranceles socavarían los recientes recortes fiscales, y el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, emitió una declaración en la que expresaba su preocupación por «las consecuencias de una guerra comercial». Más concretamente:
- Temor a represalias agrícolas: El senador Pat Roberts, presidente del Comité Agrícola, se mostró en total desacuerdo con los aranceles y afirmó que «cada vez» que hay una guerra comercial, otros países toman represalias contra los productos agrícolas estadounidenses. El senador Thune, así como otros senadores y miembros del Congreso, expresaron las mismas preocupaciones. En este sentido, China ya ha amenazado con tomar medidas contra productos como la soja y el sorgo estadounidenses, mientras que la UE ha indicado que también considerará tomar represalias contra los productos agrícolas.
- Represalias generales. Incluso representantes que no pertenecen a estados agrícolas, como el senador Pat Toomey de Pensilvania, argumentaron que las represalias harían que la exención de la sección 232 fuera una mala idea.
- Preocupación por los usuarios finales. Muchos representantes manifestaron su oposición a las tarifas, por temor a que perjudicaran a los principales empleadores de sus distritos.
- Preocupación por los aliados. Existía una preocupación generalizada de que atacar a los aliados de la OTAN y a otros países amigos sería contraproducente para los esfuerzos de cooperación en materia de seguridad nacional, militar y política exterior.
- Preocupaciones sobre una guerra comercial. Por último, muchos actores políticos expresaron su temor de que una guerra comercial pudiera salirse de control y perjudicar a los exportadores estadounidenses.
Por el contrario, los senadores Sherrod Brown y Casey (que representan a los estados productores de acero de Ohio y Pensilvania) aplaudieron las «medidas agresivas» que estaba aplicando el presidente. En respuesta a las preocupaciones sobre la reacción extranjera a los aranceles, el secretario Ross afirmó que cualquier represalia por parte de países extranjeros sería «bastante insignificante».
¿Cuál fue la reacción de las empresas?
La industria siderúrgica aplaudió el anuncio. El Instituto Americano del Hierro y el Acero agradeció al presidente por el anuncio, afirmando que la medida era necesaria para combatir el «auge» de las importaciones en 2017 y el exceso de capacidad siderúrgica a nivel mundial. Los principales consumidores de acero y aluminio, como era de esperar, emitieron comunicados en los que afirmaban que los aranceles perjudicarían la competitividad de Estados Unidos, costarían puestos de trabajo y aumentarían los precios que pagan los consumidores estadounidenses. La Asociación Internacional de Concesionarios de Automóviles de Estados Unidos declaró que los aranceles propuestos «no podían llegar en peor momento», cuando las ventas de automóviles se están estancando, mientras que los fabricantes de cerveza lamentaron el aumento previsto del coste del aluminio para las latas.
El secretario Ross citó un informe de la Comisión de Comercio Internacional que había concluido que las medidas de salvaguardia anteriores, que imponían restricciones a todas las formas de acero, no habían provocado una pérdida significativa de puestos de trabajo en las industrias transformadoras. Sin embargo, la mayoría de los economistas creen que el número de puestos de trabajo que se salvarán en la industria siderúrgica gracias a los aranceles de la sección 232 será muy inferior al número de puestos de trabajo que se perderán en los sectores transformadores que consumen acero. Esto se debe a que el empleo en la industria siderúrgica estadounidense es de solo unas 60 000 personas, mientras que el empleo en las empresas consumidoras de acero se estima que es entre 15 y 20 veces mayor. Dado que la fabricación de acero se ha automatizado en gran medida, incluso un fuerte aumento de la producción solo crearía una cantidad moderada de nuevos puestos de trabajo.
La reacción del mercado bursátil reflejó esta postura. El precio de las acciones de AK Steel subió casi un 10 %, el de U.S. Steel subió más de un 5 % y el de Nucor subió más de un 3 %. Ford, consumidor de acero, cayó un 3 % y GM cayó casi un 4 %. En general, el mercado bursátil cayó, y la mayoría de los analistas económicos afirmaron que se trataba de una reacción a las noticias sobre la sección 232. Durante la noche, los mercados bursátiles de Asia y Europa también cayeron bruscamente, mientras la comunidad empresarial y financiera internacional asimilaba la noticia del inicio de lo que podría ser una guerra comercial internacional.
¿Cuál fue la reacción internacional?
La mayoría de los principales países productores de acero prometieron una respuesta rápida y contundente, que incluiría medidas tanto defensivas como ofensivas. La última vez que se impusieron aranceles similares —por parte de la administración de George W. Bush en virtud de las leyes de «salvaguardias»—, la Unión Europea, China y muchos otros países establecieron sus propios aranceles para evitar el desvío del acero hacia sus propios mercados. También impusieron aranceles de represalia sobre otros productos. Es probable que este tipo de respuestas se repitan.
Las reacciones de los principales socios comerciales fueron las siguientes:
- La UE respondió rápidamente, afirmando que estos aranceles «injustos» sobre el acero «representan una intervención flagrante para proteger la industria nacional estadounidense y no se basan en ninguna justificación de seguridad nacional». La UE prometió que, «si fuera necesario, propondría medidas de salvaguardia compatibles con la OMC para preservar la estabilidad del mercado de la UE». Se trata de una amenaza de imponer medidas de salvaguardia para evitar un aumento de las importaciones de acero en la UE.
Al día siguiente, la UE siguió con una declaración en la que afirmaba que los 28 países de la UE responderían como un bloque único. Los objetivos rumoreados que han sido identificados preliminarmente por la UE incluyen las motocicletas Harley-Davidson, el whisky bourbon, los vaqueros Levi's y los productos agrícolas. Una segunda propuesta era que la UE se centrara en productos estadounidenses por valor de 3500 millones de dólares, basándose en el cálculo de que esa era la cantidad de acero de la UE que no había aumentado en las exportaciones a Estados Unidos con respecto al año anterior. Las clases de productos seleccionados serían un tercio de las exportaciones de acero estadounidenses, un tercio de productos industriales y un tercio de productos agrícolas. En cualquier caso, la estrategia de seleccionar otras exportaciones estadounidenses fue la que utilizó la UE en 2002 en respuesta a las medidas de salvaguardia, cuando la UE amenazó con imponer contramedidas dirigidas a las naranjas de Florida y los textiles de Carolina del Norte. - México prometió que tomaría «medidas recíprocas», tanto para combatir el desvío previsto de acero hacia México como para apuntar a los productos estadounidenses en un intento de presionar a Estados Unidos para que exima a México. Los funcionarios mexicanos no estaban tan avanzados como la UE en la identificación de objetivos, pero están considerando tanto medidas de represalia como medidas de salvaguardia. México también tiene la opción de recurrir a la resolución de disputas tanto del TLCAN como de la OMC.
- Canadá prometió que «tomaría medidas adecuadas» para defender sus intereses. Al igual que México, Canadá también tiene la capacidad de recurrir a los mecanismos de resolución de disputas del TLCAN y la OMC.
- China prometió que tomaría represalias, probablemente contra los productos agrícolas. China también podría apuntar a los intereses estadounidenses que operan en China, incluidos Apple e Intel.
¿Puede cambiar la opción anunciada?
Sí. La medida aún no es oficial. Como declaró la secretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders: «El presidente anunciará su intención de firmar esas medidas la próxima semana. No daremos más detalles hasta que se hayan ultimado». Como parte del proceso de ultimación, la forma de cualquier plan podría cambiar en mayor o menor medida.
¿Cómo aplicará la Administración los aranceles de la sección 232?
No es difícil para el Gobierno de los Estados Unidos cambiar los tipos arancelarios. Una vez identificados los códigos pertinentes del Arancel Aduanero Armonizado, el Departamento de Comercio puede instruir a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos sobre cuáles son los nuevos tipos arancelarios. A su vez, la Aduana cobra a los importadores registrados los nuevos derechos, más elevados.
El presidente no especificó cómo se anunciarán formalmente los aranceles, pero es probable que se anuncien mediante algún tipo de comunicado del poder ejecutivo, como una orden ejecutiva, que entrará en vigor una vez que se publique en el Registro Federal (por lo general, entre 5 y 7 días después). Aunque el presidente ha prometido tomar medidas la próxima semana, según la sección 232 de la ley, aún queda más de un mes para completar el proceso. La resolución de cuestiones como el alcance de la medida (productos afectados) y el funcionamiento del proceso de exenciones (si lo hubiera) podría llevar semanas.
¿Habrá exenciones?
En su informe inicial sobre la sección 232, el Departamento de Comercio recomendó al presidente que incluyera un proceso para permitir a las empresas estadounidenses conceder solicitudes de exclusión de productos específicos si no hay productores estadounidenses de ese producto, si esos productores no pueden producir cantidades adecuadas o por «otras» consideraciones de seguridad nacional. Es de suponer que el presidente aplicará este proceso, ya que, de lo contrario, la exención de la sección 232 tendría un importante impacto disruptivo en los productores intermedios, que podrían verse obligados a cerrar fábricas o recortar puestos de trabajo para pagar el gran aumento de los aranceles. Sin embargo, no existe ningún requisito que obligue a aplicar dicho proceso.
En 2002 y 2003, cuando la administración de George W. Bush impuso medidas de salvaguardia sobre las importaciones de acero en general, se concedieron cientos de exenciones en los seis meses siguientes a la imposición de las medidas.
Algunos observadores indicaron que también podrían producirse exenciones específicas para determinados países, ya sea como parte de la aplicación inicial o posteriormente. Estas podrían surgir como resultado de una solución negociada entre gobiernos. El ejemplo más citado fue el de Canadá, que también es el principal vendedor de acero a Estados Unidos. (Corea del Sur y Brasil completan los tres primeros puestos; China, que es el país con mayor exceso de capacidad siderúrgica, ya no figura entre los diez principales proveedores de acero, debido al gran número de medidas antidumping y derechos compensatorios que se han impuesto contra este país en los últimos años). Sin embargo, el presidente ha adoptado la postura de que conceder cualquier exención podría abrir la puerta a nuevas solicitudes, descartando aparentemente una exención incluso para Canadá.
¿Cuándo se prevé la nueva implementación?
El presidente Trump declaró ante los ejecutivos del sector siderúrgico que «lo firmaremos la semana que viene y tendrán la protección que necesitan». Sin embargo, es probable que el anuncio no contenga detalles sobre su implementación y sea de carácter general. Esto se debe a que el Departamento de Comercio y otras agencias relevantes no han tenido tiempo suficiente para elaborar un sistema administrable. Entre las cuestiones pendientes se encuentran el alcance de la orden (es decir, si abarca los sustratos de acero, si abarca los productos transformados moderadamente en fases posteriores, etc.), los números del Arancel Aduanero Armonizado que abarcará, el proceso de exención (si lo hay) y otras cuestiones.
Debido al funcionamiento del sistema arancelario, es posible que se tarden meses en establecer los tipos arancelarios, ya que es posible ajustarlos hasta el momento de la «liquidación», que es la evaluación final de los derechos. Esto suele ocurrir seis o más meses después de la entrada de las mercancías en los Estados Unidos. Es muy probable que la incertidumbre reduzca las importaciones de acero, ya que los importadores registrados se mostrarán reacios a importar mercancías si no saben cuál será el tipo arancelario definitivo.
¿Puede el Congreso bloquear la medida?
Sí, pero solo si hay suficientes votos para superar un probable veto presidencial. Según la Constitución, el Congreso tiene autoridad sobre los impuestos y los aranceles. Sin embargo, el Congreso ha delegado en gran medida la autoridad arancelaria al presidente. No obstante, nada impide que el Congreso tome medidas para reafirmar su autoridad en este ámbito.
El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes emitió un comunicado en el que exponía la postura de que «la Administración y el Congreso deben colaborar en políticas comerciales que aprovechen el impulso de los recortes fiscales del presidente, por lo que cualquier arancel debe ser limitado, específico y centrado en abordar los productos comercializados de forma desleal, sin perturbar el flujo de productos comercializados de forma leal para las empresas y los consumidores estadounidenses». Aunque ambas cámaras del Congreso están en manos republicanas, la imposición de aranceles elevados va en contra de los años de apoyo republicano a la expansión del libre comercio. No obstante, parece poco probable que la pequeña mayoría republicana pueda superar un veto presidencial, especialmente teniendo en cuenta que algunos republicanos han expresado su apoyo a los nuevos aranceles. Para superar un veto sería necesario obtener suficientes votos demócratas que compensaran las deserciones republicanas, lo que dificultaría aún más la formación de una mayoría a prueba de veto.
¿Habrá una impugnación judicial?
Es muy probable. Hay demasiado dinero en juego como para que no sea así. En este momento no está claro cómo se abordarán estos retos ni cuál será el éxito de los esfuerzos por establecer la jurisdicción judicial, debido a la rareza de este recurso y a la falta de precedentes significativos.
Suponiendo que el tribunal acepte el recurso, los aranceles estarán sujetos a escrutinio judicial. Antes de iniciar la acción prevista en el artículo 232, el presidente, el secretario de Comercio Ross y otras figuras del Gobierno prejuzgaron las conclusiones, afirmando que estaban iniciando un proceso para aliviar a la industria siderúrgica. El hecho de que los aranceles finales sobre el acero y el aluminio se incrementaran al 25 % y al 10 %, aparentemente basándose únicamente en la declaración del presidente de que los números redondos «quedan mejor», solo subraya la arbitrariedad del proceso.
Además, el informe de la sección 232 se presta a ser cuestionado, ya que ignoró los cientos de informes y la gran cantidad de información factual que se presentó como parte del proceso de la sección 232. Esta información se centró en los riesgos para la seguridad nacional que conlleva la concesión de la exención de la sección 232, como las implicaciones para la seguridad nacional del vaciamiento de las industrias transformadoras que dependen del acero importado y la expulsión de estas industrias al extranjero. En cambio, el informe de la sección 232, que es la base de las medidas del presidente, solo expone las preocupaciones de seguridad nacional de la industria siderúrgica estadounidense.
Un problema adicional para la industria estadounidense es que, según numerosas fuentes, el propio Departamento de Defensa se opuso a la solución elegida, basándose en el hecho de que el ejército estadounidense solo consume el 3 % de la producción de acero del país y en el posible impacto sobre los principales proveedores de defensa. Un tribunal de revisión también podría señalar que, cuando se intentó anteriormente aplicar la sección 232 para proteger el hierro y el acero, el Departamento de Comercio llegó a una conclusión opuesta, al considerar que no existía ningún interés de seguridad nacional dada la pequeña cantidad de acero que compraba el ejército estadounidense. No hay ninguna razón real para que el Gobierno llegue hoy a la conclusión opuesta.
El informe de la sección 232 no aborda estas cuestiones, lo que hace que parezca un esfuerzo unilateral para alcanzar un resultado predeterminado. Además, en otros contextos, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha definido la «seguridad nacional» de una manera contraria a la interpretación agresiva que se presenta en el informe de la sección 232.
Por otro lado, la administración argumentaría que estableció un amplio proceso en virtud del artículo 232, que otorgaba a cualquier parte interesada el derecho a presentar comentarios, los cuales se tuvieron en cuenta en el extenso artículo 232. La administración también argumentaría que estos argumentos se tuvieron en cuenta al llegar a las recomendaciones del artículo 232. Es probable que la administración insista en los argumentos jurisdiccionales y también argumente que los tribunales no tienen cabida para intervenir en cuestiones de seguridad nacional, que se confían principalmente al poder ejecutivo, y no a los tribunales. Dada la renuencia de los tribunales a intervenir en cuestiones políticas y de política exterior/seguridad nacional, es posible que un tribunal sentenciador se niegue a abordar las cuestiones sustantivas.
¿Habrá una impugnación ante la OMC?
Sí. La medida de salvaguardia del acero fue rechazada por la OMC, lo que provocó la terminación anticipada de esa medida bajo la administración de George W. Bush. Esto se considerará un modelo de cómo responder.
Es poco probable que un panel de la OMC vea con buenos ojos el uso de los argumentos de seguridad nacional de la sección 232 para respaldar las medidas sobre la industria siderúrgica. Aunque los acuerdos de la OMC contemplan una exención por motivos de seguridad nacional, desde hace tiempo se cree que el uso generalizado de esta exención podría suponer el fin del sistema de la OMC. Si Estados Unidos puede determinar unilateralmente que una industria necesita protecciones de seguridad nacional, lo mismo ocurriría con cualquier otro miembro de la OMC. Esto permitiría a los países eludir la apertura comercial de la OMC basándose en sus propias circunstancias declaradas y podría socavar la apertura del comercio internacional y la reducción de las barreras comerciales.
Por otro lado, el secretario Ross ha señalado que otros países mantienen aranceles globales sobre industrias clave. Entre ellos se incluyen los aranceles sobre los automóviles impuestos por Estados Unidos (2,5 %), la Unión Europea (10 %) y China (25 %). Según el secretario Ross, esto demuestra que puede haber excepciones compatibles con las restricciones de la OMC y que también justifican que Estados Unidos tome medidas similares en favor de las industrias del acero (y el aluminio).
Hay otros dos factores que hacen que la solución de la OMC sea problemática. El primero es el retraso inherente al proceso. La impugnación de la sección 201 ante la OMC tardó dieciocho meses; según se informa, las impugnaciones actuales ante la OMC están tardando más tiempo. Además, incluso después de que se anuncie una resolución, el Gobierno de los Estados Unidos (si el fallo es desfavorable) puede modificar su enfoque, lo que daría lugar a una revisión adicional de la respuesta de los Estados Unidos, que podría llevar un año más o incluso más. En segundo lugar, cualquier medida de alivio concedida es solo prospectiva en el marco del proceso de la OMC, lo que significa que, incluso si se dictamina que los aranceles de la sección 232 violan la OMC, no hay remedio para los años durante los cuales los aranceles de la sección 232 estuvieron vigentes antes de la resolución.
¿Cuánto tiempo durarán los aranceles de la sección 232?
La ley no establece ningún límite de tiempo. El presidente tiene discreción y puede decidir cuánto tiempo durarán los aranceles. El propio presidente Trump ha prometido que las medidas se mantendrán «durante un largo periodo de tiempo». Que esto se lleve a cabo dependerá del resultado de los inevitables recursos judiciales y ante la OMC. El caso más parecido a esta situación —las medidas de salvaguardia sobre el acero que impuso la Administración Bush en 2002— solo duró unos dieciocho meses, ya que fueron anuladas por un panel de la OMC. A continuación, la Administración Bush revocó los aranceles, tanto por el deseo de poner fin a las represalias de los gobiernos extranjeros (que impusieron aranceles elevados a productos estadounidenses no relacionados) como por el deseo de poner fin al recurso ante la OMC.
¿Cuál será el impacto en los aranceles antidumping y compensatorios ya vigentes? ¿Afectará a la presentación de nuevos casos?
Actualmente, Estados Unidos tiene en vigor 169 órdenes de derechos antidumping y compensatorios para el acero (29 de las cuales son contra China, que se estima que tiene la mayor parte del exceso de capacidad de producción de acero del mundo).
No está claro cómo responderá la industria siderúrgica estadounidense. Según se informa, la industria ha preparado peticiones de derechos antidumping y compensatorios sobre productos siderúrgicos adicionales, pero se ha abstenido de presentarlas a la espera de la publicación de los resultados de la sección 232. La industria estadounidense sigue teniendo motivos para presentar estas medidas, especialmente si ha tomado la costosa decisión de preparar las peticiones. Como se ha señalado anteriormente, se desconoce la duración de cualquier medida de la sección 232. La anterior medida de salvaguardia sobre el acero solo duró dieciocho meses. Por el contrario, las medidas antidumping y los derechos compensatorios cuentan con el respaldo de la OMC y suelen tener una duración de quince años o más. (Aunque pueden expirar cada cinco años, esto casi nunca ocurre hasta la tercera revisión o más tarde). Por lo tanto, hay muchos incentivos para seguir presentando casos de antidumping y derechos compensatorios, que ofrecen perspectivas de medidas de alivio duraderas.
Sin embargo, lograr el éxito en tales presentaciones puede ser más difícil. La presencia de la exención de la sección 232 dificultará la resolución favorable de estos casos. Para lograr una orden de derechos antidumping o compensatorios, la industria estadounidense debe demostrar que está sufriendo un «perjuicio material» que se debe «a» las importaciones en cuestión o que estas «amenazan» a la industria estadounidense con un «perjuicio material». Esta determinación la realiza la Comisión de Comercio Internacional (ITC). La existencia de aranceles uniformes del 25 % sobre las importaciones hará que sea más difícil presentar argumentos de daño material ante la ITC.
¿Habrá una guerra comercial internacional?
La guerra ya ha comenzado. Las medidas antidumping y los derechos compensatorios aumentaron casi un cincuenta por ciento durante el primer año del nuevo gobierno. El presidente ha elegido a defensores acérrimos del comercio internacional para formar el núcleo de su equipo de comercio internacional. Se está renegociando el TLCAN, y el Gobierno de los Estados Unidos está presionando para que se aprueben normas estrictas sobre el contenido regional y otras iniciativas que inclinarían la balanza comercial en contra de las importaciones procedentes de México. El KORUS (el acuerdo de libre comercio con Corea) seguirá pronto. Y en el ámbito de la inversión extranjera en Estados Unidos, la Administración Trump ya ha utilizado el proceso del CFIUS (Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos) para rechazar varias inversiones de alto perfil en Estados Unidos, convirtiendo el proceso del CFIUS en una forma de facto de política industrial para las inversiones de empresas extranjeras en empresas estadounidenses cuando existe un interés potencial para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Las preocupaciones sobre una posible guerra comercial solo se vieron agravadas por los acontecimientos del fin de semana. La UE enumeró posibles objetivos para tomar represalias, al igual que otros países. El presidente Trump redobló su declaración de que una guerra comercial sería «fácil de ganar», afirmando que apuntaría a los automóviles de la UE si se tomaban represalias contra cualquier producto estadounidense a raíz del anuncio de la sección 232.
En resumen, los aranceles de la sección 232 pueden considerarse como el nuevo frente de batalla en la guerra comercial internacional. La diferencia con las batallas anteriores es que en esta ocasión los demás países van a plantar cara y empezar a contraatacar.
Anuncio del presidente Trump sobre el aluminio en virtud del artículo 232
El presidente también anunció que impondría una medida similar para la industria del aluminio. En este caso, el Departamento de Comercio había emitido tres recomendaciones: (1) un arancel del 7,7 % sobre todas las exportaciones de aluminio de todos los países; (2) un arancel del 23,6 % sobre todos los productos procedentes de China, Hong Kong, Rusia, Venezuela y Vietnam, con una cuota para los demás países fijada en el 100 % de las exportaciones de 2017 a los Estados Unidos; y (3) una cuota sobre las importaciones de todos los países hasta un máximo del 86,7 % de sus exportaciones de 2017 a los Estados Unidos.
Una vez más, el presidente optó por la opción arancelaria global, redondeándola al diez por ciento.
La reacción fue la misma por parte de los socios comerciales, que en gran medida agruparon sus respuestas a las dos formas de aranceles. La principal diferencia es que las exportaciones de aluminio se concentran en menos países que las de la industria siderúrgica, que está más extendida. La industria del aluminio, que se ha visto perjudicada por las importaciones procedentes de China, apoyó las medidas. Las cuestiones relacionadas con esta decisión son similares a las de la industria siderúrgica.
¿Afectará el anuncio de la sección 232 a las renegociaciones en curso del TLCAN?
Es casi seguro. Las posibilidades de una retirada, tanto por parte de Estados Unidos como de México y Canadá, aumentaron considerablemente tras el anuncio de la sección 232. Esto es así independientemente de si el presidente Trump cumple sus declaraciones de vincular cualquier exención para el acero canadiense y mexicano a la renegociación en curso del TLCAN.
En un tuit publicado el 5 de marzo, el presidente Trump afirmó que, en el caso de Canadá y México, «los aranceles sobre el acero y el aluminio solo se eliminarán si se firma un nuevo y justo acuerdo del TLCAN». Es poco probable que los negociadores canadienses y mexicanos vean con buenos ojos un intento de crear una ventaja negociadora mediante la imposición unilateral de aranceles que, posiblemente, viola el propio acuerdo que se está renegociando actualmente. Más bien, al añadir otra cuestión controvertida a las que ya están sobre la mesa —el aumento de las normas de contenido regional, los requisitos de contenido regional específico de EE. UU. para poder acogerse a la reducción de los aranceles del TLCAN, etc.—, el presidente Trump ha dificultado que las tres partes lleguen a un acuerdo sobre las nuevas disposiciones del TLCAN. Dado que el presidente Trump ha manifestado en numerosas ocasiones su aversión por el TLCAN, es posible que no considere que se trate de un mal desarrollo.
Por parte de Estados Unidos, muchos de los argumentos en contra de la exención de la sección 232 reflejan los argumentos esgrimidos para defender el TLCAN. En el contexto de la sección 232, los principales argumentos en contra de los aranceles eran que, en realidad, podrían costar puestos de trabajo en Estados Unidos, debido a que el empleo en los sectores que consumen acero es mucho mayor que en el propio sector siderúrgico. En el contexto del TLCAN, el principal argumento en contra de la retirada es que muchos puestos de trabajo en Estados Unidos dependen del comercio con Canadá y México. El rechazo superficial por parte del presidente Trump de cualquier argumento que apunte a que los aranceles de la sección 232 tendrían consecuencias secundarias y que las empresas se adaptarían sin mucha dificultad a los nuevos aranceles, presagia un resultado similar en el contexto del TLCAN.
Por parte de Canadá y México, el mayor exportador de acero a Estados Unidos es Canadá (16 % de todas las importaciones de acero de EE. UU.), seguido de México en cuarto lugar (con un 9 %). El ministro de Economía de México, Ildefonso Guajardo, ya había mantenido conversaciones programadas con el secretario Ross sobre los aranceles de la sección 232 (que no tuvieron ningún impacto en el resultado del proceso de la sección 232). En el momento del anuncio, los tres países se reunieron en Ciudad de México para participar en la séptima ronda de negociaciones para la renegociación del TLCAN. Aunque las conversaciones continuaron tras el anuncio, según los observadores, los negociadores se limitaron a «cumplir con el trámite». La preocupación era que, si Estados Unidos podía imponer aranceles unilaterales, incluso a los socios del TLCAN, el Tratado de Libre Comercio no ofrecía mucha protección a Canadá y México.
Por supuesto, existe un contraargumento, que es que el TLCAN ofrece a Canadá y México una vía adicional para intentar derogar los aranceles de la sección 232, al menos en lo que se refiere a esos dos países. Dadas las dificultades que entraña cualquier intento de derogar esta medida en la OMC (como se analiza más adelante), este derecho a una vía adicional de ataque podría resultar muy útil para los intereses canadienses y mexicanos. No obstante, no hay duda de que el anuncio de la sección 232 complicará las renegociaciones del TLCAN en curso, que ya se estaban hundiendo debido a propuestas estadounidenses como la creación de requisitos de contenido regional mucho más estrictos (que afectarían al sector automovilístico más que a cualquier otra industria).
¿Respuestas estratégicas al anuncio de la sección 232 y opciones estratégicas para las empresas afectadas por la nueva guerra comercial internacional?
¿Qué pueden hacer las empresas que consumen acero y aluminio para mitigar el daño a sus negocios?
Ahora que el presidente Trump ha elegido la opción más global de todas las que tenía ante sí —aranceles sobre todos los productos de acero de todos los países—, las opciones disponibles para los consumidores de acero son limitadas. Es cierto que aún no se conocen todos los detalles y que se está llevando a cabo una intensa presión sobre los principales responsables de la toma de decisiones. Es posible que aún se puedan establecer exenciones. Además, aún no se ha establecido el alcance de los productos cubiertos. Si bien los productos siderúrgicos básicos, como los productos de acero al carbono laminados planos, los productos de acero inoxidable y otras formas de acero de uso común, sin duda estarán cubiertos, aún están pendientes cuestiones como si se incluirán los productos siderúrgicos semiacabados, como los lingotes y las planchas, y si los productos derivados cercanos, como las tuberías y los tubos, estarán sujetos a aranceles.1 La industria siderúrgica estadounidense está ejerciendo una fuerte presión para garantizar un amplio alcance de las medidas correctivas, por lo que las asociaciones comerciales de consumidores y los principales usuarios podrían tener que considerar si invertirán recursos para participar también en el debate.
Dada la probabilidad de que los aranceles tengan un amplio alcance, la cuestión esencial será cómo se aplica cualquier proceso de exención. Suponiendo que se adopte la recomendación de la sección 232 de un proceso de exención sólido, rápidamente se producirá una larga cola de solicitudes, al igual que ocurrió con la anterior medida de salvaguardia global. El éxito dependerá de la rapidez con la que se presente la solicitud, la solidez de los argumentos que demuestren que hay escasez de acero de los productores estadounidenses y, sobre todo, la calidad de las pruebas que demuestren las dificultades de abastecimiento nacional. Las meras afirmaciones no serán suficientes; se necesitarán pruebas concretas, como pedidos rechazados, comparaciones de características físicas e informes metalúrgicos que establezcan diferencias objetivas entre el acero estadounidense y el extranjero.
Las empresas que importan acero y aluminio también deben evaluar cuidadosamente su cadena de suministro para determinar en qué casos actúan como importadores registrados. Según el sistema aduanero de los Estados Unidos, el importador registrado es responsable de despachar la aduana y pagar los aranceles correspondientes. El importador registrado asume toda la responsabilidad del pago de los aranceles, incluso si estos son imprevistos. Los acuerdos contractuales para el pago de derechos, incluyendo lo que podrían parecer designaciones rutinarias del importador registrado, pueden dar lugar a costes imprevistos. Las empresas que importan acero y aluminio deben confirmar la responsabilidad del pago de derechos y tomar medidas para asignar el riesgo de los nuevos derechos para los nuevos envíos.
Por último, los importadores deben tener en cuenta que los aranceles de la sección 232, aunque costosos, son solo una forma de remedio comercial internacional. Existen órdenes de derechos antidumping y compensatorios sobre más de 150 combinaciones de productos y países de acero, y diversas formas de aluminio también están sujetas a derechos o son objeto de investigaciones en curso (por ejemplo, el papel de aluminio). Estos derechos antidumping y compensatorios sobre el acero y el aluminio seguirán aplicándose además de los nuevos aranceles sobre el acero de la sección 232. A continuación se detallan las estrategias para hacer frente a las órdenes de derechos antidumping y compensatorios.
¿Qué pueden hacer las empresas que creen que son objetivos potenciales de procedimientos de defensa comercial internacional?
La decisión de iniciar un procedimiento queda a discreción de la industria estadounidense que fabrica un determinado producto. Incluso cuando el procedimiento es iniciado por el propio Gobierno de los Estados Unidos, por lo general se lleva a cabo con el apoyo de la industria estadounidense.
No es raro que los importadores de un producto que no han preparado un plan de contingencia se encuentren en una situación complicada cuando se presenta un caso, especialmente si están obligados por contrato a seguir comprando el producto extranjero a pesar de la perspectiva de un aumento considerable de los aranceles. A continuación se indican algunas medidas preventivas que pueden tomar las empresas preocupadas por verse envueltas en una posible acción comercial:
- Supervise las estadísticas de importación y los rumores comerciales. A veces, las denuncias comerciales surgen de la nada, a través de la presentación de una petición que era imposible de predecir. Sin embargo, en muchos casos hay indicios de que se avecina un caso: rumores en el sector, artículos en publicaciones especializadas o patrones comerciales compatibles con la constatación de un perjuicio importante «debido a» las importaciones de un producto determinado. Es especialmente probable que se presenten casos cuando aumentan las importaciones procedentes de países extranjeros clave, cuando disminuyen los valores unitarios medios de dichos productos y cuando la industria estadounidense sufre una disminución de la rentabilidad o un aumento de las pérdidas. Especialmente en el caso de las industrias en las que son habituales las solicitudes de medidas comerciales correctivas, puede ser útil prestar atención a las tendencias que puedan indicar la presentación de una acción. Los datos relativos a las tendencias de las importaciones, incluido el valor unitario medio de las importaciones y la cantidad de las mismas, desglosados por países y clasificación del Sistema Armonizado de Clasificación Aduanera, están disponibles en el sitio web ITC Dataweb.2
- Evaluar cuando se actúa como importador registrado. Aunque las medidas comerciales correctivas están dirigidas a los fabricantes y exportadores extranjeros, los aranceles impuestos se recaudan en realidad del importador registrado como porcentaje del valor ad valorem (valor) de cada entrada de la mercancía en cuestión. Los importadores que no prestan atención a la publicación de nuevas órdenes pueden descubrir que, sin darse cuenta, han importado mercancías que ahora están sujetas a derechos adicionales, en algunos casos a tipos que superan el valor de la propia mercancía (es decir, cuando los tipos de los derechos superan el 100 %). Las empresas deben conocer los acuerdos contractuales en los que han aceptado ser el importador registrado, especialmente en el caso de mercancías como los productos de hierro y acero, en los que es habitual presentar documentos comerciales.
- Establecer medidas de contingencia en los acuerdos de suministro a largo plazo. Las empresas que dependen en gran medida de los productos importados deben evaluar si sus contratos a largo plazo cubren la contingencia de cuál de las partes actúa como importador registrado, las condiciones de entrega (las condiciones de entrega como CIF y FOB pueden influir en quién es responsable del pago de los aranceles), si se produce el reembolso de los aranceles, si se aborda la posibilidad de aumentar los aranceles y si las partes tienen derecho a rescindir el contrato en caso de imposición de aranceles imprevistos. Es posible que las cláusulas de fuerza mayor no cumplan los requisitos legales para la rescisión del contrato por aranceles imprevistos.
- Compruebe cuidadosamente las entradas con respecto a los pedidos. Como se ha señalado, cada vez que se impone una nueva medida comercial correctiva, siempre hay importadores que se ven sorprendidos por los derechos inesperados. Confiar en los agentes de aduanas o los transitarios para gestionar esta situación a menudo puede resultar insuficiente, ya que estos terceros no suelen tener la responsabilidad de saber qué productos se prevé importar. Una vez que las mercancías han llegado al territorio aduanero de los Estados Unidos, es demasiado tarde para hacer nada, ya que no se puede obtener la devolución de los derechos antidumping y compensatorios. Tampoco es raro que los agentes de aduanas pasen por alto la imposición de nuevos derechos antidumping o compensatorios, a pesar de que esta tarea sí entra dentro de sus responsabilidades contractuales. Dado que la responsabilidad de los agentes de aduanas suele estar limitada por contrato al modesto valor de los honorarios pagados por la tramitación de las mercancías, las empresas deben tomar medidas para seguir de forma independiente qué mercancías quedan sujetas a nuevas órdenes como parte de su cumplimiento de las normas aduaneras.
- Conozca la clasificación correcta de las entradas. Los aranceles se imponen en función de la descripción física de la mercancía, no de la clasificación HTS, que se proporciona únicamente por comodidad. Si la Aduana determina que las mercancías deberían haberse declarado sujetas a una orden de aranceles antidumping, impondrá los aranceles incluso si la clasificación HTS declarada o que se cree verdadera indica lo contrario. En cualquier situación en la que las entradas se encuentren en una zona gris, se debe prestar especial atención para obtener la clasificación correcta y determinar si la mercancía entra dentro del ámbito de la orden. Algunas órdenes tienen ámbitos de aplicación complicados que pueden dificultar la clasificación, como la orden sobre extrusiones de aluminio (que es objeto de aproximadamente ochenta determinaciones de ámbito de aplicación por parte del DOC). Si no es posible obtener certeza mediante la autoclaseificación, los importadores deben considerar la posibilidad de presentar una solicitud de resolución sobre el ámbito de aplicación, lo que dará lugar a que el DOC emita una resolución definitiva sobre si las mercancías entran dentro del ámbito de aplicación de una orden.
- Esté atento a las posibles señales de alerta de elusión. Dado que los tipos impositivos pueden ser elevados, algunos exportadores poco escrupulosos clasifican erróneamente sus mercancías, por ejemplo, alegando atributos o clasificaciones de productos diferentes a los que realmente existen, indicando un país de origen erróneo o de otras formas. Sin embargo, los aranceles los paga el importador registrado, no el fabricante. Cualquier importador que observe señales de alerta que indiquen una posible elusión debe investigarlo antes de que lo haga la CBP.
- Establecer un sistema de supervisión y participar activamente en las revisiones administrativas. Las empresas extranjeras que exportan mercancías sujetas a estas medidas deben ser especialmente cuidadosas. Según las normas del DOC, los dos mayores exportadores extranjeros suelen ser elegidos como «demandados obligatorios» en las revisiones administrativas. Las revisiones administrativas se llevan a cabo anualmente y suponen la presentación de nuevos datos por parte del productor extranjero para restablecer los márgenes de los derechos antidumping o compensatorios. Las empresas extranjeras sofisticadas que operan bajo una orden pueden crear sistemas de supervisión detallados que les permiten vender a precios cercanos a los no objeto de dumping en los Estados Unidos, lo que les permite mantener o incluso reducir el margen antidumping operativo evaluado para sus entradas.
¿Qué pueden hacer las empresas que se consideran víctimas de prácticas comerciales desleales?
Los agresivos aranceles sobre el acero y el aluminio están llamando mucho la atención, como es lógico, como nueva herramienta para luchar contra las importaciones que se consideran injustas. En enero de 2018, Energy Fuel Resources (USA) Inc. y Ur-Energy USA Inc. presentaron una petición solicitando una declaración de seguridad nacional y medidas para detener las importaciones procedentes de Rusia, Kazajistán, China y Uzbekistán. Según se informa, el Departamento de Comercio está revisando otras industrias en las que podría aplicarse la sección 232, centrándose en los semiconductores/circuitos integrados, la aeronáutica y la construcción naval. Es probable que otras industrias con un argumento discutible de seguridad nacional reconsideren la sección 232, además de considerar remedios comerciales internacionales probados y verdaderos, como las peticiones de derechos antidumping y compensatorios.
Para las empresas que no están sujetas a medidas de seguridad nacional, aún existen posibles soluciones comerciales internacionales disponibles. Las opciones para las empresas que consideran que están siendo perjudicadas por prácticas comerciales desleales varían dependiendo de si el producto ya está cubierto por una orden o si el productor está contemplando la posibilidad de emprender una nueva acción. En el caso de los productos cubiertos por órdenes existentes, es necesario estar constantemente atentos a si los competidores extranjeros están tomando medidas para eludir las órdenes. Algunas formas comunes en las que se produce la elusión son el etiquetado incorrecto del país de origen, el transbordo de mercancías a través de terceros países, la realización de un procesamiento menor de las mercancías en un tercer país y la afirmación de que el producto se ha transformado sustancialmente y se ha convertido en un producto del tercer país, y el envío de componentes a los Estados Unidos para su montaje menor en las denominadas fábricas «de destornillador». En algunos casos, las empresas han añadido trazas de componentes no esenciales para intentar que un producto quede ligeramente fuera del ámbito de aplicación de la orden pertinente.
Supervisar este tipo de actividades es importante para las empresas que desean sacar el máximo partido al aumento de los aranceles destinados a reducir la competencia extranjera. La información relativa a las importaciones puede obtenerse, previo pago, a través de servicios comerciales como PIERS. Si se detecta que los aranceles no se están pagando adecuadamente, se puede informar de ello al DOC mediante una solicitud de investigación antielusión.
Una opción adicional que se ha abierto recientemente es una nueva ley que proporciona a los productores estadounidenses una herramienta eficaz para evitar la elusión de las órdenes, al otorgar a la CBP una mayor autoridad para investigar las denuncias de que los exportadores extranjeros están eludiendo las órdenes antidumping y compensatorias. En virtud de la nueva ley, los productores, mayoristas y sindicatos estadounidenses (entre otros) de productos iguales o similares cubiertos por órdenes antidumping y compensatorias pueden presentar una denuncia de que un importador ha introducido la mercancía sujeta a la orden mediante evasión. La CBP incluso ofrece un sitio web para informar de estas cuestiones.3 La ley permite también al DOC y a la ITC presentar pruebas de evasión. A continuación, la CBP debe investigar la denuncia para determinar su veracidad.
Una última herramienta a tener en cuenta es la Ley de Reclamaciones Falsas, que permite a los particulares presentar una reclamación, en nombre del Gobierno de los Estados Unidos, alegando que este se está viendo privado de ingresos debido al incumplimiento de las órdenes. Si se determina que existe tal elusión, el resultado puede ser sanciones de dos o cuatro veces los aranceles, impuestos y tasas de los que se privó a los Estados Unidos, o equivalentes al valor nacional de la mercancía importada. También se puede aplicar una responsabilidad por daños y perjuicios triples y sanciones que van desde 10 781 dólares hasta un máximo de 21 563 dólares por infracción. Dado que los aranceles pueden alcanzar cifras de tres dígitos, el importe de los aranceles potenciales puede aumentar rápidamente. Además, las disposiciones sobre denunciantes pueden permitir la recuperación de hasta el 30 % de cualquier recuperación realizada por el gobierno, dependiendo de si este interviene para hacerse cargo del caso. Si lo hace, el trabajo continuo del denunciante es escaso, ya que el caso será procesado hasta su conclusión por el gobierno, y el denunciante podría recibir una importante recompensa al término de la investigación.
Cuando los productos no están cubiertos por un pedido existente, por todas las razones enumeradas anteriormente, es probable que el entorno nunca haya sido más receptivo para las empresas que buscan una exención de importación. Este tema se trata a continuación.
¿Cómo pueden saber las empresas estadounidenses si tienen un buen caso que deberían considerar presentar?
A pesar del sorprendente nuevo uso de la sección 232, las formas más comunes de medidas comerciales correctivas son, con diferencia, las acciones antidumping y los derechos compensatorios. Estos casos suelen iniciarse tras la presentación de una petición detallada por parte de fabricantes, productores o mayoristas de productos iguales o similares en los Estados Unidos; por un sindicato certificado o reconocido o un grupo de trabajadores de productos iguales o similares en los Estados Unidos; por una asociación comercial o empresarial cuyos miembros fabriquen, produzcan o vendan al por mayor productos iguales o similares en los Estados Unidos; o por una asociación de estos grupos.
Preparar una petición requiere mucho trabajo. La petición debe contener información detallada sobre la existencia y el alcance del dumping y/o las subvenciones, la identidad de los fabricantes e importadores conocidos, y abundante información sobre cómo las importaciones en cuestión han perjudicado supuestamente a los productores estadounidenses del producto similar nacional. Sin embargo, una ventaja del proceso es que se puede presentar un borrador de la petición antes de su presentación tanto al DOC como a la ITC, que harán un seguimiento con comentarios detallados y solicitudes de información para completar cualquier laguna que se detecte en la petición. Se trata de una gran ventaja, similar a la de una empresa que puede proporcionar una copia anticipada de su escrito a un juez para que este comente los puntos fuertes de los argumentos.
La decisión de si se debe iniciar un procedimiento es compleja y depende de una evaluación minuciosa del nivel de las importaciones, sus precios, las tendencias en las cantidades importadas y sus precios, y otros factores que influyen en la existencia de un perjuicio importante o la amenaza del mismo. También es necesario proporcionar información detallada sobre el margen potencial del derecho antidumping, que se evalúa en el DOC.
Los autores de esta alerta para clientes disponen de un conjunto de herramientas de evaluación de recursos comerciales internacionales. Este conjunto de herramientas está diseñado para ayudar a las empresas estadounidenses a evaluar si tienen un caso viable que considerar presentar. Para obtener más información, póngase en contacto con Greg Husisian en [email protected] o en el +1 202.945.6149, o con Bob Huey en [email protected] o en el +1 202. 202.295.4043.
————————————
1 El alcance de la medida sobre el acero de la sección 232, tal y como se inició, abarcaba todos los productos siderúrgicos, incluidos los productos planos de carbono y aleación, los productos largos de carbono y aleación, los productos de tubos y tuberías de carbono y aleación, los productos semiacabados de carbono y aleación y los productos inoxidables. El informe de la sección 232 indicaba que todas las categorías principales de productos siderúrgicos —planos, largos, semiacabados, tubos y tuberías e inoxidables— eran importantes para la seguridad nacional. Las empresas siderúrgicas nacionales argumentaron que el alcance debía considerarse de forma amplia para que abarcara los productos derivados, alegando que, de lo contrario, las empresas extranjeras comprarían acero en el extranjero, lo transformarían en un producto derivado y luego lo exportarían a los Estados Unidos para eludir las medidas de la sección 232.
La investigación sobre el aluminio de la sección 232 se aplicó al aluminio primario, así como a los productos semiacabados, incluyendo piezas de fundición, forjados, placas, láminas y chapas para latas, láminas y alambre de aluminio. También se incluyeron barras y tubos. No se incluyeron los desechos, polvos y escamas de aluminio. Los mismos tipos de argumentos sobre hasta dónde debería extenderse la cobertura también surgirían para los productos de aluminio.
2 Véase ITC Dataweb, https://dataweb.usitc.gov/scripts/user_set.asp.
3 Véase Customs & Border Protection, «e-Allegations», https://eallegations.cbp.gov/Home/Index2.
