Les grands enjeux : L'essor, la croissance et l'avenir des paris électoraux

Deux titres ont dominé l'actualité ces dernières semaines : les résultats des élections et les marchés financiers. Après une campagne électorale sans précédent, le Parti républicain a pris le contrôle de la Maison Blanche, du Sénat et de la Chambre des représentants. Dans le même temps, les marchés financiers ont connu une forte hausse, les actions atteignant chaque jour de nouveaux sommets. Même si le monde change, une chose reste claire : l'argent et la politique vont de pair.

Les dépenses liées à la collecte de fonds et à la publicité ont été au centre de l'attention tout au long du cycle électoral, les partis politiques et les super PAC ayant collecté et dépensé des milliards de dollars. Cependant, les campagnes électorales n'étaient pas les seules à parier sur le résultat des élections.

À la suite d'une récente décision rendue par un tribunal fédéral de district dans l'affaire KalshiEX LLC c. CFTC, le public s'est retrouvé en position de s'impliquer dans le jeu. Et il ne s'est pas contenté de tâter le terrain, il s'est lancé tête baissée. En un peu plus d'un mois, les citoyens américains ont investi plus d'un milliard de dollars dans les marchés de paris électoraux d'une seule entreprise (Kalshi).

Cet article explique comment fonctionnent les paris électoraux, ce que signifie la récente décision de la cour fédérale de district, comment les plateformes de trading gèrent les préoccupations relatives à l'intégrité du marché et à la sécurité électorale, et ce que l'avenir réserve aux paris électoraux.

Parier ou investir ?

Lorsque la plupart des gens pensent aux paris, ils imaginent les casinos, les hippodromes ou, surtout ces dernières années, les paris sportifs en ligne. Ces types de paris sont principalement réglementés au niveau national et local et permettent aux particuliers de parier sur certains jeux de hasard.

Les paris électoraux sont différents. En fait, il ne s'agit pas vraiment de «parier». Au contraire, parier sur le résultat des élections, c'est plutôt, à proprement parler, investir. Pensez aux marchés boursiers réglementés par la SEC, où les actions sont librement négociées à des prix déterminés collectivement par les acteurs du marché. 

Les paris électoraux fonctionnent via des « contrats événementiels », des produits financiers dérivés qui permettent aux investisseurs de spéculer sur l'issue de certains événements futurs.  L'objet de ces contrats peut varier considérablement, mais leur objectif principal est d'atténuer le risque économique. Sur les marchés dérivés, qui sont réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) plutôt que par la SEC, un contrat événementiel est généralement évalué entre 0,01 et 0,99 dollar. Si le résultat prévu dans le contrat se produit, le contrat rapporte 1 dollar.

À titre d'exemple, un agriculteur peut acheter 100 contrats événementiels au prix de 0,10 $ par contrat, qui seront payés si une sécheresse survient avant une date spécifique. Si aucune sécheresse ne survient avant l'expiration du contrat, l'agriculteur perd 10 $, soit 0,10 $ par contrat. Si une sécheresse survient, l'agriculteur reçoit 100 $, soit 1,00 $ par contrat.

Qu'est-ce que Kalshi ?

Kalshi, une société américaine fondée en 2018, exploite des bourses de produits financiers dérivés qui proposent des contrats événementiels. Comme le suggère l'exemple de l'agriculteur ci-dessus, les contrats événementiels ont toujours été utilisés pour couvrir les risques économiques. Bien que Kalshi propose certains contrats qui correspondent à ce modèle, ses principaux attraits sont des produits qui offrent des opportunités d'investissement plus spéculatives.  Kalshi propose actuellement des contrats sur le nombre de Grammys que Taylor Swift remportera, sur la question de savoir si les États-Unis interdiront TikTok avant mai 2025 et si les astronautes de la NASA retourneront sur la Lune avant 2026.

En juin 2023, Kalshi a cherché à s'étendre dans l'arène politique, en tentant de répertorier les contrats événementiels concernant la question de savoir si un parti politique particulier contrôlerait le Sénat et la Chambre des représentants après les élections de novembre 2024. Cependant, avant qu'ils ne puissent proposer ces contrats, la CFTC est intervenue, émettant une ordonnance interdisant la mise en place de ces contrats. Un procès a alors été intenté devant la Cour fédérale du district de Columbia.

Le procès

Le litige portait sur l'interprétation des dispositions de la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act), et plus précisément sur la question de savoir si les paris sur les résultats d'élections politiques constituaient des « jeux d'argent » interdits ou une « activité illégale ». Les arguments juridiques avancés par les parties s'accompagnaient de considérations plus pragmatiques.

Kalshi a fait valoir que les contrats événementiels sont des outils éprouvés pour se prémunir contre l'incertitude économique, et que peu d'événements créent plus d'incertitude économique que les élections majeures. Selon Kalshi, les investisseurs devraient pouvoir atténuer ces risques, tout comme ils peuvent le faire pour n'importe quel autre risque.  Kalshi a également souligné l'intérêt de l'agrégation publique des données, arguant que les grands marchés financiers sont de meilleurs prédicteurs des résultats électoraux que les sondages institutionnels. Kalshi a également souligné que les possibilités de parier sur les élections existent déjà via des bourses offshore non réglementées. Autoriser ces contrats sur les marchés américains réduirait le risque d'influence internationale sur les élections.

La CFTC n'était pas d'accord, concluant que ces contrats offrent une couverture et une utilité basée sur les prix négligeables. En réalité, la plupart des gens achèteraient ces contrats dans un but spéculatif, et non pour atténuer le risque économique.  Un autre point de discorde majeur était la crainte d'un impact négatif sur l'intégrité des élections. Selon la CFTC, alors que la sécurité des élections est actuellement sous le feu des projecteurs, la simple perception d'une influence indue pourrait nuire au processus démocratique. Enfin, compte tenu de son rôle de régulation des marchés financiers dérivés, la CFTC a exprimé ses inquiétudes quant à sa capacité (et même à son autorité) à exercer une surveillance sur le processus électoral.

Le tribunal de district a donné raison à Kalshi, jugeant que les contrats proposés pour cet événement étaient autorisés en vertu de la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act). Bien que la CFTC continue de faire appel, les contrats restent en vigueur sur les marchés de Kalshi.

Doubler la mise

Après avoir reçu le feu vert du tribunal, Kalshi a misé encore plus gros. Alors qu'il prévoyait initialement de proposer uniquement des contrats portant sur le résultat global des élections législatives, il a élargi son offre pour inclure toute une série de contrats concernant l'élection présidentielle.  Non seulement Kalshi a proposé des marchés sur le résultat final du collège électoral, mais il a également permis aux investisseurs de prédire le vainqueur du vote populaire, de parier sur l'État qui serait le plus serré et même de prédire la date à laquelle certains organes de presse annonceraient les résultats de l'élection.

Tout comme les deux grands partis politiques, Kalshi a adopté une stratégie publicitaire agressive. Ses publicités ont été diffusées à la télévision, en ligne et même sur des kiosques physiques (avec des cotes en temps réel) dans les grandes villes américaines. Cette stratégie semble avoir porté ses fruits, puisque plus d'un milliard de dollars ont été injectés dans les marchés liés aux élections de Kalshi.

Qu'en est-il de l'intégrité du marché et des élections ?

Bien que les marchés de Kalshi restent soumis à la réglementation de la CFTC, de sérieuses préoccupations persistent quant à l'intégrité du marché et, peut-être plus important encore, à l'intégrité des élections. Kalshi a tenté de répondre à ces préoccupations en mettant en place des restrictions commerciales.

Par exemple, Kalshi interdit aux personnes suivantes de négocier des contrats liés aux élections : les titulaires d'une fonction publique fédérale ou au niveau de l'État, les membres rémunérés du personnel de campagne, toute personne travaillant dans le domaine du dépouillement des votes, les employés rémunérés des principaux organismes de sondage, les employés de certaines chaînes d'information et les ressortissants étrangers.

Il reste à voir si ces garde-fous suffiront à préserver l'intégrité du marché et des élections. Si ce n'est pas le cas, la CFTC, le DOJ et d'autres organismes pourraient être contraints d'intervenir et d'assumer un rôle plus actif en matière de réglementation et, si nécessaire, d'application de la loi.

Aucun signe d'arrêt

Alors que les élections de novembre sont désormais derrière nous, Kalshi continue de mettre les bouchées doubles. Prochaines étapes : les marchés prédisant les membres du cabinet de l'administration Trump, les personnes que Trump graciera au cours de ses 100 premiers jours et les politiques que l'administration mettra en œuvre. Les investisseurs peuvent même commencer à parier sur le résultat d'un événement qui aura lieu dans plusieurs années, à savoir les candidats des partis pour les élection présidentielle de 2028 .

Avec le changement imminent de contrôle politique, il est probable que l'appel interjeté par la CFTC contre la décision du tribunal de district sera bientôt abandonné, ouvrant ainsi davantage la voie à l'expansion de ce type de contrats événementiels. 

Les enjeux sont élevés, et qui, sinon les parieurs ou plutôt les investisseurs, apprécie davantage les enjeux élevés ?