Mise à jour sur la réunion d'automne de la NAIC : Groupe de travail sur la loi sur la parité en matière de santé mentale et l'équité en matière de toxicomanie (B)

Le groupe de travail sur la loi relative à la parité en matière de santé mentale et à l'équité en matière de toxicomanie (B) (le «groupe de travail ») suit les développements liés à la loi relative à la parité en matière de santé mentale et à l'équité en matière de toxicomanie, formule des recommandations connexes concernant la stratégie réglementaire de la NAIC et des États, et coordonne ses activités avec le comité de la réglementation des marchés et des affaires consuméristes (D) auquel il fournit des contributions. Le 10 décembre 2025, le groupe de travail s'est réuni pour entendre les présentations suivantes :

1. Présentation sur l'élaboration et l'utilisation des modèles de rapport par les États (Jane Beyer (WA) ; Leanette Henagan (AZ) ; Viara Ianakieva (NM))

La première série de présentations a donné un aperçu de la manière dont les États ont élaboré et utilisé des modèles de rapport afin de renforcer la surveillance, de promouvoir la cohérence et d'améliorer la clarté des déclarations de conformité en matière de parité. Compte tenu de la diversité des problèmes auxquels les États sont confrontés, le groupe de travail a décidé de ne pas publier un modèle unique, mais plutôt de partager les informations.

Leanette Henagan, de l'Arizona, a présenté le projet de loi S.B. 1523 (loi Jake), affirmant que celui-ci conférait à la division une autorité claire pour faire respecter la MHPAEA. Mme Henagan a déclaré que l'Arizona abordait le processus de déclaration « comme une pratique commerciale, mais avec une particularité », en organisant des réunions d'entrée avec chaque assureur pour expliquer le processus et répondre aux questions, ainsi que des réunions de sortie pour examiner les conclusions des assureurs et formuler des recommandations. Certaines tendances couramment observées étaient les suivantes : (1) le « regroupement » de plusieurs NQTL dans une seule analyse et (2) la clarté des définitions (par exemple, les assureurs ne savaient pas clairement comment les facteurs étaient définis ou quand ils pouvaient être déclenchés). Les soumissions pour le rapport de cette année doivent être remises avant le 15 mars 2026.

Viara Ianakieva a présenté le programme de couverture des soins de santé mentale du Nouveau-Mexique, qu'elle a décrit comme étant pleinement opérationnel, vérifié à l'aide de données et doté d'un système réglementaire applicable en matière de parité des soins de santé mentale. Elle a décrit les facteurs distinctifs du programme du Nouveau-Mexique comme étant : une autorité étatique élargie en matière de couverture des soins de santé mentale, des déclarations complètes en plusieurs phases, une application fondée sur des données brutes, des résultats documentés, une infrastructure transparente et éducative, ainsi qu'un personnel dévoué possédant une expertise approfondie en la matière. Elle a abordé les demandes de données brutes, notamment : les indicateurs d'autorisation préalable, les indicateurs d'examen simultané, les indicateurs d'urgence, les indicateurs d'examen clinique recommandés et d'autres informations pertinentes. Parmi les conclusions du Nouveau-Mexique, on peut citer : certains cas de sous-fourniture de données, ainsi que des assureurs interprétant de manière restrictive la loi applicable en matière de NQTL, de remboursement des prestataires et de normes d'adéquation du réseau. En 2025, le Nouveau-Mexique a soulevé 537 questions potentielles de conformité dans 131 lettres d'objection. En outre, le Nouveau-Mexique a vu plus de 100 demandes de remboursement au total retraitées ou corrigées par les assureurs après les objections de l'équipe MH Parity.

2. Présentation sur les perspectives des régimes de santé concernant les modèles de rapports sur la parité (Jane Beyer (WA), Lisa Campbell (Groom Law Group))

Lisa Campbell a fait une présentation intitulée « Leçons apprises : modèles et instructions NQTL des États ». La présentation portait sur (a) les modèles et instructions NQTL des États, (b) les perspectives des plans et (c) la conformité à la MHPAEA. En ce qui concerne les modèles NQTL des États, Mme Campbell a déclaré que les États ont des approches très différentes en matière de rapports NQTL MHPAEA : certains États exigent des rapports très détaillés utilisant des modèles spécifiques à l'État ; d'autres États se réfèrent à la loi fédérale et exigent des rapports, mais ne fournissent pas de modèle spécifique à l'État, tandis que certains États se basent uniquement sur la certification. Elle a souligné certaines des questions clés liées aux rapports des États, à savoir : l'absence d'instructions explicites sur les informations demandées et les critères d'examen ; les charges excessives si des rapports détaillés sont exigés au niveau des articles, des services ou des médicaments individuels ; les petits ensembles de données comprenant des hypothèses divergentes et des complications liées à l'étalonnage ou aux comparaisons ; l'incohérence des modèles par rapport à la loi fédérale ; et les lacunes dans les modèles et les instructions, qui nécessitent plusieurs séries de demandes de renseignements détaillées.