Expérience des représentants

• En 2025, représentation bénévole du plaignant en tant qu'avocat principal dans un procès civil de trois jours devant jury dans le district ouest du Wisconsin. Le jury a estimé que le défendeur avait violé les droits constitutionnels de notre client en lui administrant deux décharges électriques à l'aide d'un Taser alors qu'il était menotté et assis dans un fauteuil de contention, et lui a accordé des dommages-intérêts réels et punitifs.
• En 2023 et 2024, nous avons représenté un fabricant d'appareils électroménagers défendeur dans le cadre d'un recours collectif national intenté dans le district ouest du Wisconsin, alléguant que notre client n'avait pas suffisamment informé les consommateurs des risques pour la santé liés aux émissions des cuisinières à gaz, en violation des lois sur la protection des consommateurs et des principes de common law en vigueur en Californie, dans l'Illinois, à New York et dans le Maryland. Après dix-huit mois de procédure, afin d'éviter une décision défavorable sur la certification du recours collectif, les quatre plaignants désignés ont chacun accepté 1 000 dollars pour renoncer à leurs demandes individuelles avec préjudice. La stipulation de rejet déposée le 21 octobre 2024 stipulait : « Les défendeurs n'ont versé aucun frais d'avocat ni aucune dépense aux plaignants ou à leur conseil dans le cadre du règlement, ce qui a conduit à cette stipulation de rejet. »
• En 2023, a représenté le fabricant de bâtiments métalliques plaignant en tant qu'avocat principal dans un procès de six jours pour violation du droit d'auteur dans l'ouest du Texas. Le jury a accordé au client plus de 2,1 millions de dollars américains sur les bénéfices indirects du défendeur. Le défendeur a payé le montant du jugement et a accepté une injonction permanente ordonnée par le tribunal.
• En 2022, deux semaines après avoir présenté les derniers arguments d'invalidité du client défendeur, le plaignant a rejeté toutes les plaintes pour contrefaçon de brevet avec préjudice et a rejeté les demandes reconventionnelles du client sans préjudice dans le district du Delaware.
• En 2021, représentation d'une compagnie d'assurance défenderesse dans le cadre d'une action en contrefaçon de marque déposée au titre du Lanham Act. Obtention du transfert de l'action du district ouest du Texas vers le district est du Wisconsin. Participation à une médiation précoce et obtention du rejet de l'action au stade de la plaidoirie.
• En 2020, représentation d'une grande institution financière dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet concernant la technologie de dépôt de chèques mobiles dans le district ouest du Texas. Obtention du rejet de l'action au stade de la plaidoirie.
• En 2020, co-représentation d'un défendeur dans une action pour détournement de secrets commerciaux dans le district ouest du Wisconsin. Après que le tribunal de district ait accédé à la requête en jugement sommaire du client, empêchant le plaignant de poursuivre sa demande de dommages-intérêts réels au procès, le plaignant a retiré ses autres demandes et a accepté de ne pas faire appel de la décision de jugement sommaire.
• En 2019, représentation d'une société manufacturière défenderesse dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet concernant l'automatisation d'appareils électroménagers dans le district sud de l'Ohio. Obtention d'un règlement favorable.
• En 2017 et 2018, représentation d'une société manufacturière défenderesse dans le cadre de huit actions en contrefaçon de brevet, 71 revendications, intentées par une société du classement Fortune 100 dans le district ouest du Wisconsin. Obtention d'une réduction du nombre de revendications invoquées à 16. Dépôt d'une requête en jugement sommaire pour non-contrefaçon sur les huit brevets invoqués. Règlement de l'affaire à des conditions favorables lors de l'audience de jugement sommaire.
• En 2018, représentation du requérant dans deux procéduresd'exameninterpartes (IPR) concernant des dispositifs et des méthodes de détection d'insectes. Plaidoirie dans les deux affaires lors du procès. Le PTAB a invalidé toutes les revendications contestées dans le brevet sur le dispositif. Obtention d'un règlement favorable dans le cadre d'une action devant le tribunal de district sur la base du résultat des IPR.
• Représentation du défendeur en tant qu'avocat principal dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet intentée par un concurrent dans le district du Minnesota, concernant des brevets relatifs à des méthodes d'évaluation de la propreté des pièces. L'affaire a été réglée à la veille du procès.
• Avocat principal d'une grande institution financière dans le cadre d'un litige multidistrict pour violation de brevet, Inre Maxim Integrated Products, Inc., MDLn° 2345 (W.D. Pa.), concernant quatre brevets relatifs à des méthodes et applications bancaires mobiles. A co-plaidé lors de l'audience Markman sur l'interprétation des revendications au nom d'un groupe de défense conjoint de 25 défendeurs. A obtenu un règlement favorable après médiation.
• Représentation du défendeur dans une action en contrefaçon de droits d'auteur intentée par un photographe. Argumentation en appel et obtention de la confirmation du jugement sommaire en faveur du client.Kienitz c. Sconnie Nation LLC, 766 F.3d 756 (7e Cir. 2014).
• Obtained global victory for apparel manufacturer and national retailers as lead counsel in nine consumer class action lawsuits, which challenged defendants’ advertising under California, Florida, Illinois, Indiana, Maryland, Michigan, Minnesota and Wisconsin law. Buetow v. A.L.S. Enters., Inc., 650 F.3d 1178 (8th Cir. 2011)<em>; Buetow, 2012 U.S. Dist. LEXIS 116041 (D. Minn. Aug. 17, 2012).
• Représentation du système de santé plaignant dans un litige en matière de brevet intenté par le titulaire de la licence de brevet du client contre un concurrent dans le district ouest du Wisconsin. L'affaire s'est soldée par un verdict favorable rendu par le jury.
• Représentation d'une société spécialisée dans les technologies audio/vidéo en tant qu'avocat principal dans le cadre d'un procès pour violation de brevet dans le district ouest du Wisconsin. Obtention d'un règlement favorable.
• Représentation d'un grand fabricant d'appareils électroménagers en tant qu'avocat principal dans un litige portant sur un brevet relatif à des méthodes de publicité sur Internet. Au stade du jugement sommaire, l'action a abouti à un règlement à des conditions favorables.
• Représentation d'une grande institution financière en tant qu'avocat principal dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet impliquant plusieurs défendeurs et portant sur des brevets relatifs à des méthodes en ligne de demande de cartes de crédit. L'affaire a été réglée à des conditions favorables.
• Représentation du demandeur titulaire d'une licence dans un litige relatif à une licence de brevet avec l'inventeur du brevet et le titulaire de la licence, qui alléguaient que la licence du demandeur avait été résiliée. Dans le cadre de requêtes réciproques en jugement sommaire, le tribunal de district a statué que le demandeur avait sous-payé les redevances et avait violé la licence, mais que les défendeurs avaient renoncé à leur droit de résilier la licence. Après que les défendeurs aient interjeté appel, le plaignant a interjeté appel incident. La Cour d'appel du septième circuit a donné raison au plaignant et a infirmé la décision du tribunal de district sur la question de l'interprétation du contrat, et a renvoyé l'affaire pour un complément d'enquête afin de déterminer si la résiliation de la licence était abusive.Voir EraGen Biosciences Inc. c. Nucleic Acids Licensing LLC, 540 F.3d 694 (7e Cir. 2008). À la suite du renvoi, l'affaire a été réglée et le plaignant a conservé la licence sur les brevets.
• Représentation d'un fabricant de vêtements défendeur dans un litige relatif à une licence de brevet intenté par son licencié. Le licencié n'avait pas versé les redevances dues au défendeur et avait ensuite intenté une action devant le tribunal fédéral du district ouest du Michigan afin d'obtenir un jugement déclaratoire invalidant les brevets du défendeur. Présentation et plaidoirie de la requête du défendeur visant à obtenir une injonction préliminaire afin de faire respecter la licence et d'interdire à l'ancien licencié de vendre les produits sous licence. Le tribunal de district a fait droit à la requête du défendeur et a provisoirement interdit à l'ancien licencié de fabriquer, vendre ou utiliser les produits sous licence. Négociation d'un règlement favorable de l'action, en vertu duquel le licencié a payé toutes les redevances impayées, pris en charge tous les frais d'avocat du défendeur et reconnu la validité et l'applicabilité des brevets du défendeur, ainsi qu'une injonction permanente.
• Représentation du plaignant dans cette action en contrefaçon de brevet concernant une technologie de coupe-papier. Après que le jury a rendu un verdict en faveur du plaignant, le défendeur a demandé l'annulation des dommages-intérêts, arguant que le plaignant n'avait pas droit à des dommages-intérêts pour perte de profits, car les données de vente postérieures au jugement établissaient que le nouveau produit du défendeur était une alternative non contrefaisante. Le tribunal de district a rejeté la requête et le défendeur a fait appel. Argumentation en appel et obtention de la confirmation.

Prix et reconnaissance

• Sélectionné par ses pairs pour figurer dansle classement The Best Lawyers in^America®dans les domaines suivants : pratique en appel (2007-2010 ; 2013 – 2024), droit de la propriété intellectuelle (2007 – 2011), litiges commerciaux (2013 – 2024), litiges – propriété intellectuelle (2014 – 2024) et litiges – brevets (2011 – 2024)
• Nommé « Avocat de l'année » à Madison dans les domaines du contentieux - propriété intellectuelle (2015), du contentieux - brevets (2017, 2020, 2024) et des procédures d'appel (2016, 2019 et 2021) par Best^Lawyers®.
• Inclus dans les listes Wisconsin SuperLawyers® de 2006 à 2016 et de 2023 pour son travail dans le domaine des litiges en matière de propriété intellectuelle.
• Reconnu à deux reprises par l'Association du barreau du district ouest du Wisconsin pour sontravail bénévole.
• Membre du conseil d'administration du Wisconsin Equal Justice Fund