前回の記事「多国籍企業が知っておくべき…税関執行と虚偽請求法リスク（前編）」では、新たな高関税環境、税関（および一般市民）による輸入関連データのデータマイニング能力の向上、司法省（DOJ）が表明した虚偽請求法（FCA）の活用への重点的取り組みが相まって、輸入関連リスクが大幅に増加している状況を概説しました。第2部では、虚偽のForm 7501輸入概要情報提出に起因する最も一般的な虚偽請求法（FCA）リスクへの備え方について解説しました。本シリーズ「税関執行と虚偽請求法リスク」の最終となる第3部では、輸入業務の不適切な管理に起因する最も一般的なFCAリスクへの備えに焦点を当てます。
誤りを修正できなかったことを知ることから生じるリスク
輸入業者が体系的な誤りを発見した場合、税関の立場は明確である：輸入業者は将来の申告において誤りを修正する義務を負うだけでなく、事後要約訂正などの措置を用いて過去の申告を更新する義務も負う。これは、ある輸入業者が「数百万ドルに及ぶ未納関税を内部で認識した後も、その誤りを正す努力を一切行わなかった」との申し立てを解決するため、2,200万ドル以上を支払った司法省との和解事例によって実証されている。 この種の故意の誤りは、輸入業者が逆FCA責任を問われる可能性のある行為にまさに該当する。
税関コンプライアンス対応
- 現在の知識を未決済の申告書に適用する。決済には申告後（約）314日を要するため、税関はほとんどの申告関連情報を修正するための300日間の事後修正期間を認めている。誤りを発見した場合、税関は今後の修正だけでなく、未決済の申告書についても修正を要求する。
- 自主的な事前開示の検討を推奨します。輸入業者が税関の調査開始前に自主開示を行った場合、開示内容が完全かつ正確であり、かつ輸入業者が未納の関税と利息を全額支払うことを前提に、税関は罰則を適用しない可能性があります。これは特にトランプ政権の新関税において重要な利点です。多くの新関税では、従来の税関の減免要因を考慮せず、新関税の全額未納に対して最大罰則を課すよう指示されているためです。 税関が行政調査を開始する前に自主的な自己申告を行うことで、税関の行政罰則を回避できます（輸入業者が徹底的かつ正確な開示を履行することを条件とします）。自己申告はFCA（外国腐敗行為防止法）上の責任を免れる免罪符ではありませんが、和解交渉における乗数効果や課される罰則を軽減する可能性があります。
様式28及び29の未遵守によるリスク過去の記載事項の修正
税関は通常、提出された輸入申告情報の正確性に疑問がある少数の輸入申告（あるいは単一の輸入申告）を対象に、様式28「情報提供要請書」および様式29「措置通知書」を発行する。これにより税関が修正を命じた場合、輸入業者は当該申告だけでなく、その理由に該当する他の申告についても修正を行う義務を負う。 上記で言及した2,280万ドルの和解において、この不履行が主要な要素の一つとなった。司法省は、輸入業者がフォーム29「措置通知書」を受領していたにもかかわらず、継続中の輸入申告の修正に2年を要し（かつ過去の申告を一切修正しなかった）点を強調した。
税関コンプライアンス対応
- ACE通知の設定。輸入業者は、通関業者に依存せず、自らACEアクセスを設定し、税関からの情報提供要求書（Form 28）、措置通知書（Form 29）、その他の連絡事項の写しを直接受領できるようにすべきである。これにより、輸入業者は自社の輸入申告書（Form 7501）要約情報の修正可能性を全て把握し、税関の問い合わせにタイムリーに対応できる。
- 適合変更の実施を徹底する。税関が単一または一連の申告書に対して修正を指示した場合、輸入者は類似する全ての申告書を特定し、未決済の申告書については修正を行う義務がある。未決済の申告書は最終決定されていないためである。また、輸入者が自主申告を行わない場合、税関は第1592条に基づき決済済み申告書についても調査を開始する権限を有する。
サプライヤーからの危険信号に気付かないことによるリスク
税関規則の下では、輸入記録保持者が関税の全額支払いの唯一の責任を負う。 ただし、FCA（外国腐敗行為防止法）にはそのような制限はなく、サプライヤーから輸入品を受け取る多国籍企業もFCA違反の訴追対象となり得る。例えば、中国から衣類を輸入する企業に対し、輸入業者は「中国から衣類を輸入する取引先が、当該輸入業者に販売した輸入衣類にかかる関税を過少申告する計画に関与しているという警告サインを繰り返し無視した」との申し立てを解決するため、100万ドルを支払った事例がある。 したがって、当該顧客は記録上の輸入業者ではなかったにもかかわらず、「（記録上の輸入業者が）輸入品を過少申告し、本来支払うべき輸入関税を免れているという複数の警告サインに対して行動を起こさなかった責任」を認めた上で和解したのである。
さらに2016年には、衣類製品の輸入業者と製造業者の双方が、問題の商品の価値を虚偽記載した請求書を用いて関税を過少申告する共謀を行ったとする申し立てを解決するため、1337万5000ドルの支払いに合意した。 同年、米国防総省の請負業者は、米陸軍向けに製造・販売した信号弾に中国輸入の超微細マグネシウムを使用したとして、軍との契約違反の申し立てを解決するため600万ドルの支払いに合意した。原産国を偽装したのは輸入業者とされるが、司法省は請負業者が輸入業者と共謀し、規格外品を政府に販売したと主張した。
税関コンプライアンス対応
- 取引先における危険信号を監視せよ。高関税環境下では、輸入業者が関税負担を最小化しようとするインセンティブがかつてないほど高まっている。調達部門、経理部門、その他関連部署の担当者に、サプライヤーによる潜在的な関税未払いへの警戒を徹底させること。これは、貴社が輸入記録者となる場合に取引先が誤った情報を提供する可能性のある状況でも有用である。端的に言えば、取引先を十分に把握せよ。
関税罰則回避に伴うリスク
一般的に、輸入業者が関税罰則を回避するための措置を講じる状況は、FCA罰則の可能性につながる。例としては、原産国の表示不備（10％の関税罰則）、輸入書類への虚偽または誤解を招く情報の記載（第II部で扱った通り）、必要記録の未保持、強制労働規制への不遵守などが挙げられる。 具体例として、第三巡回区控訴裁判所は、表示違反を税関に通知しなかった行為がFCA違反の主張を裏付ける可能性があると判断した。839 F.3d 242 (3rd Cir. 2016),cert. denied, 138 S.Ct. 107 (2017)。 このリスクを示す事例として、ある輸入業者は輸入医薬品に適切な原産国表示を怠ったとして、FCA違反（当該輸入品に対する米国への表示義務を「故意に回避した」）の申し立てを76万5千ドルで和解した。
別の事例として、輸入業者が輸入した工具を実際には中国製であるにもかかわらず「ドイツ製」と虚偽表示したとする申し立てについて、190万ドルの司法省和解が成立したケースがある。 司法省によれば、もし製品が中国製品として表示されていた場合、輸入業者は当該商品に25％の関税を支払う義務が生じていた。したがって、工具を「ドイツ製」と虚偽表示したとされる行為により、輸入業者はこれらの関税支払いを回避したことになる。
税関コンプライアンス対応
- 表示の一貫性を確認する。表示決定のCOO（原産地規則）が、適切な法的枠組みに従って行われることを確保する。具体的には、USMCA（米国・メキシコ・カナダ協定）などの自由貿易協定の規則に従うこと（特別関税が適用される場合で、他の関税額の算定に実質的変容原則の適用が必要な状況も含む）。表示は製品に直接行うか、許可されている場合には関連する容器またはその他の許容可能な方法で行うこと。これにより、最終購入者まで表示が損なわれないことを保証する。
- 必要な記録を保持すること。税関規則では、特定の例外を除き、記録の作成を必要とした活動の日から5年間、記録を保持することが義務付けられています。輸入業者は、税関の記録保持要件を遵守していること、および従業員が記録保持要件を熟知していることを確認する必要があります。FCA（外国貿易法）では、申告を裏付ける書類、および申告書類そのものが真実かつ正確であることも要求しています。
- サプライチェーンの健全性チェックと継続的モニタリングを実施する。労働基準や透明性要件への準拠は関税管理に不可欠である。輸入業者は自社のサプライチェーンにおける全工程を把握し、サプライヤーの健全性チェックまたは監査を実施すべきである。これにより、特に強制労働、人身取引、環境規制、現代的奴隷制といった分野において、法令遵守のための新たな動向を常に把握し、これらの規制に関連するFCA（公正取引法）上の潜在的な責任を回避できる。 輸入業者はまた、サプライヤーのパフォーマンスとコンプライアンスを定期的に監視するシステムを導入し、新たに発生する可能性のある潜在リスクについてサプライチェーンを継続的に評価すべきである。サプライチェーンを最適に監視する方法に関する詳細なガイダンスについては、当社のホワイトペーパー「サプライチェーン・インテグリティリスクの管理」を参照のこと。
新たなトランプ関税、関税未払いへの税関の監視強化、司法省が新たに発表した関税支払いの重視、輸入データに対する税関の可視性向上といった要因が重なり、税関によるFCA（虚偽請求防止法）訴訟の可能性はかつてないほど高まっている。本3部構成シリーズで示した通り、司法省はFCA訴訟を支持するために多様な問題を根拠としてきた豊富な実績を有する。 司法省が関税コンプライアンスと関税の全額納付に注力すると表明したことは、今後の関税関連FCA訴訟が既存判例を基盤として展開されることを意味する。過去の判例は既に、本シリーズで論じた数多くの事実関係・法的理論を司法省と内部告発者が検証する機会を提供しており、新たな関税体制による大幅な回収額増加の可能性と執行柔軟性の顕著な拡大が、司法省と告発者の双方にインセンティブを与えるだろう。
したがって、トランプ政権の貿易政策の下では、多国籍企業は輸入品に対する監視強化と、関税関連訴訟を提起するための司法省（DOJ）によるFCA（虚偽請求防止法）の活用増加を想定すべきである。こうした新たなリスクに対処するため、輸入業者が自社の関税コンプライアンスプログラムを評価・見直すことは、これまで以上に重要となっている。コンプライアンス問題を積極的に解決し、内部統制を強化し、意思決定プロセスを文書化することで、リスクを軽減し、万が一税関の調査が発生した場合にも効果的に対応できる態勢を整えられる。 執行の可能性が高まり、それに伴う罰則が厳しい環境下では、早期の準備はリスク管理戦略であると同時に競争上の優位性となる。
関税および国際貿易リスクの管理に関する詳細情報をご希望の場合は、貿易戦争下における輸入・関税リスク管理に関する当社のホワイトペーパーをご参照ください。
***
フォーリー 国際政府執行対応・調査チーム チームは、トランプ政権によるあらゆる変更、明確化・ガイダンス、追加措置を含む関税関連の動向を監視しており、発生次第、当社の 関税・国際貿易リソース ブログに掲載しています。新たな情報が入り次第、輸入業者が新たな関税を含む変化する国際貿易環境に対応できるよう、最新情報と分析を提供します。
当社のホワイトペーパー「貿易戦争下における輸入・関税リスクの管理」 「貿易戦争下における輸入・関税リスクの管理」 は、現在の関税・貿易環境下で輸入業者が関税および国際貿易リスクを乗り切るための実践的な手順を提供する12段階の計画を概説しています。一方、関連ホワイトペーパー 「サプライチェーンの完全性リスク管理」 米国向け輸入品に関連する高まるサプライチェーンリスク（税関による差し押さえの増加を含む）に対処するための実践的アドバイスを提供します。
本投稿に関するご質問がございましたら、執筆者または担当のFoley & Lardner弁護士までお気軽にお問い合わせください。複雑化する国際貿易環境下での事業運営に関する「多国籍企業が知っておくべきこと」の今後の更新情報をご希望の方は、弊社の関税・国際貿易ブログにご登録ください。 登録はこちらをクリックしてください。
