代表的な経験

• 2025年、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所において、3日間にわたる公民権陪審裁判において、無償で原告の主任弁護人を務めた。陪審は、被告が手錠をかけられ拘束椅子に座らされた状態の依頼人に対し、2度にわたりテーザー銃による電気ショックを加えた行為が憲法上の権利侵害にあたると認定し、依頼人に対し実損害賠償及び懲罰的損害賠償を認めた。
• 2023年及び2024年、当方は被告家電メーカーを代理し、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所に提訴された全国規模の消費者集団訴訟に対応した。本訴訟では、当方のクライアントがガスコンロの排出物に関連する健康リスクを消費者に適切に開示せず、カリフォルニア州、イリノイ州、ニューヨーク州及びメリーランド州の消費者保護法並びにコモンロー上の理論に違反したと主張されていた。 18ヶ月に及ぶ訴訟の末、集団訴訟認定に関する不利な判決を回避するため、4名の原告代表者はそれぞれ1,000ドルを受け取り、自己の個別請求を既判力のある形で棄却した。2024年10月21日に提出された和解による棄却合意書には「被告は本和解において、原告またはその代理人弁護士に対し弁護士費用・訴訟費用を一切支払わなかった」と明記されている。
• 2023年、西テキサス州における6日間に及ぶ著作権侵害訴訟において、原告である鉄骨建築メーカーの主任弁護士を務めた。陪審は被告の間接利益に対し、クライアントに210万米ドル超の賠償を認めた。被告は判決金額を支払い、裁判所命令による恒久的差止命令に同意した。
• 2022年、デラウェア地区連邦地方裁判所において、被告クライアントの最終無効主張を提出してから2週間後、原告は特許侵害に関する全ての請求を既判力を伴う形で棄却し、クライアントの反訴請求を既判力を伴わない形で棄却した。
• 2021年、ランハム法に基づく商標権侵害訴訟において被告保険会社を代理。テキサス州西部地区連邦地方裁判所からウィスコンシン州東部地区連邦地方裁判所への管轄移送を実現。早期調停に出席し、訴答段階での訴訟却下を獲得。
• 2020年、テキサス州西部地区連邦地方裁判所において、モバイル小切手預入技術に関する特許侵害訴訟において主要金融機関を代理した。訴答段階において訴訟の却下を獲得した。
• 2020年、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所における営業秘密不正取得訴訟において共同被告代理人を務めた。地方裁判所が依頼人の即決判決申立てを認容し、原告が裁判において実際の損害賠償請求を追求することを差し止めた後、原告は残りの請求を棄却し、即決判決決定に対する控訴を行わないことに合意した。
• 2019年、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所において、家電製品の自動化技術に関する特許侵害訴訟において被告である製造会社を代理した。有利な和解を獲得した。
• 2017年及び2018年、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所において、フォーチュン100企業により提起された8件の特許（71項目のクレーム）侵害訴訟において、被告製造会社を代理した。主張クレーム数を16件に削減することに成功。主張された全8件の特許について非侵害を理由とする即決判決申立を提出。即決判決弁論期間中に有利な条件で和解成立。
• 2018年、昆虫検知装置及び方法に関する2件の当事者間レビュー（IPR）手続において申立人を代理。両事件の審理において弁論を実施。特許審判部（PTAB）は装置特許の全係争クレームを無効化。IPRの結果に基づき、地方裁判所訴訟において有利な和解を獲得。
• ミネソタ地区連邦地方裁判所において、競合他社により提起された特許侵害訴訟において、被告の主任弁護士として代理人を務めた。本件は、部屋の清潔度を評価する方法に関する特許を争点としていた。裁判直前に和解が成立した。
• 大手金融機関の主担当弁護士として、モバイルバンキング手法及びアプリケーションを対象とする4件の特許を巡る特許侵害多地区訴訟（Inre Maxim Integrated Products, Inc., MDLNo. 2345 (W.D. Pa.)）を担当。25社の被告共同防御グループを代表し、マークマンクレーム解釈審理において共同で弁論を実施。調停後の有利な和解を獲得。
• 写真家による著作権侵害訴訟において被告を代理。控訴審を弁論し、依頼人有利の略式判決決定の維持を勝ち取る。Kienitz v. Sconnie Nation LLC, 766 F.3d 756 (7th Cir. 2014).
• Obtained global victory for apparel manufacturer and national retailers as lead counsel in nine consumer class action lawsuits, which challenged defendants’ advertising under California, Florida, Illinois, Indiana, Maryland, Michigan, Minnesota and Wisconsin law. Buetow v. A.L.S. Enters., Inc., 650 F.3d 1178 (8th Cir. 2011)<em>; Buetow, 2012 U.S. Dist. LEXIS 116041 (D. Minn. Aug. 17, 2012).
• クライアントの特許ライセンシーが競合他社を相手取ってウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所に提起した特許訴訟において、原告である医療システムを代理した。本件は陪審による有利な評決で結審した。
• ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所における特許侵害訴訟において、オーディオ／ビデオ技術企業を主任弁護士として代理。有利な和解を獲得。
• 主要家電メーカーを代理し、インターネット広告手法に関する特許訴訟において主任弁護士を務めた。仮処分審理段階で、有利な条件で和解が成立した。
• 主要金融機関を代理し、クレジットカードオンライン申込方法に関する特許を争点とする複数被告の特許侵害訴訟において主任弁護士を務めた。有利な条件で和解成立。
• 特許発明者及び特許ライセンシーとの特許ライセンス紛争において、原告ライセンシーを代理した。被告らは原告のライセンス契約が解除されたと主張した。略式判決を求める相互申立てにおいて、地方裁判所は原告がロイヤルティを過少支払いしライセンス契約違反があったと認定したが、被告らがライセンス解除権を放棄したと判断した。 被告が控訴した後、原告は反訴控訴した。第7巡回区控訴裁判所は原告の主張を認め、契約解釈に関する地方裁判所の判断を破棄し、ライセンス解除が不当であったか否かの事実認定のため差し戻した。EraGen Biosciences Inc. v. Nucleic Acids Licensing LLC, 540 F.3d 694 (7th Cir. 2008)参照。 差し戻し審理中に和解が成立し、原告は当該特許に基づくライセンスを継続して保有した。
• 被告であるアパレルメーカーを代理し、その特許ライセンシーが提起した特許ライセンス紛争に対応。ライセンシーは被告に対するロイヤルティ支払いを怠った後、ミシガン州西部地区連邦地方裁判所に被告の特許が無効であるとの確認判決を求める訴訟を提起。ライセンス履行及び元ライセンシーによるライセンス製品販売差止を求める仮差止命令の申立てについて、被告側の準備書面作成及び口頭弁論を担当。 地方裁判所は被告の申立てを認め、元ライセンシーに対しライセンス製品の製造・販売・使用を仮差止命令した。訴訟の有利な解決を交渉し、ライセンシーが未払いロイヤルティ全額を支払い、被告の弁護士費用全額を負担するとともに、被告特許の有効性・執行可能性を認める合意（永久差止命令を含む）を成立させた。
• 本特許侵害訴訟において、紙裁断技術に関する原告側を代理した。陪審が原告に有利な評決を下した後、被告は損害賠償額の取り消しを求め、判決後の販売データが被告の新製品が非侵害代替品であることを立証したため、原告は逸失利益の賠償を受ける権利がないと主張した。地方裁判所は申立てを却下し、被告は控訴した。控訴審で弁論を行い、判決の維持を勝ち取った。

受賞歴と表彰

• 同僚弁護士による選出により、『The Best Lawyers in^America®』において以下の分野で選出：控訴審実務（2007年～2010年；2013年～2024年）知的財産法（2007年～2011年）商事訴訟（2013年～2024年）訴訟－知的財産（2014年～2024年） 2013年～2024年）、知的財産法（2007年～2011年）、商事訴訟（2013年～2024年）、訴訟－知的財産（2014年～2024年）、訴訟－特許（2011年～2024年）の各分野において選出。
• ^{ベスト・ローヤーズ®}により、訴訟－知的財産（2015年）、訴訟－特許（2017年、2020年、2024年）、上訴実務（2016年、2019年、2021年）の各分野において、マディソン市の「年間最優秀弁護士」に選出
• 2006年から2016年および2023年のウィスコンシン州スーパー弁護士®リストに、知的財産訴訟分野での実績により選出
• ウィスコンシン州西部地区弁護士会より、無償奉仕活動に対して二度表彰された
• ウィスコンシン平等司法基金の理事を務める