Hoge inzet: De opkomst, groei en toekomst van weddenschappen op verkiezingen
De afgelopen weken domineerden twee krantenkoppen het nieuws: verkiezingsuitslagen en financiële markten. Na een ongekende verkiezingscampagne heeft de Republikeinse Partij de controle over het Witte Huis, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden veroverd. Tegelijkertijd zijn de financiële markten sterk gestegen, waarbij aandelen dag na dag nieuwe hoogten bereikten. Ook al verandert de wereld, één ding blijft duidelijk: geld en politiek gaan hand in hand.
De uitgaven voor campagnefondsenwerving en reclame stonden gedurende de hele verkiezingscyclus centraal, waarbij politieke partijen en super PAC's miljarden dollars inzamelden en uitgaven. Toch waren het niet alleen de campagnes die op de uitslag van de verkiezingen gokten.
Na een recente uitspraak van de federale rechtbank in de zaak KalshiEX LLC tegen CFTC, bevond het publiek zich in een positie om een gokje te wagen. En ze hebben niet alleen de wateren getest, ze zijn er met hun hoofd vooruit ingedoken. In iets meer dan een maand tijd hebben Amerikaanse burgers meer dan 1 miljard dollar gestoken in de verkiezingsweddenschappen van één bedrijf (Kalshi).
In dit artikel wordt uitgelegd hoe verkiezingsweddenschappen werken, wat de recente uitspraak van de federale rechtbank betekent, hoe handelsplatforms omgaan met zorgen over marktintegriteit en verkiezingsveiligheid, en wat de toekomst van verkiezingsweddenschappen mogelijk in petto heeft.
Wedden of investeren?
Wanneer de meeste mensen aan wedden denken, denken ze aan casino's, paardenrennen of, vooral de laatste jaren, online sportweddenschappen. Dit soort weddenschappen wordt voornamelijk gereguleerd op staats- en lokaal niveau en stelt individuen in staat om weddenschappen te plaatsen op bepaalde kansspelen.
Verkiezingsweddenschappen zijn anders. In feite is het niet echt "wedden'. In plaats daarvan is wedden op de uitslag van verkiezingen, goed begrepen, investeren. Denk aan de door de SEC gereguleerde aandelenmarkten, waar aandelen vrij worden verhandeld tegen prijzen die gezamenlijk worden bepaald door marktdeelnemers.
Verkiezingsweddenschappen werken via 'event contracts', financiële derivaten waarmee beleggers kunnen speculeren op de uitkomst van bepaalde toekomstige gebeurtenissen. Het onderwerp van deze contracten kan sterk variëren, maar in wezen zijn ze bedoeld om economische risico's te beperken. Op derivatenmarkten, die worden gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in plaats van de SEC, kost een evenementcontract doorgaans tussen $ 0,01 en $ 0,99. Als de overeengekomen uitkomst zich voordoet, keert het contract $ 1,00 uit.
Een boer kan bijvoorbeeld 100 gebeurteniscontracten kopen tegen een prijs van $ 0,10 per contract, die worden uitbetaald als er vóór een bepaalde datum een droogte optreedt. Als er geen droogte optreedt voordat het contract afloopt, is de boer $ 10 kwijt, $ 0,10 voor elk contract. Als er wel een droogte optreedt, ontvangt de boer $ 100, $ 1,00 voor elk contract.
Wat is Kalshi?
Kalshi, een Amerikaans bedrijf opgericht in 2018, exploiteert financiële derivatenbeurzen die evenementencontracten aanbieden. Zoals het voorbeeld van de boer hierboven suggereert, worden evenementencontracten van oudsher gebruikt om economische risico's af te dekken. Hoewel Kalshi enkele contracten aanbiedt die in dit plaatje passen, zijn de belangrijkste attracties producten die meer speculatieve investeringsmogelijkheden bieden. Kalshi biedt momenteel contracten aan met betrekking tot het aantal Grammy's dat Taylor Swift zal winnen, of de VS TikTok vóór mei 2025 zal verbieden en of NASA-astronauten vóór 2026 naar de maan zullen terugkeren.
In juni 2023 wilde Kalshi uitbreiden naar de politieke arena en probeerde het evenementencontracten te sluiten over de vraag of een bepaalde politieke partij na de verkiezingen van november 2024 de controle zou krijgen over de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Voordat ze deze contracten echter konden aanbieden, kwam de CFTC tussenbeide en vaardigde een verbod uit op het aanbieden van deze contracten. Daarop volgde een rechtszaak bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het district Columbia.
De rechtszaak
Het juridische geschil draaide om de interpretatie van bepalingen in de Commodity Exchange Act, met name of wedden op de uitslag van politieke verkiezingen ongeoorloofd "gokken" of een "onwettige activiteit" vormt. De wettelijke argumenten van de partijen gingen gepaard met meer pragmatische overwegingen.
Kalshi stelde dat evenementencontracten beproefde instrumenten zijn om economische onzekerheid af te dekken, en dat er maar weinig gebeurtenissen zijn die meer economische onzekerheid veroorzaken dan belangrijke verkiezingen. Volgens Kalshi zouden beleggers in staat moeten zijn om deze risico's te beperken, net zoals ze dat bij andere risico's kunnen. Kalshi wees verder op het voordeel van openbare gegevensaggregatie en stelde dat grote financiële markten betere voorspellers zijn van verkiezingsuitslagen dan institutionele peilingen. Kalshi wees er ook op dat er al mogelijkheden bestaan om te wedden op verkiezingen via ongereguleerde, offshore beurzen. Door deze contracten toe te staan op Amerikaanse markten zou het risico van internationale invloed op verkiezingen worden verminderd.
De CFTC was het daar niet mee eens en concludeerde dat deze contracten een verwaarloosbare hedging en prijsgebaseerde bruikbaarheid bieden. In werkelijkheid zouden de meeste mensen deze contracten kopen voor speculatieve winst, niet om economische risico's te beperken. Een ander belangrijk twistpunt was de vrees voor negatieve gevolgen voor de integriteit van de verkiezingen. Volgens de CFTC zou, nu de veiligheid van de verkiezingen onder een vergrootglas ligt, alleen al de perceptie van ongepaste beïnvloeding een negatief effect kunnen hebben op het democratische proces. Ten slotte uitte de CFTC, gezien haar rol als toezichthouder op de financiële derivatenmarkten, haar bezorgdheid over haar vermogen (en zelfs bevoegdheid) om toezicht uit te oefenen op het verkiezingsproces.
De districtsrechtbank gaf Kalshi gelijk en oordeelde dat hun voorgestelde evenementencontracten zijn toegestaan onder de Commodity Exchange Act. Hoewel de CFTC in beroep blijft gaan, blijven de contracten van kracht op de markten van Kalshi.
Verdubbelen
Na het groene licht van de rechtbank verhoogde Kalshi de inzet. Hoewel het aanvankelijk alleen van plan was contracten aan te bieden met betrekking tot de totale uitslag van de congresverkiezingen, breidde het zijn aanbod uit met een reeks contracten met betrekking tot de presidentsverkiezingen. Kalshi bood niet alleen markten aan voor de uiteindelijke uitslag van het kiescollege, maar stelde beleggers ook in staat om de winnaar van de populaire stemming te voorspellen, te wedden op welke staat het dichtst in de buurt zou komen, en zelfs de datum te voorspellen waarop bepaalde nieuwsorganisaties de verkiezingsuitslag zouden bekendmaken.
Net als de twee grote politieke partijen maakte Kalshi gebruik van agressieve reclame. De advertenties waren te zien op tv, online en zelfs op fysieke kiosken (met realtime kansen) in grote Amerikaanse steden. Deze strategie lijkt een succes, aangezien er meer dan 1 miljard dollar is gepompt in de verkiezingsgerelateerde markten van Kalshi.
Hoe zit het met de integriteit van de markt en de verkiezingen?
Hoewel de markten van Kalshi onder toezicht staan van de CFTC, blijven er ernstige zorgen bestaan over de integriteit van de markt en, misschien nog wel belangrijker, de integriteit van de verkiezingen. Kalshi heeft geprobeerd deze zorgen weg te nemen door handelsbeperkingen in te voeren.
Kalshi verbiedt bijvoorbeeld de volgende personen om in verkiezingsgerelateerde contracten te handelen: houders van een federaal of staatsambt, betaalde campagnemedewerkers, iedereen die werkzaam is in een functie waarbij stemmen worden geteld, betaalde werknemers van grote opiniepeilingorganisaties, werknemers van bepaalde nieuwsnetwerken en buitenlandse staatsburgers.
Of deze veiligheidsmaatregelen voldoende zijn om de integriteit van de markt en de verkiezingen te waarborgen, valt nog te bezien. Zo niet, dan kunnen de CFTC, het Amerikaanse ministerie van Justitie en andere instanties genoodzaakt zijn om in te grijpen en een actievere rol te spelen op het gebied van regelgeving en, indien nodig, handhaving.
Geen tekenen van stoppen
Nu de verkiezingen van november achter ons liggen, blijft Kalshi vol gas geven. De volgende haltes: markten die voorspellen wie de kabinetsleden van de regering-Trump zullen worden, wie Trump binnen zijn eerste 100 dagen gratie zal verlenen en welk beleid de regering zal voeren. Beleggers kunnen zelfs al beginnen met wedden op de uitkomst van een gebeurtenis die pas over jaren zal plaatsvinden: de partijkandidaten voor de 2028 .
Met de aanstaande verandering in politieke controle is het waarschijnlijk dat het beroep van de CFTC tegen de uitspraak van de districtsrechtbank binnenkort zal worden ingetrokken, waardoor de weg verder wordt vrijgemaakt voor de uitbreiding van dit soort evenementencontracten.
Er staat veel op het spel – en wie geniet er meer van hoge inzetten dan gokkers, of liever gezegd, investeerders?
