Circuit Split verdiept zich over "schade" als een element van het niet-voorzien in voorzieningen
De verdeeldheid onder federale hoven van beroep over de vraag of een gehandicapte werknemer schade moet aantonen bij het indienen van een claim wegens het niet voorzien in redelijke aanpassingen, blijft bestaan. Onlangs sloot het Vijfde Circuit zich aan bij de meerderheid van de circuits en oordeelde dat schade geen onderdeel is van een claim wegens het niet voorzien in redelijke aanpassingen.
Op 16 mei 2025 heeft het Vijfde Circuit een uitspraak van een lagere rechtbank gedeeltelijk vernietigd, waarin schade als een element van een claim wegens het niet voorzien in redelijke aanpassingen werd vereist.
Strife tegen Aldine Independent School District, zaak nr. 24-20269, eiseres Strife, een veteraan van het leger die heeft gediend in Operatie Iraqi Freedom en tijdens haar dienst gewond is geraakt, werd lerares nadat ze uit het leger was ontslagen. Vervolgens werd Strife gepromoveerd tot medewerkster personeelszaken voor het schooldistrict. Strife had een hulphond om haar te helpen met zowel haar fysieke als psychische beperkingen, waaronder evenwicht, valbeveiliging en het verminderen van PTSS.
Strife verzocht om een aanpassing waardoor haar hulphond haar op het werk mocht vergezellen — een aanpassing die zes maanden lang niet werd goedgekeurd en pas werd goedgekeurd nadat zij een rechtszaak had aangespannen en er een kort geding aanhangig was. De uitspraak van het Vijfde Circuit richtte zich op haar claim dat er geen aanpassing was gedaan — met name of deze vertraging van zes maanden een verzuim was om een aanpassing te doen.
Het Vijfde Circuit oordeelde dat de districtsrechtbank deze vordering ten onrechte had afgewezen, omdat de afwijzing gedeeltelijk was gebaseerd op het feit dat eiser geen schade had aangevoerd tijdens de periode waarin hij om aanpassingen had verzocht. Hoewel de districtsrechtbank oordeelde dat dit gebrek aan schade de vordering ontoereikend maakte, was het Vijfde Circuit het daar niet mee eens en vernietigde het vonnis.
De uitspraak van het Vijfde Circuit dat een claim wegens het niet voorzien in redelijke aanpassingen geen schade hoeft te omvatten, sluit aan bij bestaande uitspraken van het Eerste, Tweede, Derde, Vierde, Zesde, Zevende, Tiende en D.C. Circuit. Het Achtste, Negende en Elfde Circuit hebben anders geoordeeld.
Op dit moment moeten werkgevers:
- Wees u bewust van de verschillende normen tussen rechtsgebieden en stel uw processtrategie daarop af.
- de meest recente uitspraak van het Hooggerechtshof in Muldrow v. St. Louis blijven naleven, waarin wordt bepaald dat werknemers voor een claim op grond van Titel VII alleen hoeven aan te tonen dat zij "enige schade" hebben geleden waardoor zij "in een slechtere positie" zijn gekomen wat betreft hun dienstverband; en
- zich houden aan de verplichting om een interactief proces te volgen bij het behandelen van verzoeken om aanpassingen.
