Kyle Faget und Aaron Maguregui packen den Konflikt zwischen Bundes- und Landesgesetzen zum Datenschutz im Gesundheitswesen aus
Die Partner von Foley & Lardner LLP, Kyle Faget und Aaron Maguregui, boten in dem Inside Health Policy-Artikel "DOJ's Gender-Affirming Care Subpoena to Children's Hospital Triggers Privacy Battle" (DOJ's geschlechtsbestätigende Pflegevorladung an ein Kinderkrankenhaus löst einen Kampf um den Datenschutz aus) eine Perspektive auf einen sich abzeichnenden Konflikt zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Datenschutzgesetzen im Gesundheitswesen.
"Die Trump-Administration nutzt wahrscheinlich ein Sammelsurium von Ausnahmeregelungen für die Strafverfolgung im Rahmen des Health Insurance Portability and Accountability Act, um die geschlechtsspezifischen Pflegeinformationen anzufordern, auch zum Zwecke der Prävention oder Kontrolle von Krankheiten, Verletzungen oder Behinderungen, was ziemlich weit gefasst ist", sagte Maguregui über die Vorladung des US-Justizministeriums an das Children's Hospital of Philadelphia (CHOP). Er merkte an, dass ein ähnliches Ersuchen, das von den Centers for Medicare & Medicaid Services ausgestellt wurde, wahrscheinlich als eine Gesundheitsaufsichtsaktivität kategorisiert wurde, die es einer Gesundheitsbehörde erlaubt, bestimmte gesetzlich genehmigte Aktivitäten zu überwachen.
Maguregui fügte hinzu, dass der HIPAA zwar einen nationalen Rahmen für den Schutz persönlicher Gesundheitsdaten vorgibt, dass aber auf staatlicher Ebene strengere Datenschutzgesetze eingeführt wurden. Wenn ein Staat bestimmte Arten von Gesundheitsdaten besonders schützt, sind Anbieter und Krankenhäuser nicht in der Lage, diese Daten herauszugeben, selbst wenn eine Vorladung ausgestellt wird, fuhr er fort.
CHOP versucht zu argumentieren, dass die Westinghouse-Entscheidung des Dritten Gerichtsbezirks aus dem Jahr 1980, die sich mit einer anderen Art von Verwaltungsvorladung befasste, für die Überprüfung von HIPAA-Vorladungen gelten sollte, um sicherzustellen, dass "die Datenschutzinteressen von Patienten, deren Aufzeichnungen Gegenstand einer Verwaltungsvorladung sind, angemessen berücksichtigt und gegen den Informationsbedarf der anfragenden Behörde abgewogen werden,Faget merkte an, dass das Krankenhaus behauptet, dass die Interessen des Patientenschutzes das Bedürfnis der Behörde nach persönlichen Gesundheitsinformationen überwiegen, da die Regierung keine Beweise vorgelegt hat, die auf Verstöße gegen den Verbraucherschutz oder anderes Fehlverhalten des Krankenhauses hindeuten.
In Bezug auf die Antwort des DOJ, dass Westinghouse in diesem Fall wahrscheinlich nicht anwendbar sei, weil der HIPAA erst Jahre später in Kraft getreten sei und die Behörde ausdrücklich ermächtige, nach persönlichen Gesundheitsinformationen zu suchen, sagte Faget: "Es gibt einige Grenzen für die Befugnis des DOJ, HIPAA-Zwangsvorladungen zu erlassen, aber diese Grenzen sind wahrscheinlich weiter gefasst als das, was CHOP hier anstrebt."
(Abonnement erforderlich)
