El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio publican directrices antimonopolio actualizadas sobre la concesión de licencias de propiedad intelectual

El 13 de enero de 2017, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) publicaron las Directrices antimonopolio actualizadas para la concesión de licencias de propiedad intelectual (las Directrices). La publicación de las Directrices revisadas es el resultado de casi medio año de deliberaciones y comentarios públicos. Según la FTC, las actualizaciones modernizaron las Directrices «sin cambiar el enfoque de las agencias con respecto a la concesión de licencias de propiedad intelectual ni ampliar las Directrices sobre concesión de licencias de propiedad intelectual para abordar otros temas».

Las Directrices reflejan modestas actualizaciones que reafirman los temas clave de la versión de 1995 de las Directrices.

Las actualizaciones relativamente modestas de las Directrices confirman que las agencias antimonopolio siguen creyendo que las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual no requieren un análisis diferente y que la concesión de licencias de propiedad intelectual es, en general, favorable a la competencia. La mayor parte de las directrices actualizan las autoridades pertinentes para reflejar la evolución de las decisiones judiciales, la legislación, la práctica de las agencias y las orientaciones de estas últimas durante los últimos 20 años, al tiempo que mantienen intactos los principios fundamentales y las orientaciones sustantivas de la versión de 1995 de las Directrices. 

Lo importante para las empresas que operan en el ámbito de la tecnología y las licencias de propiedad intelectual es que las Directrices actualizadas reafirman el compromiso de las agencias con tres principios generales:

• Las agencias aplicarán el mismo análisis antimonopolio a las conductas relacionadas con la propiedad intelectual que a las conductas relacionadas con otras formas de propiedad.

• Las agencias no dan por sentado que la propiedad intelectual genere poder de mercado.

• Las agencias reconocen que la concesión de licencias de propiedad intelectual permite a las empresas combinar factores de producción complementarios y, en general, favorece la competencia.

La comisionada Maureen Ohlhausen elogió las Directrices revisadas en una declaración emitida por la FTC por «adoptar los principios de flexibilidad encomiable» de las Directrices de 1995 con una actualización «modesta». Al mantener estos principios, las agencias han seguido proporcionando a las empresas una orientación coherente sobre los métodos que utilizarán para llevar a cabo un análisis antimonopolio de las prácticas comerciales que implican la propiedad intelectual.

Resumen de actualizaciones relevantes

Entre otras cosas, las Directrices confirman y aclaran el marco analítico de las agencias para (1) las transacciones horizontales y verticales relacionadas con las licencias de propiedad intelectual, y (2) los «mercados de investigación y desarrollo», un término acuñado recientemente en las Directrices. Las Directrices tratan los acuerdos de mantenimiento de precios y, en consonancia con la decisión del Tribunal Supremo en el caso Leegin Creative Leather Prod., Inc. contra PSKS, Inc., 551 U.S. 877 (2007), las Directrices revisadas establecen ahora que «las agencias aplicarán un análisis de la regla de la razón al mantenimiento de precios en los acuerdos de licencia de propiedad intelectual» para sopesar los beneficios procompetitivos del acuerdo con cualquier efecto anticompetitivo. Se trata de un cambio significativo con respecto a las Directrices de 1995, que partían de la premisa de que tales restricciones verticales de precios son, per se, anticompetitivas.

Las Directrices también dejan claro que las leyes antimonopolio no suelen imponer responsabilidad por la denegación unilateral de licencias de propiedad intelectual, que no se puede presumir que una patente confiera poder de mercado, y destacan las ventajas procompetitivas de las licencias cruzadas de propiedad intelectual, lo que refleja una mayor permisividad con respecto a los tipos comunes de restricciones y limitaciones dentro de la propiedad intelectual.  

Aquí puede encontrar una descripción más detallada de algunas de las actualizaciones más importantes.

Impacto de los comentarios públicos

Varios grupos externos y comentaristas jurídicos opinaron sobre los cambios propuestos a las Directrices durante el período de comentarios públicos, que comenzó el pasado mes de agosto. Aunque varios comentaristas elogiaron las Directrices y su compromiso continuo de dejar las decisiones sobre licencias en manos de los propietarios intelectuales, los licenciatarios, las negociaciones privadas y las fuerzas del mercado (a menos que haya pruebas de que un acuerdo pueda perjudicar a la competencia), en la actualización se echa en falta una orientación más específica sobre temas controvertidos solicitada por los comentaristas públicos.

Uno de estos temas controvertidos son las patentes esenciales estándar (SEP) y cómo las agencias podrían evaluar prácticas como la conducta de «retención» por parte de los propietarios de SEP que están sujetos a compromisos voluntarios de concesión de licencias en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. Esto a pesar de que al menos dos tercios de los comentarios públicos mencionan las SEP de alguna manera. Al menos un comentarista elogió a las agencias por no incluir una nueva sección de directrices sobre las SEP, explicando que los principios establecidos en las directrices existentes se aplican igualmente a la concesión de licencias de SEP, y que las recientes declaraciones de los tribunales y las agencias antimonopolio proporcionan suficiente orientación a las partes interesadas para resolver posibles disputas sobre la concesión de licencias justas, razonables y no discriminatorias de una manera que equilibre mejor los intereses de los titulares de SEP y los implementadores de normas.  

 Del mismo modo, varios comentarios abordaron la evolución del papel de las entidades de reivindicación de patentes (o «entidades no practicantes»), que son objeto de debate reciente y de un estudio de la FTC que se publicará próximamente, y que se tratan en directrices recientes en jurisdicciones fuera de los Estados Unidos. No obstante, las Directrices no pretenden abordar las políticas de las agencias relativas a las entidades de reivindicación de patentes. 

Mientras que algunos comentaristas aplaudieron a las agencias por «rechazar correctamente la invitación a adoptar un tipo especial de análisis antimonopolio» para las SEP y las entidades de reivindicación de patentes, otros cuestionaron si el hecho de no abordar estos temas llevaría a los participantes en el mercado a suponer que el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio creen que las posiciones presentadas en las medidas de ejecución u otras declaraciones e informes ya no son válidas. 

A pesar de estas preocupaciones, el comunicado de prensa de la FTC y el DOJ pareció tranquilizar a los comentaristas al afirmar que «el marco flexible de aplicación basado en los efectos establecido en las Directrices sobre licencias de propiedad intelectual sigue siendo aplicable a todos los ámbitos de la propiedad intelectual» y que «la comunidad empresarial puede consultar el amplio conjunto de directrices del DOJ y la FTC a disposición del público». Las agencias afirmaron además que el marco antimonopolio general descrito en las Directrices se aplica a «una variedad de conductas relacionadas con la propiedad intelectual, incluidas las actividades de establecimiento de normas y la reivindicación de patentes esenciales para las normas».

Al igual que su predecesora, la nueva versión revisada de las Directrices ofrece a las empresas que operan en el ámbito de la tecnología y las licencias de propiedad intelectual una orientación útil sobre cómo evaluarán las agencias antimonopolio sus acuerdos de licencia de propiedad intelectual. Las Directrices revisadas también dejan claro que las agencias siguen considerando que las prácticas de concesión de licencias son, en general, favorables a la competencia. A pesar de ello, quienes operan en este ámbito deben seguir teniendo en cuenta cómo les pueden afectar las Directrices revisadas, tanto en lo que respecta a los cambios incorporados por las agencias como a aquellas áreas en las que las agencias han decidido no incluir actualizaciones.