Aviso a los asesores de inversión minorista: la SEC está vigilando
Este artículoapareció originalmente en Law360 y se reproduce aquí con permiso.
Dos años después del fin de la Operación Broken Gate, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) es una agencia con recursos limitados que parece centrarse exclusivamente en proteger a los inversores minoristas de actos fraudulentos y en los temas candentes del momento (por ejemplo, las ICO y la ciberseguridad). Esto ha hecho que muchas entidades sofisticadas registradas en la SEC den un suspiro de alivio. Pero ese no es el caso de los asesores de inversión minoristas. Incluso sin la Iniciativa de Divulgación de Clases de Acciones que se centra en las comisiones 12b-1, los asesores de inversión minoristas están en el punto de mira de la SEC, y la División de Cumplimiento ha presentado un número significativo de casos contra ellos, en aparente coordinación con la Oficina de Cumplimiento, Inspecciones y Exámenes, u OC.
De hecho, según el Informe Anual del Departamento de Ejecución para el año fiscal 2018, las acciones independientes contra asesores de inversión y empresas de inversión aumentaron un 32 % con respecto al año anterior, con 108 acciones emprendidas en el año fiscal 2018, en comparación con las 82 acciones del año fiscal 2017. Estas acciones representan un porcentaje mayor del total de acciones de ejecución con respecto al año anterior, pasando del 18 % del total de casos en 2017 al 22 % en 2018.
De las 108 acciones judiciales interpuestas en 2018, más de cuarenta fueron contra IA minoristas, y casi la mitad de ellas se interpusieron en el último trimestre del ejercicio fiscal 2018. Y no hay indicios de que este impulso esté disminuyendo, ya que en los primeros meses del ejercicio fiscal 2019 se han interpuesto varios casos nuevos contra IA minoristas.
Este artículo describe algunos de los temas principales de los casos de IA minorista presentados recientemente por la SEC Enforcement. Estos temas deben servir de orientación y recordatorio a los departamentos de cumplimiento normativo de las IA minoristas mientras se preparan para las revisiones anuales de cumplimiento exigidas por la Sección 206(4) y la Norma 206(4)-7 de la Ley de Asesores de Inversión de 1940 (también conocida como la Norma de Cumplimiento). Teniendo en cuenta estos temas, las IA minoristas estarán mejor preparadas para evitar problemas con la SEC en el futuro.
Conflictos de intereses
En consonancia con las prioridades de examen de la OC, numerosas medidas coercitivas se basaron en el incumplimiento por parte de los asesores de inversión minoristas de su obligación de informar a los clientes sobre los conflictos de intereses[6]. Por ejemplo, en una orden resolvida, la SEC alegó que Knowledge Leaders infringió el artículo 206(4) de la Ley de Asesores al no revelar su uso de «soft dollars» para pagar a una empresa propiedad del director general de Knowledge Leaders. Knowledge Leaders acordó comprar con soft dollars aproximadamente 1 millón de dólares en investigación sobre un algoritmo de inversión de la empresa del director general.
La SEC afirmó que esta relación requería divulgación. La SEC también determinó que las políticas y procedimientos de Knowledge Leaders no estaban diseñados de manera razonable para identificar conflictos de intereses. Aunque Knowledge Leaders informó voluntariamente sobre el conflicto y cooperó con la investigación, la SEC impuso una multa civil de 50 000 dólares.
La SEC acusó a Financial Fiduciaries LLC en una orden judicial resuelta en marzo de 2018 por no revelar los conflictos de intereses creados por su acuerdo financiero con una empresa fiduciaria tercera, Investors Independent Trust Company, o IITC. En virtud del acuerdo, la única empresa miembro de Financial Fiduciaries, WTC Inc., dispuso que Financial Fiduciaries fuera el proveedor exclusivo de servicios de asesoramiento en materia de inversiones para los clientes fiduciarios de IITC.
WTC e IITC compartían espacio de oficinas y un «empleado doble». Dado que Financial Fiduciaries tenía incentivos financieros para recomendar a sus clientes que utilizaran IITC como fideicomisario, la SEC consideró que este acuerdo creaba un conflicto de intereses que debía ser revelado en virtud de la Ley de Asesores.
Prácticas comerciales indebidas
La SEC también ha presentado recientemente varios casos contra asesores de inversión minoristas por participar en prácticas comerciales indebidas y no aplicar políticas para prevenirlas. Entre estos casos se incluye la acción emprendida en agosto de 2018 contra Hamlin Capital Management LLC por fijar precios erróneos en operaciones cruzadas entre cuentas de clientes durante casi cinco años.[10] La orden acordada describía a HCM como ejecutora de más de 15 000 operaciones cruzadas de bonos municipales exentos de impuestos y poco negociados, sobre los que HCM a menudo tenía intereses de control al precio de compra de los valores, en lugar del punto medio entre el precio de compra y el de venta.
Esta práctica, contraria a las políticas del manual de cumplimiento de HCM y a las divulgaciones de su formulario ADV, favoreció a los clientes compradores frente a los clientes vendedores, lo que supuso una pérdida de más de 400 000 dólares en ingresos para estos últimos. HCM también influyó en determinados corredores de bolsa para que aumentaran sus cotizaciones de determinados bonos municipales sin documentar adecuadamente la base y en contra de la actividad reciente del mercado secundario. Las operaciones cruzadas posteriores ejecutadas a estos precios más altos provocaron que los clientes compradores de HCM pagaran casi 195 000 dólares de más por los bonos. HCM aceptó llegar a un acuerdo sobre los cargos en virtud de la disposición antifraude de la Ley de Asesores y la Norma de Cumplimiento y pagar una multa de 900 000 dólares, además de reembolsar a los clientes afectados.
El interés de la SEC por las prácticas comerciales inadecuadas se refleja también en la iniciativa de la División de Cumplimiento sobre las actividades de cherry picking, que utiliza el análisis de datos para detectar este comportamiento. En uno de estos casos, la SEC acusó a BKS Advisors LLC de no supervisar y no aplicar políticas y procedimientos razonablemente diseñados para evitar la selección selectiva por parte de sus representantes asesores.[12] Concretamente, un representante de BKS realizó operaciones en bloque en una cuenta ómnibus, esperando hasta más tarde ese mismo día para asignar de forma desleal las operaciones rentables a sus clientes asesores favoritos y las operaciones no rentables a otros clientes asesores.
Esto ocurrió a pesar de que BKS revisaba diariamente las operaciones del representante y de su política que exigía el uso de un precio medio para asignar las operaciones en bloque entre los clientes. En la orden administrativa acordada, la SEC concluyó que BKS había infringido las disposiciones antifraude de la Ley de Asesores, la Norma de Cumplimiento y los requisitos de supervisión, y ordenó a BKS pagar una multa civil de 75 000 dólares.
Infracciones en materia de publicidad/marketing
Otros casos de aplicación de la ley se han centrado en la comercialización de los asesores de inversión minoristas a los inversores. Como parte de este enfoque, la SEC emprendió acciones legales alegando la violación de la «regla testimonial» de la Ley de Asesores, que prohíbe a los asesores de inversión registrados publicar, difundir o distribuir cualquier anuncio que incluya cualquier testimonio o respaldo del asesor.
En un asunto resuelto contra HBA Advisors LLC, la SEC determinó que los anuncios de un asesor de inversión minorista en un sitio web de reseñas infringían la norma sobre testimonios. El consultor de marketing externo de HBA solicitó a los clientes de HBA que publicaran reseñas sobre los servicios de asesoramiento de HBA en las redes sociales y en el sitio web de reseñas públicas Yelp.com. A continuación, HBA compró anuncios en Yelp.com que, al hacer clic en ellos, dirigían a los usuarios a las reseñas del sitio web. El personal de HBA respondió a determinadas reseñas, rebatir los comentarios negativos. La SEC concluyó que los anuncios de HBA infringían el artículo 206(4) de la Ley de Asesores y ordenó sanciones civiles por valor de 15 000 dólares.
La SEC también presentó cargos contra Romano Brothers & Company basándose en la regla testimonial. Para celebrar su 50 aniversario, Romano Brothers recopiló un vídeo que incluía declaraciones de clientes sobre sus experiencias con la empresa. En el vídeo, algunos clientes afirmaban que los servicios de Romano Brothers les proporcionaban ingresos y seguridad. El vídeo se proyectó en una fiesta de aniversario y posteriormente se publicó en YouTube.com y en el sitio web de la empresa. En la resolución del acuerdo, la SEC determinó que Romano Brothers había infringido deliberadamente el artículo 206(4) y, a pesar de las medidas correctivas, le impuso una multa de 15 000 dólares.
Tarifas incompatibles con las divulgaciones
Como parte de sus esfuerzos por proteger a los inversores minoristas, la división de cumplimiento normativo se ha centrado en la precisión de la información sobre comisiones. Esto se puede observar en el caso recientemente resuelto contra Retirement Capital Strategies Inc., que aceptó los cargos en virtud de las disposiciones antifraude y la norma de cumplimiento por cobrar comisiones incompatibles con su lista de comisiones.
En concreto, la empresa cobraba una comisión anual basada en un porcentaje de los activos gestionados que disminuía cuando los activos gestionados de un cliente alcanzaban determinados niveles de ruptura. Sin embargo, en algunos casos, RCS no aplicó estos porcentajes reducidos según lo establecido en la tabla de comisiones, a la que se hacía referencia en los contratos de asesoramiento de RCS y que se incluía en su folleto ADV. Como resultado, RCS cobró de más a 293 cuentas de clientes aproximadamente 304 000 dólares. Además de reembolsar voluntariamente las comisiones excesivas y contratar a un consultor de cumplimiento, RCS acordó pagar una multa de 50 000 dólares.
La SEC sancionó a Beverly Hills Wealth Management LLC por no seguir los procedimientos divulgados en sus folletos del Formulario ADV con respecto al reembolso de los honorarios de asesoría a los clientes que rescinden sus relaciones de asesoría. Aunque los folletos de BHWM indicaban que reembolsaría los honorarios de asesoría no devengados en un plazo de cinco días hábiles tras la «notificación por escrito» de la rescisión, sin necesidad de firma física, la SEC descubrió que BHWM se negaba a reconocer las notificaciones de rescisión enviadas por correo electrónico y otras notificaciones digitales que tenían firmas electrónicas, lo que retrasaba los reembolsos a los clientes. La SEC censuró a BHWM y le impuso una multa civil de 100 000 dólares por no cumplir con sus obligaciones de información sobre reembolsos y otras conductas indebidas.
Recomendaciones y conclusión
Dado el continuo interés de la SEC por los asesores de inversión minoristas, los departamentos de cumplimiento normativo harían bien en incluir las siguientes áreas en su revisión anual de cumplimiento:
Realizar una revisión detallada de los acuerdos con terceros para detectar fuentes de ingresos y otros incentivos financieros que deban divulgarse como conflictos de intereses.
Comprobar las prácticas comerciales relativas a las operaciones cruzadas, las operaciones por cuenta propia y las asignaciones de operaciones para garantizar que se ejecutan de conformidad con la información divulgada por la empresa.
Diseñar y supervisar controles que examinen el uso de las redes sociales por parte de la empresa y del personal para evitar la publicación de materiales testimoniales; y
Asegúrese de que se cumpla realmente la estructura de comisiones comunicada a los clientes de asesoramiento.
Como se ha señalado en muchos de los casos descritos anteriormente, la SEC Enforcement suele vincular cualquier presunta conducta indebida con el programa de cumplimiento de una IA minorista, afirmando que la empresa tenía políticas de cumplimiento inadecuadas o no las aplicaba. Al abordar los temas mencionados anteriormente durante las revisiones de cumplimiento y documentar adecuadamente dichas revisiones, una IA minorista puede reunir argumentos para combatir tales afirmaciones.
