As the pandemic highlighted issues in the global supply chain and as the United States intensifies its investment in clean energy, more renewable energy manufacturers than ever are considering onshoring (or nearshoring) manufacturing facilities in the United States. Domestic demand for clean energy is at an all-time high and doesn’t look to be slowing. Domestic production may help satisfy U.S. consumer demand for predictable delivery schedules and prices. Below we outline some of the current forces driving the move to onshore. And while onshoring is uniquely incentivized right now, it is not without challenges, requiring critical consideration of the factors we explore below.
Current Onshoring Motivators
-
- Inflation Reduction Act (IRA) – The IRA provides significant tax credits for the manufacturing of certain renewable energy components as well as the purchasing and commissioning of property to build clean energy manufacturing facilities. The IRA further provides adders for these credits where manufacturers use domestically produced components in their facilities.
- Geopolitical Instability – Recent years have revealed the vulnerability of the supply chain. From shutdowns and delays due to the COVID-19 pandemic, the Russia-Ukraine conflict, and labor shortages, and regulatory changes, supply chain disruptions that were once infrequent have become ordinary.
- Antidumping Duties – In response to antidumping duties against solar panels made in China, certain solar panel producers migrated production to other Southeast Asian countries to avoid paying the duties. The U.S. Department of Commerce recently extended the tariff orders to those countries, limiting U.S. access to solar panels.
- Uyghur Forced Labor Act – The forced labor law prohibiting importation of certain goods manufactured in the Xinjiang province of China has created uncertainty in the U.S. solar market, as the supply chain of some of the solar panel manufacturers extends into the prohibited region. Seized goods have skyrocketed and the near-total lack of solar import has prohibited large-scale projects from moving forward.
Key Onshoring Considerations
- Site Selection – Choosing the right location requires consideration of a bouquet of factors, including power and water availability, permitting and zoning requirements, and access to necessary transport hubs, raw material suppliers, and key customers.
- Local Tax and Property Incentives – Property and facilities costs are higher in the U.S. However, various states offer additional tax exemptions, deductions, and credits to renewable energy manufacturers and sellers.
- Labor – Labor costs in the U.S. are also high while access to skilled labor may be low. Additionally, employee health and safety is highly regulated by OSHA. However, increased automation in processes mitigates these costs.
- Technology – IP enforcement options abroad can be limited, requiring the involvement of local government actors. The U.S. offers robust IP defense and enforcement options, reducing the overall threat of IP infringement.
- Logistics – Shipping costs, lead times, and other delivery logistics become easier and less costly as inventory becomes geographically proximate. Particularly so for large equipment and machinery which incur significant costs when shipping on a per unit basis.
Descargo de responsabilidad
Foley & Lardner LLP ("Foley" o "la Firma") pone a disposición este blog únicamente con fines informativos. No pretende transmitir la posición jurídica de la Firma en nombre de ningún cliente, ni tampoco asesoramiento jurídico específico. Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente los puntos de vista de Foley & Lardner LLP, sus socios o sus clientes. En consecuencia, no actúe sobre la base de esta información sin buscar el asesoramiento de un abogado autorizado. Este blog no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente. La comunicación con Foley a través de este sitio web por correo electrónico, entrada de blog, o de otro modo, no crea una relación abogado-cliente para ningún asunto legal. Por lo tanto, cualquier comunicación o material que usted transmita a Foley a través de este blog, ya sea por correo electrónico, entrada de blog o de cualquier otra manera, no será tratado como confidencial o de propiedad. La información de este blog se publica "TAL CUAL" y no se garantiza que sea completa, exacta o actualizada. Foley no hace representaciones o garantías de ningún tipo, expresas o implícitas, en cuanto a la operación o el contenido del sitio. Foley rechaza expresamente todas las demás garantías, condiciones y representaciones de cualquier tipo, ya sean expresas o implícitas, ya se deriven de cualquier estatuto, ley, uso comercial o de otro tipo, incluidas las garantías implícitas de comerciabilidad, idoneidad para un fin determinado, titularidad y no infracción. En ningún caso Foley o cualquiera de sus socios, directivos, empleados, agentes o afiliados serán responsables, directa o indirectamente, bajo ninguna teoría legal (contrato, agravio, negligencia u otra), ante usted o cualquier otra persona, por cualquier reclamación, pérdida o daño, directo, indirecto especial, incidental, punitivo o consecuente, resultante de u ocasionado por la creación, uso o confianza en este sitio (incluyendo información y otros contenidos) o cualquier sitio web de terceros o la información, recursos o material al que se acceda a través de cualquiera de dichos sitios web. En algunas jurisdicciones, los contenidos de este blog pueden considerarse publicidad de abogados. En su caso, tenga en cuenta que resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Las fotografías son sólo para fines de dramatización y pueden incluir modelos. Los parecidos no implican necesariamente la condición actual de cliente, socio o empleado.
Autor(es)
Información relacionada
11 de diciembre de 2025
Puntos de vista de Foley
Riesgos antimonopolísticos y estrategias de cumplimiento normativo en la gestión de carteras de propiedad intelectual
Este artículo analiza cómo la gestión de la cartera de propiedad intelectual puede promover simultáneamente la innovación y presentar un potencial...
11 de diciembre de 2025
Puntos de vista de Foley
CARB publica las regulaciones propuestas para las leyes SB 261 y 253
El 9 de diciembre de 2025, la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) publicó su propuesta de texto normativo para las regulaciones iniciales...
11 de diciembre de 2025
Perspectivas sobre tecnología innovadora
La OCC emite otra carta interpretativa favorable a las criptomonedas: admisibilidad de las transacciones de criptoactivos sin riesgo para el capital.
El 9 de diciembre de 2025, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitió la Carta Interpretativa 1188 (IL 1188), en la que confirmaba que los bancos nacionales pueden, como parte de su actividad bancaria, realizar transacciones sin riesgo con criptoactivos principales.

