Un tribunal paraliza parte de las órdenes ejecutivas de la Administración Trump sobre la DEI
En otro giro normativo para los contratistas federales y los empleadores privados, un juez federal prohibió parcialmente la aplicación de las disposiciones de las órdenes ejecutivas de la Administración Trump[1] relativas a los programas de diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad (DEI o DEIA, por sus siglas en inglés) el viernes 21 de febrero de 2025[2]. La medida cautelar se aplica en todo el país y abarca tanto a los demandantes como a los que no son parte.
Disposiciones prohibidas
La orden del tribunal restringe la aplicación de tres disposiciones de dos decretos ejecutivos:
- La disposición de terminación (§ 2(a)) de la Exec. Orden Nº 14151. Esta disposición exige que cada agencia, departamento o comisión ponga fin a todas las "subvenciones o contratos relacionados con la equidad" en un plazo de 60 días a partir de la orden. Se trata de una subsección de la disposición más amplia de la orden que ordena al director de la Oficina de Gestión y Presupuesto "coordinar la terminación de todos los programas discriminatorios, incluidos los mandatos, políticas, programas, preferencias y actividades ilegales de DEI y "diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad" (DEIA) en el Gobierno Federal[.]".
- La disposición de certificación (§3(b)) de la Exec. Orden Nº 14173. Esta disposición exige que el director de cada agencia incluya un requisito en cada contrato o concesión de subvención para que la contraparte/receptor acepte que su cumplimiento de las leyes federales contra la discriminación es importante para las decisiones de pago en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. Además, exige a la contraparte que certifique que no gestiona programas de promoción de la DEI que infrinjan las leyes federales contra la discriminación.
- La disposición sobre la amenaza de ejecución (§ 4) de la Exec. Orden Nº 14173. Esta disposición ordena a cada agencia federal que identifique hasta nueve posibles investigaciones de cumplimiento civil de empresas que cotizan en bolsa, organizaciones sin ánimo de lucro, fundaciones, colegios de abogados o de médicos, o instituciones de educación superior, con el objetivo de alentar al sector privado a poner fin a la discriminación y las preferencias ilegales.
Las disposiciones son inconstitucionalmente vagas
Las disposiciones relativas a la amenaza de rescisión y ejecución se anulan porque son "inconstitucionalmente vagas en lo que respecta a todos los contratistas y beneficiarios que están sujetos a ellas".
Las órdenes son inconstitucionalmente vagas porque no definen términos clave como "DEI", "relacionado con la equidad" o "DEI ilegal". Esto deja a los contratistas federales y a sus empleados "sin saber si la administración considerará que sus contratos o subvenciones, o el trabajo que están realizando, o el discurso que están manteniendo, están "relacionados con la equidad"", y al sector privado sin saber si un determinado programa, debate o política se considera "ilegal".
Las disposiciones vulneran el derecho a la libertad de expresión
Las disposiciones sobre la amenaza de certificación y aplicación también fueron prohibidas porque son "restricciones basadas en el contenido y el punto de vista que amedrentan la expresión de cualquier persona a la que el gobierno pueda acusar de expresarse sobre "equidad" o "diversidad" o "DEI", o los otros temas que citan las Órdenes [Ejecutivas]".
Los informes y las investigaciones pueden continuar
Citando razones prudenciales y de separación de poderes, el tribunal no restringió la capacidad del fiscal general en virtud de las órdenes de preparar informes y llevar a cabo investigaciones. Siguiendo las instrucciones de la Administración a la Fiscalía General y basándose en los comunicados de prensa de ésta, el Fiscal General ha estado elaborando un "plan de aplicación" de las disposiciones de las órdenes ejecutivas, así como un plan para llevar a cabo investigaciones penales.
¿Y ahora qué?
Este caso se encuentra en las primeras fases y es uno de los numerosos desafíos que se están tramitando en los tribunales. Seguiremos de cerca este caso, así como cualquier decisión relacionada que afecte a las políticas de DEI tanto de los contratistas federales como de los empleadores privados. Recomendamos a las empresas que consulten a expertos en DEI y a asesores laborales para evaluar sus políticas de DEI y determinar si es necesario introducir cambios para mitigar el riesgo. Para obtener orientación adicional sobre la actual administración, visite Foley's Presidential Transition Hub.
[1] Este caso se refiere a la impugnación de la Exec. Order No. 14151, Ending Radical and Wasteful Government DEI Programs and Preferencing (Orden ejecutiva de 20 de enero de 2025); Exec. Order No. 14173, Ending Illegal Discrimination and Restoring Merit-Based Opportunity, (Orden ejecutiva de 21 de enero de 2025).
[2] El caso es National Association of Diversity Officers in Higher Education et al v. Trump et al, No. 1:25-cv-00333 (D. Md.).
