Illinois promulga una ley sobre criptomonedas: ¿qué significa esto para el sector?
El 18 de agosto de 2025, el gobernador de Illinois, JB Pritzker, firmó el proyecto de ley del Senado 1797, promulgando, en sus propias palabras, «las primeras medidas de protección de este tipo en el Medio Oeste para las criptomonedas y otros activos digitales».[1]Esta ley de Illinois es la Ley de Activos Digitales y Protección del Consumidor (DACPA o la Ley), que establece un marco regulatorio a nivel estatal para las plataformas centralizadas de intercambio de criptomonedas que tienen clientes y otros negocios de activos digitales que operan en Illinois. La DACPA será administrada y aplicada por el Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illinois (IDFPR).
Los aspectos más destacados de este proyecto de ley incluyen:
- Otorgar a la IDPFR la autoridad para regular y supervisar las empresas de activos digitales y las plataformas centralizadas de intercambio de activos digitales en virtud de la DACPA y la actual Ley de Fideicomisarios Corporativos (205 ILCS 620).
- Establecer medidas de protección al consumidor que se ajusten a las que se aplican a los servicios financieros tradicionales, tales como la divulgación de información sobre inversiones, la protección de los activos de los clientes y las normas de atención al cliente.
- Exigir planes y procedimientos financieros adecuados para abordar riesgos críticos, incluidos la ciberseguridad, el fraude y el blanqueo de capitales, en consonancia con la normativa aplicable a los servicios financieros tradicionales.[2]
La hoja informativa destaca que cada vez más estados están promulgando regulaciones sobre activos digitales, incluidos Nueva York y California.[3] Objetivamente, la promulgación de la DACPA parece tener motivaciones políticas, según las declaraciones del gobernador Pritzker y otros políticos de Illinois en el comunicado de prensa adjunto, como esta: «Mientras que la Administración Trump está dejando que los criptohermanos redacten la política federal, Illinois está implementando protecciones de sentido común para los inversores y los consumidores», y esta: «En un momento en el que los estafadores siguen evolucionando y las protecciones de los consumidores se están erosionando a nivel federal, Illinois está enviando un mensaje claro de que no toleraremos que se aproveche a nuestra gente y a sus activos ganados con tanto esfuerzo».[4]
En lo que respecta al IDFPR, no hay indicios de que el personal actual cuente con los recursos, las capacidades o los conocimientos especializados en el sector de los activos digitales necesarios para administrar o hacer cumplir la DACPA de manera eficaz. En cuanto a sus limitados recursos actuales, una revisión de las medidas de ejecución de las Órdenes de la División Bancaria y las Medidas de Ejecución para Bancos, Sociedades Fiduciarias e Instituciones de Ahorro revela que el IDFPR solo ha emprendido el siguiente número de acciones en este ámbito en los últimos cinco años: 2020, cuatro acciones; 2021, tres; 2022, dos; 2023, una; y 2024, cuatro.[5] En lo que va de 2025, el IDFPR ha emprendido dos medidas de ejecución. De las 16 medidas emprendidas desde 2020, ninguna parece estar relacionada con los activos digitales.[6]
En cuanto a los aspectos más destacados de la DACPA, en particular en la sección 1-10 relativa a la aplicabilidad, la sección 1-10(a) establece que la ley rige la actividad comercial de activos digitales de una persona o entidad que opera en Illinois «en la medida en que no sea sustituida por la ley federal». La sección 1-10(b)(1)(A) continúa estableciendo que la DACPA no se aplica en la medida en que la Ley de Bolsa de Valores de 1934 rige la actividad como una transacción de valores y la actividad está regulada por la SEC o el Secretario de Estado de Illinois. Además, la sección 1-10(b)(1)(B) establece que la DACPA no se aplica en la medida en que la Ley de Bolsas de Materias Primas regule la actividad y esta esté regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Por lo tanto, desde el principio, la aplicabilidad de la DACPA está limitada por la prevalencia federal, la regulación de la SEC y la regulación de la CFTC. Aunque el gobernador Pritzker no lo ha mencionado, lo que queda de la DACPA podría muy bien quedar invalidado por la denominada «Ley CLARITY» o por otra legislación federal sobre activos digitales pendiente en el Congreso.
Para las entidades de activos digitales a las que se aplica la DACPA, el alcance de la ley es bastante amplio. La sección 1-15 establece «facultades y obligaciones generales» que incluyen lo siguiente: la emisión, revocación o suspensión del registro; recibir, examinar, investigar y actuar sobre las denuncias presentadas por cualquier persona en relación con cualquier actividad comercial de activos digitales en Illinois; citar documentos y testigos y obligar a su presentación y comparecencia; emitir órdenes; examinar los libros y registros de todas las personas, entidades, filiales o proveedores de servicios cubiertos; hacer cumplir las disposiciones de la ley y cualquier ley estatal o federal aplicable a la actividad comercial de activos digitales; imponer tasas, multas y sanciones civiles; celebrar audiencias; y más.
¿Cómo intentará una agencia estatal de Illinois con recursos limitados y escasos cubrir los recursos necesarios para implementar y hacer cumplir la DACPA? Al parecer, lo hará obligando a la industria a financiar la ley. En la sección 1-20, la DACPA aborda los gastos de administración de esta ley. En concreto, establece que los gastos de la ley, incluidos los de investigaciones y exámenes, correrán a cargo de los regulados por la DACPA y se les impondrán a estos. La sección 1-20 enumera las formas en que el IDFPR puede establecer tasas por norma, que incluyen las tasas de registro, examen e investigación. Se entiende que estas tasas se imponen para generar ingresos que se utilizarán para contratar personal gubernamental para administrar y supervisar la DACPA.
La DACPA establece los requisitos para la protección del cliente en el artículo 5. Estas protecciones incluyen la divulgación de información al cliente (sección 5-5); la custodia y protección de los activos del cliente (sección 5-10); los requisitos para las bolsas cubiertas (sección 5-15); y requisitos adicionales. El artículo 10 establece los requisitos de cumplimiento. Estos incluyen políticas y procedimientos (sección 10-10) que abarcan lo siguiente: un programa de ciberseguridad; un programa de continuidad del negocio; un programa de recuperación ante desastres; un programa antifraude; un programa contra el blanqueo de capitales; un programa de conflicto de intereses; y más. El artículo 15 establece los requisitos para el registro en virtud de la DACPA. El artículo 20, que se refiere a la supervisión, establece los requisitos de fianza y de capital y liquidez. La sección 20-5 exige una fianza o una cuenta fiduciaria en dólares estadounidenses en la forma y por el importe que determine el IDFPR, así como el mantenimiento en todo momento de capital y liquidez en la cantidad y forma que el IDPFR considere suficientes para garantizar la integridad financiera del registrante.
En conclusión, los requisitos de la DACPA son bastante amplios y exigentes. Las personas que realicen actividades comerciales con activos digitales en Illinois o, independientemente de su ubicación, que participen o se presenten como participantes en dicha actividad para o con un residente de Illinois, deben registrarse en la IDFPR antes del 1 de julio de 2027, salvo que estén exentas. La IDFPR puede, mediante norma u orden, crear exenciones a la Ley. Las solicitudes de exención pueden y deben ser presentadas por un asesor legal competente.
La normativa DACPA ya exime a los intercambios o transferencias entre pares de activos digitales, los intercambios descentralizados (como Uniswap), el desarrollo de software, la emisión de tokens no fungibles, la minería y la validación. Las operaciones por cuenta propia no se consideran «intercambios» y, por lo tanto, quedan fuera del ámbito de aplicación de la ley. Una vez más, la DACPA y otras leyes estatales similares podrían quedar invalidadas por la adopción de la Ley CLARITY u otra legislación federal. Hasta que eso ocurra, estamos preparados para interpretar la ley, tramitar los registros en virtud de la misma, solicitar exenciones de la ley cuando sea apropiado y defender a las empresas investigadas o acusadas de infringirla.
[1] Véase https://gov-pritzker-newsroom.prezly.com/gov-pritzker-signs-historic-legislation-to-protect-consumers-from-cryptocurrency-scams.
[2] Véase https://idfpr.illinois.gov/content/dam/soi/en/web/idfpr/forms/dacpa-fact-sheet.pdf.
[3] Id.
[4] Véase https://gov-pritzker-newsroom.prezly.com/gov-pritzker-signs-historic-legislation-to-protect-consumers-from-cryptocurrency-scams.
[5] Véase https://idfpr.illinois.gov/banks/cbt/enforcement.html.
[6] Id.
