El Tribunal Supremo de los Estados Unidos examinará el derecho de acción privada en virtud de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.
El 30 de junio de 2025, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos admitió a trámite el recurso de certiorari en el caso FS Credit Opportunities Corp. contra Saba Capital Master Fund, Ltd. para resolver una divergencia entre circuitos sobre si existe un derecho de acción privado para los accionistas en virtud del artículo 47(b) de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 (ICA). La ICA regula los fondos de inversión, los fondos cotizados en bolsa, los fondos de capital fijo y otras sociedades de inversión registradas. La sección 47(b) de la ICA establece que un contrato que infrinja la ICA «no es ejecutable por ninguna de las partes». El Congreso facultó a la SEC para hacer cumplir la ICA, con dos excepciones limitadas para la ejecución privada no relacionada con la sección 47(b). Sin embargo, en 2019, el Segundo Circuito, en el caso Oxford University Bank contra Lansuppe Feeder, LLC,[1] reconoció por primera vez un derecho de acción privado implícito en virtud del artículo 47(b). Por el contrario, el Tercer y el Noveno Circuito rechazaron anteriormente la existencia de un derecho de acción privado en virtud del artículo 47(b).
Desde la sentencia del Segundo Circuito, los inversores activistas han presentado demandas para impugnar las acciones de los fondos cerrados por infringir otras disposiciones de la ICA. Los inversores activistas pueden desplegar una estrategia de arbitraje en la que invierten en fondos cerrados, obtienen el control del fondo y luego utilizan ese control para iniciar inversiones o acciones estructurales que les permiten vender sus acciones a un precio más alto. Interponer una demanda en virtud del artículo 47(b) proporciona a los inversores activistas una valiosa herramienta para desplegar una estrategia de arbitraje y obtener beneficios a corto plazo. De hecho, lo que se discutía en el caso Saba era el uso del artículo 47(b) para impugnar la adopción por parte de los fondos de la Ley de Adquisición de Acciones de Control de Maryland, que dificulta a los accionistas la compra de una participación mayoritaria en un fondo.
El 3 de septiembre de 2025, Estados Unidos y la Cámara de Comercio de Estados Unidos intervinieron y presentaron escritos amicus curiae en apoyo de los solicitantes del fondo que pretendían impugnar el derecho de acción privado. El Gobierno coincidió con los fondos en que no existía ningún derecho de acción privada en virtud del artículo 47(b). La Cámara de Comercio se mostró de acuerdo y argumentó que reconocer un derecho de acción privada «desencadenaría demandas privadas paralizantes y sin control destinadas a hacer cumplir los amplios requisitos de la ICA y a rescindir contratos comerciales vitales».
El resultado de la decisión del Tribunal Supremo tendrá un impacto significativo en los fondos de capital fijo. Si el Tribunal Supremo falla a favor de los inversores activistas, los fondos podrían verse inundados de demandas privadas, incluso si la SEC no había planteado anteriormente ningún problema con la supuesta violación de la ICA. Por otro lado, si el Tribunal Supremo falla a favor de los fondos, proporcionará a estos una mayor seguridad normativa al mantener a la SEC como principal responsable de hacer cumplir la ICA, con dos excepciones limitadas en materia de derechos privados.
Se espera que la decisión del Tribunal Supremo en el caso Saba se produzca en junio de 2026.
[1] 933 F.3d 99 (2.º Cir. 2019).
