La CFPB anuncia una nueva norma interpretativa que aclara el ámbito de aplicación de la FCRA
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) anunció ayer una norma interpre tativa que aclara el alcance de la primacía de la Ley de Informes de Crédito Justos (FCRA) sobre las leyes estatales que afectan al ámbito de los informes de crédito. Al aplicar esta norma, la CFPB confirmó la retirada en mayo de 2025 de su norma interpretativa de julio de 2022, que pretendía limitar el alcance de la primacía federal en virtud de la FCRA. La nueva norma reafirma la opinión de la CFPB de que la cláusula de prelación primaria de la FCRA - 15 U.S.C. § 1681t(b)(1) - se extiende ampliamente, desplazando a la mayoría de las leyes estatales que regulan la "materia" de las disposiciones enumeradas en la ley.
Preferencia de la FCRA y norma interpretativa de la CFPB de julio de 2022
El artículo 1681t(b)(1) de la FCRA establece que "[n]ingún requisito o prohibición podrá imponerse en virtud de las leyes de cualquier Estado... con respecto a" o "en relación con" diversas materias enumeradas en la disposición de prelación. La norma interpretativa de 2022 de la CFPB adoptó una visión restrictiva de las frases "con respecto a" y "en relación con", concluyendo que, "a menos que una ley estatal se refiriera específicamente a un requisito u obligación abordado en la disposición enumerada de la FCRA, no estaba excluida".
Por ejemplo, la norma interpretativa de 2022 sugería que, dado que la sección 1681t(b)(1)(E) prevalece sobre las leyes estatales "con respecto a cualquier materia regulada en virtud" de la sección 1681c, "relativa a la información contenida en los informes de los consumidores", no habría prevalencia más allá de los cuatro temas de información enumerados en la sección 1681c (es decir, obsolescencia, cierta información sobre los proveedores de información médica, cierta información sobre la deuda médica de los veteranos y cierta información que debe incluirse en un informe de los consumidores). Por lo tanto, la norma de 2022 de la CFPB dejaba un margen importante para la regulación estatal en ámbitos como la información sobre deudas médicas, los datos sobre alquileres y los registros de detenciones.
La CFPB da marcha atrás y confirma la amplia prelación de la FCRA
La CFPB citó múltiples razones en apoyo de su rechazo de la norma interpretativa de 2022: (i) el uso por parte del Congreso de "frases amplias y expansivas" en la Sección 1681t(b)(1) indica que "el Congreso pretendía ocupar el campo de los informes de los consumidores y desplazar a las leyes estatales dentro de ese campo"; (ii) la norma de 2022 contradecía las interpretaciones judiciales de la Sección 1681t(b)(1); (iii) los antecedentes legislativos del artículo 1681t(b) confirman que el Congreso tenía la intención de crear una amplia prelación y evitar "un mosaico de leyes estatales"; y (iv) la norma de 2022 corría el riesgo de socavar el mercado de informes de crédito si los Estados creaban sus propias normas dispares, lo que aumentaría los costes de cumplimiento para las agencias de informes de los consumidores (CRA), los usuarios finales y los proveedores.
La CFPB también discrepó específicamente de la conclusión de la norma de 2022 de que "aunque el tiempo durante el cual los tipos específicos de información enumerados en el artículo 1681 quater pueden seguir apareciendo en un informe del consumidor es una materia regulada por el artículo 1681 quater, qué elementos o cuándo pueden incluirse inicialmente en un informe del consumidor no es una materia regulada por el artículo 1681 quater". Con arreglo a este razonamiento de la norma interpretativa de 2022, los Estados tendrían derecho a prohibir a las agencias de calificación crediticia informar sobre categorías enteras de información, como deudas médicas, antecedentes penales, atrasos en el pago de alquileres o condenas.
El CFPB rechazó su anterior distinción entre periodos de obsolescencia y categorías de información, explicando que "cuánto tiempo puede permanecer la información en un informe crediticio y si la información puede incluirse en el informe crediticio en primer lugar son dos puntos del mismo continuo". El CFPB citó un "ejemplo extremo" para apoyar su opinión, señalando que la aplicación de la norma de 2022 daría lugar a la prevención de una ley estatal que impone un período de obsolescencia de un día para la información de la deuda médica - pero permite por completo una ley que prohíbe que la deuda médica aparezca en un informe en primer lugar. Por este motivo, el CFPB concluyó que la norma interpretativa de 2022 era errónea, incluso según su propia lógica y su interpretación más restrictiva del artículo 1681t(b)(1).
Para llevar
En la aplicación de su nueva norma interpretativa, la CFPB ha aclarado su opinión de que "el hecho de que una ley estatal afecte a la misma materia que la abordada por la cláusula de exención de la FCRA" es suficiente para declarar la exención. Aunque la norma interpretativa "no tiene fuerza ni efecto de ley", ofrece a los demandados en virtud de la FCRA nuevas oportunidades de invocar la primacía federal como escudo contra las demandas de leyes estatales en el ámbito de la información crediticia. En particular, la norma interpretativa refuerza los argumentos de que las leyes estatales que prohíben que determinadas categorías de información aparezcan en los informes de los consumidores están excluidas por el artículo 1681t(b)(1).
