Las designaciones de organizaciones terroristas extranjeras ofrecen al Departamento de Justicia nuevas oportunidades y facultades de decomiso civil
El decomiso civil se está convirtiendo en una herramienta cada vez más importante en la campaña del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) contra las organizaciones criminales transnacionales (TCO), las organizaciones terroristas extranjeras (FTO) y otras partes sancionadas. Esta evolución forma parte de la campaña en curso de la Administración Trump contra los cárteles y otras TCO, que recientemente ha implicado la aparente determinación de que los cárteles son actores no estatales en una especie de conflicto armado con los Estados Unidos, así como ataques militares contra buques venezolanos en el mar Caribe y la designación de Barrio 18, también conocido como la banda de la Calle 18, como FTO.
Definición de decomiso civil
Las acciones civiles de decomiso suelen comenzar con una orden de incautación presentada por los fiscales federales que permite a los agentes del orden público incautar bienes específicos a los que no se podría acceder a través del proceso penal, como los bienes de terroristas o fugitivos extranjeros. En tales solicitudes, el gobierno debe explicar cómo se relacionan los bienes con infracciones penales concretas. Esta base puede proporcionar al gobierno la autoridad para incautar y tomar el control de los bienes para su eventual decomiso.
Estas acciones son una herramienta especialmente útil para el Departamento de Justicia, ya que no requieren una condena penal. En su lugar, el Gobierno puede interponer una acción in rem ( contra la propiedad) derivada de un presunto delito o utilizada para cometerlo. En una acción de decomiso civil, no hay ningún acusado que impugne los cargos, y el gobierno tiene un estándar de prueba más bajo, ya que solo debe demostrar, por preponderancia de la prueba (más probable que improbable), que los bienes están vinculados a una actividad delictiva.
La ley de decomiso por terrorismo es particularmente amplia, ya que se extiende a todos los activos, tanto extranjeros como nacionales, (1) de una persona física o jurídica que participe en la planificación o la comisión de cualquier delito federal de terrorismo; (2) adquiridos o mantenidos por cualquier persona con la intención y el propósito de apoyar u ocultar cualquier delito federal de terrorismo; (3) derivados de o relacionados con cualquier delito federal de terrorismo; o (4) de una persona física o jurídica que participe en la planificación o comisión de cualquier acto de terrorismo internacional contra cualquier organización internacional o gobierno extranjero.[1] Proporcionar cualquier apoyo material directo o indirecto a una FTO —un acto para el que no existe una cantidad mínima aceptable— no solo figura entre los delitos federales relacionados con el terrorismo enumerados, sino que también puede infringir por separado las sanciones económicas de EE. UU. dirigidas a las FTO. Esto aumenta considerablemente la posibilidad de responsabilidad civil y penal y crea un fundamento independiente y separado para una acción de decomiso civil.
El decomiso civil en acción
El Departamento de Justicia ha utilizado anteriormente procedimientos civiles de decomiso para embargar bienes vinculados a organizaciones terroristas extranjeras como Hamás y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC). En julio de 2020, por ejemplo, el Departamento de Justicia presentó una demanda para decomisar la carga incautada de cuatro petroleros con bandera extranjera que el IRGC utilizaba para transportar productos petrolíferos a Venezuela.[2] Los bienes incautados incluían más de un millón de barriles de petróleo que el Gobierno de los Estados Unidos acabó vendiendo por aproximadamente 45 millones de dólares.[3] De manera similar, en agosto de 2020, el Departamento de Justicia anunció su mayor incautación hasta la fecha de criptomonedas en el contexto del terrorismo, por fondos involucrados en la financiación de organizaciones terroristas extranjeras, entre ellas las Brigadas Al-Qassam (el brazo armado de Hamás), Al Qaeda y el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS).[4]
Es probable que se produzcan más procedimientos como estos a medida que la Administración amplíe su enfoque antiterrorista para incluir a las TCO. Con la rápida ampliación de la lista de FTO para incluir a los cárteles de la droga latinoamericanos y otras partes relacionadas, como las bandas transnacionales vinculadas a gobiernos extranjeros, el Departamento de Justicia parece dispuesto a aprovechar sus acciones de decomiso civil en una variedad de sectores con mayor riesgo de exposición. Incluso en los casos en los que no exista una conexión directa con una FTO, el DOJ seguirá teniendo fuertes incentivos políticos y de aplicación de la ley para utilizar procedimientos de decomiso civil en casos que involucren a otras TCO, en particular aquellas designadas en el marco de programas de sanciones de larga data dirigidos contra los sindicatos de narcóticos.
Estos acontecimientos pueden aumentar los riesgos para las empresas que operan a nivel internacional, lo que hace necesario reevaluar las medidas de diligencia debida y cumplimiento normativo de las empresas que corren un mayor riesgo de incurrir en infracciones. Algunas de las industrias que se enfrentan a un mayor riesgo son las siguientes:
Industrias manufactureras y farmacéuticas
La industria química y farmacéutica ya ha sido objeto de un mayor escrutinio este año, dado el enfoque de la Administración en el tráfico de fentanilo y el abuso de opioides,[5] pero este escrutinio se ha intensificado aún más debido al enfoque antiterrorista ampliado de la Administración. Por ejemplo, el 3 de septiembre de 2025, el Departamento de Justicia anunció la incautación de 300 000 kilogramos de precursores químicos de metanfetamina enviados desde China y destinados a laboratorios controlados por el cártel de Sinaloa, designado como organización terrorista extranjera (FTO), en México.[6] Los productos químicos incautados, originarios de China, incluían seis contenedores de alcohol bencílico, un disolvente utilizado en la fabricación de productos farmacéuticos, y seis contenedores de N-metilformamida, otro disolvente orgánico líquido. Esta incautación de precursores químicos, valorada en aproximadamente 569 millones de dólares, se basó en la designación del cártel de Sinaloa como FTO, lo que sirvió de base para presentar cargos en virtud de la ley de apoyo material al terrorismo. Esta agresiva persecución de las acciones de incautación y decomiso en virtud de la autoridad antiterrorista del Gobierno puede ser una advertencia de que se avecinan medidas coercitivas similares.
Proveedores de servicios financieros
Dado que las organizaciones terroristas extranjeras suelen blanquear dinero para ocultar la verdadera naturaleza, el origen y/o el destino de sus fondos, las medidas antiterroristas suelen centrarse en la financiación del terrorismo invocando el apoyo material al terrorismo como «actividad ilegal específica» necesaria para sustentar una acusación de blanqueo de capitales[7] y medidas reguladoras contra los proveedores de servicios financieros. La propia ley contra el blanqueo de capitales ya tiene un amplio alcance: puede aplicarse extraterritorialmente, contra ciudadanos estadounidenses o no estadounidenses, e incluso a conductas que incluyan transacciones bancarias corresponsales[8], siempre que la conducta se produzca en parte en los Estados Unidos y la transacción o serie de transacciones relacionadas implique fondos superiores a 10 000 dólares.[9] El Departamento de Justicia suele recurrir a acciones de decomiso civil para incautar dichos fondos, y ahora lo hace cada vez más sobre la base de la aplicación de la legislación antiterrorista. Por ejemplo, el 22 de julio de 2025, el Departamento de Justicia anunció la apertura de una acción de decomiso civil contra aproximadamente 2 millones de dólares en criptomonedas relacionadas con un negocio de transferencia de dinero con sede en Gaza que participaba en el apoyo financiero a la entidad designada como organización terrorista extranjera (FTO) Hamás.[10] Las recientes medidas adoptadas por la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sugieren que las redes chinas de blanqueo de capitales que prestan servicios a los cárteles mexicanos pueden ser el objetivo específico de las estrategias estadounidenses de lucha contra el blanqueo de capitales.[11] Comprender la naturaleza de los esquemas de lavado de dinero y de las redes financieras paralelas relacionadas puede ayudar a las empresas a anticipar cómo el gobierno de los Estados Unidos puede continuar incautando activos de los cárteles y tomando otras medidas para desmantelar las operaciones de las organizaciones terroristas extranjeras.
Industrias petroleras y de gas natural
El 1 de mayo de 2025, la FinCEN destacó las actividades de contrabando de petróleo en la industria del petróleo y el gas natural destinadas a generar ingresos para los cárteles.[12] Según la FinCEN, los cárteles están utilizando a intermediarios mexicanos cómplices de la industria del petróleo y el gas natural para contrabandear y vender petróleo crudo robado a la empresa energética estatal mexicana Pemex a empresas de petróleo y gas natural cómplices con sede en Estados Unidos que operan cerca de la frontera suroeste de Estados Unidos. A continuación, los importadores estadounidenses venden el crudo con un fuerte descuento en el mercado energético estadounidense y mundial, antes de enviar una parte significativa de los beneficios a México. A lo largo de este plan, los cárteles cuentan con la complicidad de intermediarios mexicanos y sus redes de empresas mexicanas y estadounidenses, incluidas empresas ficticias y sociedades pantalla que actúan como intermediarios. La naturaleza de estos planes sugiere que los procedimientos de decomiso civil del Departamento de Justicia pueden incluir acciones relacionadas con las industrias del petróleo y el gas natural. De hecho, el Departamento de Justicia ya ha utilizado la autoridad de decomiso penal en la industria petrolera, lo que ha supuesto la acusación de un padre y un hijo residentes en Estados Unidos, a quienes se les imputó haber utilizado su empresa petrolera y gasística para blanquear las ganancias ilícitas del crudo de contrabando en nombre de un cártel mexicano. En ese caso, las autoridades policiales incautaron cuatro barcazas cisterna que contenían crudo, tres camiones cisterna comerciales y otros vehículos[13].
Cumpla con las medidas previstas con una mayor diligencia debida.
Las empresas que operan en sectores clave, como la fabricación de productos químicos, los servicios financieros, la energía y los productos farmacéuticos, deben prestar atención a las recientes medidas del Departamento de Justicia como señales de advertencia de que sus activos pueden estar en riesgo, incluso si no existe una exposición penal directa. Cabe destacar que, dado que estas leyes pueden aplicarse a personas que, en teoría, facilitan las infracciones, incluso en situaciones en las que la persona «debería haber sabido» que estaba facilitando una infracción, es conveniente que las empresas que ahora se encuentran en una situación de mayor riesgo reevalúen sus medidas de cumplimiento a la luz de las prioridades de la nueva administración. Los sectores mencionados anteriormente representan solo una muestra de las entidades que deben prestar especial atención a sus programas de cumplimiento, cadenas de suministro y acuerdos con proveedores a la hora de realizar evaluaciones de riesgos.
Para mitigar estos riesgos, las empresas deben llevar a cabo una exhaustiva diligencia debida de las contrapartes, examinar las señales de alerta identificadas en los avisos de la FinCEN y aplicar las recomendaciones sobre buenas prácticas de los organismos reguladores pertinentes. Es esencial impartir una formación adecuada para ayudar a los responsables de cumplimiento normativo y otros guardianes clave de la empresa a identificar y notificar los problemas. Es esencial contar con políticas internas sólidas contra el blanqueo de capitales, así como con políticas internas contra la financiación del terrorismo, y se deben implementar controles para bloquear y cortar cualquier vínculo directo o indirecto con organizaciones terroristas extranjeras u otras personas y entidades sancionadas. Las empresas también deben establecer mecanismos para responder a cualquier agencia del Gobierno de los Estados Unidos u otros terceros, como contratistas principales y proveedores, y siempre deben consultar con un abogado cuando sea necesario.
Si tiene preguntas o dudas sobre las cuestiones planteadas en este artículo, póngase en contacto con cualquiera de los autores o con su abogado de Foley & Lardner.
El Foley Equipo de Defensa e Investigaciones sobre Aplicación de Normativas Gubernamentales Internacionales está supervisando todos los avances en materia de comercio internacional, cumplimiento normativo gubernamental y regulación, que publicamos a medida que se producen en nuestra blog de Recursos sobre aranceles y comercio internacional . Para obtener recursos adicionales sobre la mitigación de los riesgos que plantea la ofensiva del Gobierno contra las organizaciones terroristas extranjeras (FTO) y las organizaciones criminales transnacionales (TCO), consulte nuestro artículo «Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre... la mitigación de los riesgos que plantea el nuevo enfoque de la Administración Trump sobre los cárteles de la droga y las TCO» ofrece información adicional sobre la evaluación del cumplimiento normativo. Además, hemos estado siguiendo las medidas de aplicación de la ley de la FinCEN dirigidas a las instituciones financieras con sede en México, tal y como se publica aquí, y recomendamos medidas clave para evitar un escrutinio similar aquí. Si desea recibir futuras actualizaciones sobre «Lo que toda empresa multinacional debe saber» acerca de operar en el complicado mundo del comercio internacional actual, suscríbase a nuestro blog sobre aranceles y comercio internacional: haga clic aquí para registrarse.
[1] Véase el artículo 981(a)(1)(G) del título 18 del Código de los Estados Unidos.
[2] Véase «La mayor incautación estadounidense de combustible iraní procedente de cuatro petroleros», Departamento de Justicia de los Estados Unidos (14 de agosto de 2020), https://www.justice.gov/usao-dc/pr/largest-us-seizure-iranian-fuel-four-tankers.
[3] Véase Estados Unidos desvela la demanda civil de decomiso por la incautación de petróleo iraní, Departamento de Justicia de los Estados Unidos (2 de febrero de 2024), https://www.justice.gov/usao-dc/pr/united-states-unseals-civil-forfeiture-complaint-seizure-iranian-oil.
[4] Véase «Global Disruption of Three Terror Finance Cyber-Enabled Campaigns» (Interrupción global de tres campañas de financiación del terrorismo facilitadas por Internet), Departamento de Justicia de los Estados Unidos (13 de agosto de 2020), https://www.justice.gov/archives/opa/pr/global-disruption-three-terror-finance-cyber-enabled-campaigns.
[5] Véase la Orden Ejecutiva 14193 (1 de febrero de 2025), https://www.federalregister.gov/documents/2025/02/07/2025-02406/imposing-duties-to-address-the-flow-of-illicit-drugs-across-our-northern-border.
[6] Véase «Estados Unidos incauta 300 000 kilos de precursores químicos de metanfetamina enviados desde China con destino al cártel de Sinaloa en México», Departamento de Justicia de los Estados Unidos (3 de septiembre de 2025), https://www.justice.gov/usao-dc/pr/us-seizes-300000-kilos-meth-precursor-chemicals-sent-china-destined-mexicos-sinaloa-drug.
[7] Véase 18 U.S.C. § 1956(c)(7).
[8] La banca corresponsal se refiere a una relación bancaria entre dos bancos, en la que un banco (el «banco corresponsal») presta servicios bancarios a otro banco (el «banco corresponsal»). Este tipo de relación facilita las transacciones transfronterizas, como las transferencias internacionales.
[9] Véase 18 U.S.C. § 1956(f).
[10] Véase «Estados Unidos presenta una demanda de decomiso contra 2 millones de dólares en moneda digital involucrados en la recaudación de fondos de Hamás», Departamento de Justicia de los Estados Unidos (22 de julio de 2025), https://www.justice.gov/usao-dc/pr/us-files-forfeiture-action-against-2-million-digital-currency-involved-hamas-fundraising.
[11] Véase «FinCEN Issues Advisory and Financial Trend Analysis on Chinese Money Laundering Networks» (FinCEN emite un aviso y un análisis de tendencias financieras sobre las redes chinas de blanqueo de capitales), Financial Crimes Enforcement Network (28 de agosto de 2025), https://www.fincen.gov/news/news-releases/fincen-issues-advisory-and-financial-trend-analysis-chinese-money-laundering.
[12] FinCEN emite una alerta sobre tramas de contrabando de petróleo en la frontera suroeste de Estados Unidos relacionadas con cárteles con sede en México, Red de Control de Delitos Financieros (1 de mayo de 2025), https://www.fincen.gov/news/news-releases/fincen-issues-alert-oil-smuggling-schemes-us-southwest-border-associated-mexico.
[13] Véase Padre e hijo acusados de proporcionar apoyo material a un cártel mexicano involucrado en terrorismo, Departamento de Justicia de los Estados Unidos (30 de mayo de 2025), https://www.justice.gov/usao-sdtx/pr/father-and-son-indicted-providing-material-support-mexican-cartel-engaged-terrorism.
