Texas marca el camino: El Presidente de la SEC destaca los nuevos umbrales para las propuestas de los accionistas y las reformas del gobierno corporativo en Texas
El 9 de octubre, el presidente de la SEC, Paul Atkins, pronunció un discurso durante una cena en el que esbozó su visión para revitalizar los mercados públicos estadounidenses con el fin de, en sus palabras, "Hacer que las OPV vuelvan a ser grandes". Expresó su preocupación por la pérdida de atractivo de los mercados públicos estadounidenses, señalando que el número de empresas que cotizan en bolsa ha descendido de 7.800 en 2007 a aproximadamente 4.700 en la actualidad. El Presidente propuso una estrategia basada en tres pilares: simplificar los requisitos de divulgación de la SEC, despolitizar las juntas de accionistas y reformar los litigios sobre valores para frenar las demandas frívolas y preservar al mismo tiempo los derechos de los accionistas. El discurso se centró en los dos últimos pilares.
Tratamiento de las "Propuestas Precatorias" a través de la legislación estatal
El Presidente identificó al culpable de la politización de las juntas de accionistas: las "propuestas precatorias". Se trata de propuestas no vinculantes de los accionistas, a menudo centradas en cuestiones sociales o medioambientales, que suelen ser irrelevantes para la actividad de la empresa, pero que consumen tiempo de gestión e imponen costes a la empresa. El Presidente señaló que, aunque la norma 14a-8 de la Securities Exchange Act de 1934 permite las propuestas de los accionistas en la declaración de representación de una empresa, la propuesta debe ser un "tema apropiado" para la acción de los accionistas, una cuestión que se rige por la legislación estatal. Si la propuesta no es un "asunto apropiado", la norma 14a-8(i)(1) permite a una empresa excluir la propuesta de su declaración de representación.
Si la legislación estatal no reconoce el derecho de un accionista a votar sobre propuestas preceptivas -y los documentos rectores de la empresa no establecen tal derecho-, la empresa puede argumentar a favor de la exclusión de la propuesta, con un dictamen jurídico que confirme que la propuesta no es un tema apropiado en virtud de la legislación estatal. El Presidente indicó que tenía "gran confianza" en que este argumento prevalecería. En la práctica, la capacidad de una empresa para eliminar las propuestas preceptivas en virtud de la norma 14a-8(i)(1) tendría un impacto material en las juntas de accionistas, ya que la mayoría de las propuestas de los accionistas hoy en día son de naturaleza preceptiva.
Especial atención a Texas
El Presidente también se refirió a las últimas novedades en Texas. A partir del 1 de septiembre, Texas modificó el Código de Organizaciones Empresariales de Texas (TBOC) para permitir a las empresas de Texas exigir que un accionista posea al menos un millón de dólares en valor de mercado o el tres por ciento de las acciones con derecho a voto de la empresa, entre otros requisitos, para presentar una propuesta de los accionistas. Tex. Bus. Orgs. Code § 21.373. Aunque estos umbrales son más elevados que los de la norma 14a-8, el Presidente se mostró partidario de que la norma 14a-8 no prevalezca sobre las leyes estatales. El Presidente Atkins sostiene que si un accionista presenta una propuesta sin cumplir los requisitos de umbral de Texas, la propuesta puede ser excluible en virtud de la norma 14a-8(i)(1). En última instancia, un tribunal determinará el alcance de las exclusiones de la Regla 14a-8 y si la ley federal prevalece sobre los requisitos de umbral introducidos recientemente en Texas.
Texas también podría ir más allá mediante la adopción de normas que definan, a nivel estatal, lo que constituye un "tema apropiado" para la acción de los accionistas, como propone el presidente Atkins. Tal medida daría a los emisores de Texas motivos más claros para invocar la Regla 14a-8(i)(1) para excluir las propuestas que quedan fuera de esa definición.
Reforma de los litigios sobre valores: Hacer hincapié en la opcionalidad
En cuanto a los litigios sobre valores, el Presidente advirtió que el "coste" de ser una empresa pública incluye con demasiada frecuencia la defensa de litigios frívolos destinados a recuperar los honorarios de los abogados bajo la apariencia de indemnizaciones a los accionistas. Se mostró abierto a las reformas, como el arbitraje obligatorio y los estatutos de reparto de honorarios, que podrían filtrar las demandas infundadas sin cerrar la puerta de los tribunales a las legítimas. El objetivo, sugirió, debería ser reducir los costes de los litigios y dotar a las empresas de opciones para resolver mejor los conflictos con sus accionistas. El Presidente lamentó que las recientes acciones de la legislatura de Delaware (como la prohibición de la transferencia de honorarios para las demandas internas de las empresas) "sugieren que el estado no sólo no está interesado en la reforma, sino que, por el contrario, parece abrazar los costes de los litigios que las demandas abusivas imponen a las empresas franquiciadas en Delaware". Señaló que la negativa de Delaware a abordar estos problemas ha provocado la actual tendencia "DExit" de los dos últimos años, en la que las empresas han abandonado Delaware en favor de estados, como Texas o Nevada, que consideran que ofrecen mejores recursos a las empresas que pretenden evitar litigios vejatorios.
Recomendaciones para los equipos directivos
Las empresas deben calibrar ahora su gobernanza, su representación y su postura ante los litigios, antes de que se adopten nuevas normas.
- Evalúe si y cómo hacer valer los argumentos de "sujeto apropiado" del derecho estatal para excluir propuestas precursoras en virtud de la Regla 14a-8(i)(1).
- Revisar los estatutos y reglamentos en busca de oportunidades para aplicar umbrales de presentación de propuestas y otros requisitos de procedimiento para volver a centrar las juntas de accionistas en asuntos corporativos importantes.
- En el caso de las entidades constituidas u operadas en Texas, considere la posibilidad de adoptar los umbrales de presentación reforzados para las propuestas de los accionistas.
- Reevaluar las disposiciones sobre resolución de litigios y elección de foro para determinar qué estado ofrece el entorno más rentable para resolver los asuntos internos de la empresa.
