El Tribunal Federal invalida las reformas del HSR de la era Biden

El jueves 12 de febrero de 2026, un tribunal federal de Texas rechazó una serie de cambios radicales en el sistema de notificación previa a la fusión Hart-Scott-Rodino (HSR) que se habían adoptado en los últimos meses de la Administración Biden.  Estos cambios representaban el mayor cambio en la práctica de notificación previa a la fusión en los casi cincuenta años de historia de la Ley HSR, y exigían a las partes, entre otras muchas cosas, que adoptaran una posición afirmativa sobre si competían con la otra parte o le suministraban productos, que explicaran los motivos estratégicos de la operación, que proporcionaran documentos comerciales adicionales (a veces, extensos) y que prepararan traducciones al inglés de los documentos redactados en idiomas extranjeros.

Al invalidar los cambios de la era Biden, el tribunal sostuvo que la FTC no demostró que los beneficios de los cambios superaran sus importantes costos para las partes que se fusionaban, en particular, para la gran mayoría (históricamente, el 92 %) de las partes cuyas transacciones no requieren ninguna investigación antimonopolio.  Citando el texto de la Ley HSR que autoriza a la FTC a imponer requisitos de notificación«necesarios y apropiados», el tribunal sostuvo que cualquier beneficio derivado de la exigencia de información adicional debe «superar razonablemente» sus costes. Sin embargo, el tribunal consideró que la FTC no había realizado un análisis adecuado de la relación coste-beneficio para justificar cambios radicales en la práctica HSR de larga data.  Por el contrario, el tribunal citó una declaración oficial de la FTC de agosto de 2024 en la que se afirmaba que el sistema HSR, vigente desde hace mucho tiempo, «ha sido un éxito» y, en la vista oral, el abogado de la FTC no pudo identificar ni una sola fusión ilegal en la historia de la Ley HSR que los cambios hubieran impedido.

Qué significa esto para las empresas

La orden judicial tiene importantes implicaciones para las partes que participan en transacciones sujetas a notificación ante la HSR.

• El tribunal ha anulado la revisión de la HSR en su totalidad. Esto afecta no solo a las amplias revisiones que se habían realizado en los requisitos de presentación de la HSR, sino también a los cambios técnicos en las regulaciones de la HSR, incluida una regulación que limitaba la capacidad de las partes que se fusionaban para presentar documentos de la HSR basándose en cartas de intención preliminares.

• La orden judicial se aplica a todas las personas y empresas sin excepción. Esto es importante, ya que la FTC había solicitado al tribunal que limitara cualquier medida correctiva para que se aplicara únicamente a los miembros documentados de las organizaciones concretas (por ejemplo, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos) que figuraban como demandantes en el litigio. El tribunal rechazó esta sugerencia y sostuvo, en cambio, que la medida correctiva adecuada era anular las normas en su totalidad.

• A efectos inmediatos, el tribunal ha suspendido su orden durante siete días (hasta el 19 de febrero de 2026), para permitir que la FTC solicite medidas de emergencia al Quinto Circuito. Por lo tanto, las partes que tengan previsto presentar el HSR antes^{del 19} de febrero deben seguir utilizando el nuevo formulario y la nueva normativa del HSR.

• Prevemos que la FTC emitirá una guía definitiva para la comunidad empresarial en los próximos días. Sin embargo, a menos que el Quinto Circuito conceda una medida cautelar de emergencia contra la orden judicial, todo apunta a que la práctica HSR volverá a la versión anterior del formulario HSR para las presentaciones que se realicen a partir del viernes²⁰ de febrero.

• En general, el «antiguo» formulario HSR será mucho más fácil de rellenar para las partes que el formulario revisado. Sin embargo, hay un par de aspectos en los que el «antiguo» formulario HSR requerirá información que no se exige en el formulario revisado, concretamente en lo que respecta a la declaración de ingresos históricos según los códigos del Sistema de Clasificación Industrial Norteamericano y del Sistema de Clasificación de Productos Norteamericano.

Qué significa esto para la FTC

La decisión del tribunal deja a la FTC con cuatro opciones:

1. La FTC puede apelar la sentencia ante el Quinto Circuito y, posteriormente, ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, ninguno de estos tribunales parece ser favorable a la FTC en este caso concreto.
2. La FTC podría aceptar la decisión del tribunal y abandonar las normas revisadas. Este es el camino que tomó la FTC en septiembre, cuando«accedió a la anulación»de una norma de la FTC de la era Biden que pretendía invalidar los acuerdos de no competencia de los empleados.
3. La FTC podría intentar volver a implementar la reforma de la HSR tras realizar un análisis de costes y beneficios y reabrir el periodo de notificación y comentarios. Sin embargo, este proceso podría llevar más de un año y solo tendría éxito si el análisis y el proceso de notificación y comentarios respaldaran la conclusión de que los beneficios de la reforma superan razonablemente a sus costes.
4. Como alternativa, la FTC podría considerar una versión reducida de las revisiones de la HSR, centrándose en cambios de bajo coste que puedan demostrar tener beneficios evidentes para las misiones de aplicación de la ley de las agencias antimonopolio. Al igual que en la vía 3, este enfoque requeriría que la FTC realizara un análisis de coste-beneficio y siguiera el proceso de notificación y comentarios.

En definitiva, incluso si la FTC no opta por la vía 1 (recurso), prevemos que optará por la vía 4 (revisiones a menor escala).  Como mínimo, en 2022 el Congreso otorgó a la FTC un mandato claro para ampliar el «antiguo» formulario HSR con el fin de recopilar información sobre las subvenciones extranjeras que las empresas reciben de determinados gobiernos o entidades extranjeros de interés, por lo que, como mínimo, la FTC tendrá que revisar la práctica anterior del HSR para reflejar este mandato. Además, no nos sorprendería que la FTC intentara restablecer ciertos cambios de bajo coste que se incluyeron en las normas revisadas.  Cabe destacar que, cuando se adoptaron las revisiones de la era Biden, el entonces comisionado (ahora presidente) Andrew Ferguson escribió unadeclaración concurrente en la que explicaba que «si yo fuera el único responsable de la toma de decisiones, la norma que habría redactado habría sido diferente de la norma definitiva actual. Pero [la norma de la era Biden] es una mejora legal con respecto al statu quo».  Dada esta posición, esperamos que se produzcan más cambios en la práctica de la HSR; sin embargo, también esperamos que este proceso se prolongue durante varios meses o incluso años. Mientras tanto, a menos que el Quinto Circuito emita una medida de emergencia la próxima semana, el «antiguo» formulario de la HSR volverá a entrar en vigor a partir del viernes²⁰ de febrero.