Las cartas de los fiscales generales estatales destacan los riesgos antimonopolísticos y de protección al consumidor de las iniciativas colaborativas en materia de ESG.
El 10 de febrero de 2026, una coalición de diez fiscales generales estatales, liderada por el fiscal general de Florida James Uthemeier (los AG), envió cartas de advertencia a casi 80 empresas asociadas con el Pacto de Plásticos de EE. UU., el Foro de Bienes de Consumo y la Coalición de Envases Sostenibles. Según los AG, la adopción por parte de las empresas de las políticas promovidas por estas organizaciones equivale a una «acción colectiva» y a «prácticas coordinadas» destinadas a reducir el uso de determinados plásticos en los bienes de consumo y los envases. Los AG califican estos esfuerzos como una serie de acuerdos entre competidores que pueden reducir la producción económica y la competencia, aumentar los precios y engañar al público, lo que podría suponer una violación de las leyes federales y estatales de defensa de la competencia y protección del consumidor. Las cartas afirman que las empresas «deben prever razonablemente» una investigación más exhaustiva y les aconsejan que conserven los documentos y la información pertinentes. Para terminar, los fiscales generales piden a las empresas que respondan por escrito con una explicación de la «base jurídica» por la que su participación en «cualquier organización de defensa del plástico» «no infringe las leyes antimonopolio o de protección del consumidor». Las cartas siguen el modelo de otras similares enviadas por los fiscales generales a los propios grupos de defensa el 29 de octubre de 2025.
Las cartas de los fiscales generales del 10 de febrero son la última medida en una iniciativa más amplia de las autoridades antimonopolio y de protección al consumidor para examinar y caracterizar las actividades colaborativas que promueven iniciativas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) bajo la lente de los «boicots grupales» u otras violaciones antimonopolio. Por ejemplo:
- Las cartas citan una demanda presentada en 2024 por un grupo diferente de fiscales generales estatales contra tres grandes inversores institucionales que presuntamente violaron las leyes estatales y federales antimonopolio y de protección al consumidor al invertir en productores de carbón estadounidenses que cotizan en bolsa y utilizar esas participaciones para presionarlos a reducir la producción de carbón en línea con las iniciativas climáticas de «cero emisiones netas». El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) presentaron declaraciones de interés en apoyo de la demanda, que ha sobrevivido a las mociones de desestimación.
- En agosto de 2025, la FTC cerró una investigación sobre cuatro fabricantes de semirremolques y una organización comercial que participaban en la Clean Truck Partnership, una iniciativa liderada por los reguladores estatales para reducir las emisiones de los semirremolques, comprometiéndose a eliminar gradualmente la fabricación de camiones diésel en favor de camiones de «cero emisiones». A cambio del cierre de la investigación por parte de la FTC, los fabricantes acordaron poner fin a la asociación y abstenerse de celebrar acuerdos similares en el futuro. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson,señaló en su declaraciónal cerrar la investigación que la asociación, en efecto, buscaba «eliminar la competencia y reducir la producción bajo el pretexto de objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG)», y que «no existe ninguna exención ESG de las leyes antimonopolio». Además, afirmó que la FTC se mantendrá «vigilante ante las prácticas impulsadas por ESG que eliminan ilegalmente la competencia en el uso del petróleo, el carbón y el gas natural para impulsar la economía estadounidense».
Estas medidas coercitivas, investigaciones y cartas de advertencia indican que ciertos organismos encargados de velar por el cumplimiento de las leyes antimonopolio y de protección del consumidor se muestran cada vez más escépticos con respecto a las colaboraciones en materia de ESG. A nivel federal y estatal, estas autoridades han mostrado su disposición tanto a investigar como a litigar contra dichas colaboraciones, calificándolas de conducta potencialmente anticompetitiva y colusoria que viola la ley antimonopolio. También han utilizado su autoridad para garantizar la disolución de las colaboraciones ESG sin llegar a litigar, como en la investigación de la FTC sobre camiones de «emisiones cero», un resultado citado favorablemente en la carta de advertencia de los fiscales generales del 10 de febrero.
Las empresas que participan en asociaciones comerciales, compromisos u otras iniciativas ESG con múltiples partes interesadas harían bien en evaluar cuidadosamente si su participación podría calificarse como boicots anticompetitivos o acuerdos sobre precios, producción o suministro. También deberían consultar a un abogado especializado en antimonopolio para llevar a cabo revisiones proactivas de los riesgos, garantizar un cumplimiento y una gobernanza sólidos en materia de antimonopolio en torno a sus iniciativas ESG y adoptar medidas destinadas a mitigar el riesgo de una investigación gubernamental. También se recomienda consultar con abogados especializados en la práctica ante los fiscales generales estatales y que estén bien versados en cuestiones ESG para obtener orientación sobre estos asuntos complejos e intersectoriales.
Foley & Lardner cuenta con una amplia experiencia en el asesoramiento a clientes en investigaciones y litigios antimonopolio, asuntos relacionados con fiscales generales estatales y consultas sobre ESG. Si tiene alguna pregunta sobre las implicaciones de estos acontecimientos para su empresa, póngase en contacto con los autores de este artículo o con su abogado de Foley & Lardner.
