El Sexto Circuito se convierte en el primer tribunal federal de apelaciones en rechazar la sentencia de la NLRB sobre Cemex

El 6 de marzo de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos emitió una importante decisión que limita la capacidad de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB o la Junta) para imponer órdenes de negociación en virtud de su marco Cemex recientemente anunciado. En Brown-Forman Corporation, que opera bajo el nombre comercial Woodford Reserve Distillery, contra la Junta Nacional de Relaciones Laborales, el tribunal sostuvo que la norma Cemex de la Junta se creó ilegalmente a través de una resolución judicial y no puede servir de base para ordenar a un empleador que reconozca y negocie con un sindicato.

Antecedentes

Los empleados de la destilería Woodford Reserve de Brown-Forman en Kentucky comenzaron a organizarse en 2022 tras expresar su descontento con su paquete salarial. Cuando parecía que el sindicato estaba logrando persuadir a los empleados para que votaran a favor de la representación, Brown-Forman implementó varios cambios relacionados con la remuneración, entre ellos un aumento salarial general de 4 dólares por hora, modificaciones en las políticas de prestaciones y la distribución de botellas de bourbon, con el fin de que los empleados votaran en contra de la sindicalización.

Como era de esperar, el sindicato perdió las elecciones. Sin embargo, el sindicato impugnó los resultados y alegó que Brown-Forman había cometido prácticas laborales injustas que interfirieron en los votos de los empleados al ofrecer mejoras salariales poco antes de las elecciones; por lo tanto, las elecciones debían anularse, Brown-Forman debía reconocer al sindicato como representante de los empleados y también debía negociar con el sindicato las condiciones de empleo. La Junta estuvo de acuerdo y ordenó a Brown-Forman que reconociera al sindicato y negociara con él, a pesar de que había perdido las elecciones.

La decisión del Sexto Circuito

El Sexto Circuito confirmó las conclusiones de la Junta de que Brown-Forman cometió prácticas laborales injustas al conceder salarios, prestaciones y obsequios durante la campaña de organización de una manera que razonablemente tendía a interferir en la libre elección de los empleados; sin embargo, rechazó la aplicación de una orden de negociación por parte de la Junta porque se basaba exclusivamente en el estándar Cemex y remitió el caso a la Junta para que determinara si se apoyaba una orden de negociación Gissel o si debía celebrarse una segunda elección. El tribunal declaró que el estándar Cemex no era válido porque se había creado mediante un ejercicio indebido de la autoridad judicial de la Junta. Según el tribunal:

• La norma de Cemex representó un cambio radical en la política que desplazó más de 50 años de jurisprudencia aprobada por el Tribunal Supremo en el caso NLRB contra Gissel Packing Co.

• La Junta no derivó el estándar Cemex de los hechos específicos del caso en el que se anunció, ni fue necesario resolver esa disputa.
• En cambio, cuando creó la nueva norma de Cemex, la Junta se dedicó efectivamente a la elaboración de normas sin seguir los procedimientos de notificación y comentarios exigidos por la Ley de Procedimiento Administrativo.

Implicaciones prácticas

La decisión tiene consecuencias inmediatas y potencialmente de gran alcance:

• En primer lugar, limita a Cemex: los empleadores del Sexto Circuito (Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ahora tienen motivos sólidos para impugnar las órdenes de negociación que se basan en el marco o la norma de Cemex. Además, los empleadores de todo el país cuentan con un marco sólido para argumentar en contra de las órdenes de negociación emitidas por la Junta en otros circuitos, si se basan en Cemex.
• En segundo lugar, renueva el reconocimiento de la importancia de Gissel: mientras que Cemex había afirmado que cualquier práctica laboral desleal durante el período previo a unas elecciones daría lugar a una orden de reconocimiento y negociación, ahora, como ocurría en el caso de Gissel, la Junta debe determinar primero si la práctica laboral desleal hace improbable que unas segundas elecciones sean justas. Solo si una segunda elección no fuera justa, la Junta podría ordenar el reconocimiento y la negociación, tal y como reconoció el Tribunal Supremo en el caso Gissel. Al volver al estándar de Gissel , el Sexto Circuito, al igual que el Tribunal Supremo, reconoció que una elección por voto secreto sigue siendo la forma preferida para determinar la sindicalización.
• En tercer lugar, confirmó que las prácticas laborales injustas en el período previo a las elecciones siguen estando prohibidas: el rechazo del tribunal al caso Cemex no disminuye la capacidad de la Junta para determinar prácticas laborales injustas o anular elecciones; por lo tanto, los empleadores deben seguir siendo cautelosos con respecto a los aumentos salariales, los cambios en las prestaciones u otras medidas durante las campañas de organización.
• En cuarto lugar, podría sentar las bases para una revisión por parte del Tribunal Supremo: dado que se trata de la primera decisión de apelación que aborda directamente la validez de Cemex, si se producen resultados divergentes en otros circuitos, podría ser necesaria una revisión por parte del Tribunal Supremo.

Conclusión

Si bien la decisión del Sexto Circuito limita la capacidad de la Junta para imponer órdenes de reconocimiento y negociación en virtud de Cemex, deja intacta la autoridad de la Junta para remediar las faltas graves de los empleadores en virtud de la jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo. Los empleadores que se enfrentan a actividades de organización sindical deben seguir evaluando cuidadosamente las decisiones en materia de relaciones laborales durante las campañas y permanecer atentos a la evolución de la situación, ya que otros tribunales se pronunciarán sobre Cemex.