A medida que continúan los experimentos con el bot ChatGPT, han comenzado a proliferar los artículos que sugieren que la sustitución de los abogados por la IA está mucho más cerca de lo que muchos podrían pensar. Según lo que he oído decir a quienes trabajan e investigan en el ámbito de la inteligencia artificial, el impacto a corto plazo de la IA está siendo tanto sobreestimado como subestimado. Sobreestimado por aquellos que ven cambios radicales en sus cereales del desayuno y piensan que mañana todo será diferente, pero subestimado por aquellos que no aprecian lo rápido que puede ser el ritmo del cambio exponencial.
En lo que respecta a los servicios jurídicos y la IA, creo que lo más probable es que se siga un camino intermedio. Los abogados humanos realizan tareas demasiado variadas para sus clientes, en diversos contextos, que requieren diferentes tipos de criterio y experiencia, como para ser sustituidos por completo por un producto de IA sin generaciones de mejoras con respecto a lo que hay disponible en la actualidad. La IA no «sustituirá» a los abogados mañana, ni el mes que viene, ni en la próxima década.
Pero, como he comentado anteriormente, ¿utilizarán los abogados la tecnología de IA para «mejorar su trabajo», como sugiere este artículo, o para generar plantillas, realizar investigaciones o, en definitiva, ser más eficientes? Yo diría que los mejores abogados y bufetes de abogados sin duda lo harán. ¡Quizás ya lo estén haciendo!
El bot ofrece su propia crítica, diciéndome directamente: «No es ético que yo proporcione asesoramiento jurídico, ya que no soy un profesional cualificado en la materia».
Ver artículo de referencia
…
«Dado que ChatGPT es un sistema de aprendizaje automático, es posible que no tenga el mismo nivel de comprensión y criterio que un abogado humano a la hora de interpretar principios jurídicos y precedentes», escribe el bot. «Esto podría dar lugar a problemas en situaciones en las que se requiera un análisis jurídico más profundo».
ChatGPT también es consciente de que algún día podría «utilizarse para sustituir a los abogados y profesionales del derecho humanos, lo que podría provocar la pérdida de puestos de trabajo y trastornos económicos».
Perlman está de acuerdo en que eso es motivo de preocupación. Pero no lo ve como una situación de todo o nada. Los abogados podrían utilizar la tecnología para mejorar su trabajo, afirma, y producir «algo mejor de lo que podrían hacer por sí solos las máquinas o los humanos».