Como observó el gran habitante de Nueva Jersey Yogi Berra, «Es un déjà vu otra vez»: las cláusulas de no competencia vuelven a estar en el punto de mira en Nueva Jersey.

La legislatura de Nueva Jersey está haciendo otro intento por imponer limitaciones significativas a los acuerdos de no competencia. Su primer esfuerzo en este sentido, unproyecto de ley de la Asamblea de 2022 que proponía períodos de notificación obligatorios, la exclusión legal de ciertos trabajadores de las restricciones de no competencia y criterios específicos para determinar la razonabilidad de las restricciones competitivas, expiró sin ser aprobado. 

Ahora, tres años después, la legislatura parece estar intentándolo de nuevo, pero a una escala mucho mayor. Actualmente hay dos nuevos proyectos de ley pendientes en el Senado estatal (uno de los cuales también se ha presentado en la Asamblea). Ambos van mucho más allá que el proyecto de ley de la Asamblea de 2022, ya que prohíben casi todas las cláusulas de no competencia y los acuerdos de no captación. 

El primero de los proyectos de ley (S4385), si se promulga, invalidaría inmediatamente casi todos los acuerdos de no competencia existentes y obligaría a los empleadores a notificar a los trabajadores la invalidación en un plazo de 30 días a partir de la aprobación del proyecto de ley. Dicha notificación debe entregarse por escrito (en papel entregado en mano, por correo postal, correo electrónico o mensaje de texto) y debe indicar explícitamente, entre otras declaraciones contundentes, que «usted puede buscar o aceptar un trabajo en cualquier empresa o con cualquier persona, incluso si compiten con (nombre del empleador)».     

Aunque existen excepciones a esta prohibición casi total de los acuerdos de no competencia en la S4385, estas son muy limitadas. En concreto, el proyecto de ley solo permite los acuerdos de no competencia: 

1. Cuando una cláusula de no competencia es objeto de una causa de acción que se ha acumulado antes de la fecha de entrada en vigor del proyecto de ley; 
2. Cuando el acuerdo de no competencia se celebra en virtud de una «venta auténtica» del negocio; y 
3. Si el acuerdo de no competencia se celebra con un alto ejecutivo (es decir, un trabajador que ocupa un puesto de responsabilidad en la toma de decisiones y cuya remuneración total no es inferior a 151 164 dólares al año).     

Cabe destacar que la excepción para altos ejecutivos también conlleva importantes limitaciones y condiciones, entre ellas un límite en la duración de la cláusula de no competencia permisible (no más de 12 meses), un ámbito geográfico restringido (que limita la competencia solo a las áreas geográficas en las que el trabajador prestó servicios o tuvo una presencia o influencia significativa) y el requisito de que el empleador pague al alto ejecutivo el «100 %» de su salario y prestaciones complementarias durante el periodo de no competencia. Para reducir aún más el efecto práctico de la excepción, el proyecto de ley también establece que cualquier cláusula de no competencia ejecutable con un alto ejecutivo será «nula si el empleador no notifica por escrito al trabajador su intención de hacer cumplir la cláusula de no competencia en un plazo de 10 días tras la finalización de la relación laboral». 

Para agravar aún más la severidad del proyecto de ley propuesto, el S4385 también prohíbe los acuerdos de no captación sin excepción y crea un derecho de acción privado por infracciones, con recursos tales como medidas cautelares, indemnizaciones por daños y perjuicios, compensación por pérdidas y honorarios y costas de abogados. 

El proyecto de leyS4386 también tiene un alcance amplio, ya que declara «nulos e inaplicables» todos los acuerdos de no competencia y de no captación de empleados por ser «contrarios al orden público», sin excepciones. El S4386 exige a los empleadores que notifiquen tanto a sus empleados actuales como antiguos en un plazo de 30 días a partir de la aprobación del proyecto de ley de que sus restricciones de no competencia son inaplicables. El proyecto de ley prohíbe además cualquier cláusula contractual que obligue a un empleado-deudor a pagar una deuda al empleador si se rescinde la relación laboral o de trabajo del deudor con el empleador. Además, los empleadores no pueden imponer ninguna cláusula contractual que imponga una penalización, tasa u otro coste al empleado por rescindir la relación laboral, como las tasas de sustitución o de reciclaje profesional. 

En cuanto a la aplicación, el proyecto de ley S4386 crea un derecho privado de acciones individuales y colectivas por daños y perjuicios que pueden incluir medidas cautelares, daños punitivos y honorarios y costas de abogados. Además, las reclamaciones pueden presentarse ante el Fiscal General o el Comisionado de Trabajo y Desarrollo Laboral.   

Los proyectos de ley están actualmente pendientes ante el Comité Laboral del Senado y aún se encuentran en la etapa inicial del proceso legislativo. Por lo tanto, es posible que pase algún tiempo antes de que cualquiera de los proyectos de ley se apruebe definitivamente. Incluso si ninguno de estos proyectos de ley se convierte finalmente en ley, el hecho de que ambos contengan prohibiciones más onerosas que el proyecto de ley de la Asamblea de 2022 deja claro que algunos legisladores de Nueva Jersey parecen estar cada vez más en contra de las cláusulas de no competencia. Y, aunque la prohibición de la FTC sobre las cláusulas de no competenciaya no está en vigor, la cuestión sigue siendo un tema candente a nivel estatal. Por consiguiente, se recomienda a los empleadores de Nueva Jersey y otros lugares que revisen sus cláusulas restrictivas, al menos una vez al año, para garantizar el cumplimiento continuo de la ley. Además, siempre es buena idea considerar las muchas formas, aparte de las cláusulas de no competencia, en que un empleador puede proteger sus intereses comerciales, como por ejemplo mediante cláusulas estrictas de confidencialidad y no divulgación y cláusulas de no captación.