Perspectivas para 2026: IA, salidas a bolsa y la nueva «normalidad» en el capital riesgo y el capital privado

Principales conclusiones

• Las perspectivas para la actividad del mercado en 2026 son cautelosamente optimistas, a pesar de los retos actuales.
• Las empresas de capital privado están adoptando estrategias más prácticas y creativas para liberar liquidez en carteras envejecidas, con un mayor uso de la inteligencia artificial, vehículos de continuación y financiación alternativa, ya que las vías de salida tradicionales siguen siendo difíciles.
• La inteligencia artificial está acaparando la atención del sector, pero su impacto en la reducción de costes es limitado; la incertidumbre normativa y la sobreinversión han generado tanto innovación como nuevos riesgos, lo que indica que la adaptación a una «nueva normalidad» dinámica será clave para 2026.

A medida que el 2025 llega a su fin, los inversores, fundadores y negociadores están prestando más atención a una pregunta que a cualquier otra: ¿Nos encaminamos hacia un 2026 más sólido o las mismas tensiones estructurales que han caracterizado este año se han convertido simplemente en la nueva normalidad?

La segunda mesa redonda anual sobre medios de comunicación del norte de California organizada por Foley & Lardner examinó esta cuestión y las tendencias en materia de capital riesgo, salidas a bolsa y capital privado para 2026. Tom Carlucci, socio director de la oficina de San Francisco y Silicon Valley, moderó el debate y lo inauguró con un repaso a un 2025 complejo e impredecible. Un año que comenzó con las expectativas postelectorales de un primer trimestre sólido, pero que, en cambio, trajo consigo nuevos aranceles, tipos de interés elevados y un retraso en el impulso del mercado. La liquidez no volvió hasta mediados de año, seguida de una bajada de los tipos en el tercer trimestre que impulsó una renovada actividad de salidas a bolsa, en gran parte impulsada por los avances en inteligencia artificial, antes de que un prolongado cierre del Gobierno frenara el progreso del cuarto trimestre. 

En este contexto, el panel, formado por los socios corporativos de Foley Louis Lehot, Brian Wheeler y Natasha Allen, analizó si el optimismo actual del mercado está justificado y cuáles son los factores clave que determinarán las perspectivas para 2026. 

El mercado de las OPI: el impulso se enfrenta a la realidad

Tras un comienzo lento, la ventana para las OPI se abrió brevemente entre julio y septiembre de 2025. El sólido rendimiento en el mercado secundario de empresas de alta calidad como Klarna, Chime y Circle sugirió los primeros signos de recuperación. Pero el optimismo no duró mucho.

Un cierre prolongado del gobierno que nadie esperaba que durara tanto tiempo como lo hizo descarriló lo que podría haber sido un cuarto trimestre prometedor. Como dijo Lehot, 2025 «fue una oportunidad perdida» desde el punto de vista de las cotizaciones. El lado positivo es que las empresas no desaparecieron. Simplemente se están acumulando para principios de 2026, lo que crea la posibilidad de una apertura rápida y brusca, si las condiciones macroeconómicas lo permiten. 

Pero ese es el punto conflictivo: los tipos de interés deben bajar. Sin una bajada de los tipos, «el riesgo sigue presente», advirtió Lehot. Y sin un sentimiento de riesgo, los compradores de OPI no pagarán los múltiplos necesarios para liquidar la acumulación. «Necesitamos que bajen los tipos de interés. Necesitamos riesgo y necesitamos que se abra ahora el mercado de OPI», subrayó Lehot.

Capital privado: creatividad bajo presión

El reto del capital privado no ha cambiado: cantidades récord de capital están congeladas en empresas de cartera envejecidas. El DPI, la distribución al capital pagado, sigue siendo el talón de Aquiles del sector. Wheeler describió el entorno como uno que requiere creatividad, no complacencia. Los tradicionales periodos de tenencia de cinco años y las rápidas operaciones de compraventa han desaparecido. En su lugar, las empresas de capital privado se están arremangando y poniendo manos a la obra en el ámbito operativo. Esto incluye:

• Plataformas y roll-ups

• Transformación impulsada por la inteligencia artificial de las empresas que forman parte de la cartera actual.

• Vehículos secundarios y de continuación dirigidos por GP.

• Préstamos NAV y otros puentes de liquidez.

El aumento del uso de mercados secundarios dirigidos por GP, que según algunas estimaciones representan casi la mitad del mercado secundario, pone de relieve la urgencia de la situación. Los fondos de capital riesgo y de capital inversión simplemente no pueden permitirse quedarse de brazos cruzados. 

Como señaló Wheeler, muchas empresas se centran en ayudar a las empresas de su cartera a implementar estrategias que dan prioridad a la IA, no para crear nuevos productos, sino con la esperanza de evitar quedarse atrás respecto a los competidores que se apresuran a añadir funciones de IA. No se trata tanto de aumentar los ingresos como de sobrevivir. Al mismo tiempo, los socios comanditarios están presionando con fuerza para obtener liquidez, lo que obliga a los gestores a considerar fondos de continuación, salidas parciales y secundarios estructurados a una escala nunca antes vista en el mercado. Y con unas valoraciones que siguen desajustadas, los compradores se resisten a pagar más de 6 veces los ingresos anuales recurrentes, mientras que los vendedores se niegan a bajar de 8 veces, lo que intensifica la presión para encontrar vías alternativas al DPI. 

IA: innovación, expectación y los riesgos reales que se avecinan

Si 2025 tuviera un único tema definitorio, sería el avance imparable de la IA en todos los ámbitos de la economía. Sin embargo, el debate reveló una realidad más matizada.

La IA no está reduciendo los costes actualmente: a pesar delos titulares sobre la reducción de plantilla relacionada con la IA, el panel coincidió unánimemente en que los despidos de 2025 no se debieron al aumento de la productividad gracias a la IA. De hecho, en muchos sectores, incluido el jurídico, la IA no reducido los gastos operativos. Allen sugirió que una implementación desenfocada del uso de la IA y la reticencia a adoptarla en ciertas organizaciones pueden ser en parte responsables de la falta de eficiencia en los costes que se esperaba que generara la IA. 

Las empresas están invirtiendo en exceso: Wheelerseñaló un análisis de JPMorgan: el 1,1 % del crecimiento del PIB estadounidense en la primera mitad de 2025 procedía únicamente del gasto en IA (no de la productividad impulsada por la IA, sino del volumen total de inversión). Es una situación muy delicada. Si los ingresos no se materializan, el desajuste con una estructura de costes elevada podría afectar directamente al PIB.

La carrera por los «productos basados en IA» ha frenado el crecimiento del SaaS: estapuede ser la tendencia menos difundida del año: las empresas de SaaS están desviando el dinero de las ventas hacia la reingeniería de productos para satisfacer las expectativas del mercado en cuanto a soluciones basadas en IA. Las tasas de crecimiento han caído. Las perspectivas de salida a bolsa se han oscurecido. Muchas empresas con sólidos datos históricos no pueden salir a bolsa simplemente porque carecen de una hoja de ruta creíble en materia de IA.

¿Una burbuja? Quizás. ¿Una caída? Probablemente no: aunquela inversión cruzada entre la IA, los fabricantes de chips y las empresas de nube suscita preocupaciones similares a las de 1999, Wheeler señaló que cualquier corrección probablemente se limitaría al sector tecnológico y no provocaría un colapso generalizado del mercado.

Regulación: un mosaico en guerra consigo mismo

Allen describió el actual entorno normativo estadounidense como «más de 1100 proyectos de ley sobre IA en 50 estados», lo que crea un mosaico que desafía la lógica y la practicidad. El Gobierno federal, en virtud de un nuevo marco de órdenes ejecutivas, está intentando frenar las normas estatales excesivamente agresivas, con el objetivo de lograr una uniformidad que favorezca la innovación.

Esto dio lugar a un debate amistoso:

• Allen:La regulación no es intrínsecamente contraria a la innovación. El verdadero problema es cómo regular algo que evoluciona tan rápido.
• Lehot:Si se regula demasiado pronto, Estados Unidos perderá la carrera mundial por la inteligencia artificial, especialmente frente a China.
• Wheeler:Los interruptores de apagado y las medidas de seguridad pueden ser necesarios, pero los marcos más amplios deben evolucionar más lentamente que la propia tecnología.

2026: Oportunidad si los mercados aceptan la «nueva normalidad».

Las conclusiones finales del panel sugieren motivos tanto para el optimismo como para la tensión que se avecina:

• Wheeler:Los inversores están aprendiendo a operar a pesar de la incertidumbre. Los acuerdos deben cerrarse.
• Lehot:La inflación, el déficit y la inestabilidad geopolítica son amenazas reales.
• Allen:El mercado se adaptará, pero las transacciones serán diferentes.

¿La conclusión definitiva?La certezapuede que ya no signifique estabilidad; puede que simplemente signifique aceptar las nuevas reglas de una economía impredecible e impulsada por la innovación. Es muy posible que 2026 sea el año que ponga a prueba si el mercado está preparado para funcionar bajo esa definición.