Max B. Chester centra su práctica en litigios y arbitrajes de disputas comerciales nacionales e internacionales y en acciones gubernamentales de cumplimiento, principalmente en las áreas de seguros y reaseguros, fraude financiero, antimonopolio y FCPA. Es socio del Grupo de Práctica de Litigios de Seguros y Reaseguros y del Equipo de Arbitraje Internacional de la firma.
Max ha participado en más de 10 juicios y audiencias arbitrales probatorias finales hasta la fecha. Como asociado junior, Max fue miembro de un equipo judicial que representó a una aseguradora con sede en Nueva York en tres arbitrajes distintos contra reaseguradoras estadounidenses y europeas. Las audiencias arbitrales duraron varias semanas en cada caso, y él prestó asistencia en todos los aspectos de las audiencias y llevó a cabo interrogatorios directos a varios testigos. En 2006, Max formó parte del equipo de un juicio con jurado en Seattle, en el Tribunal Superior del condado de King (Washington), en representación de una gran empresa farmacéutica suiza contra su antiguo director de investigación y desarrollo, que no había revelado una invención. El asunto se resolvió favorablemente a las dos semanas de comenzar el juicio. Llevó a cabo un juicio sin jurado de un día de duración como asociado senior en el Tribunal de Inmigración de Chicago, en representación de un refugiado iraní que solicitaba asilo político en los Estados Unidos. El tribunal falló a favor del cliente. En 2010, Max fue segundo presidente en un juicio con jurado en un tribunal federal de Green Bay. Se trataba de un caso de prueba presentado por una cooperativa de crédito contra el IRS, en el que se argumentaba que los ingresos derivados de la venta de diversos productos financieros y de seguros no estaban sujetos al impuesto sobre la renta. El jurado dictó un veredicto favorable al cliente. Max también fue segundo abogado en un arbitraje de reaseguros de una semana de duración en defensa de una reaseguradora europea contra reclamaciones de indemnización en virtud de un tratado finito, y el tribunal finalmente falló a favor del cliente. Como socio, Max fue coabogado principal en un juicio sin jurado de varios días de duración en el Tribunal de Circuito del Condado de Washburn (Wisconsin) para varias filiales de una sociedad de cartera, cuyo acreedor argumentaba que la deuda pertenecía a la sociedad de cartera, lo que hacía a las filiales insolventes. El tribunal falló a favor del cliente. Max fue coabogado principal en un arbitraje de reaseguros de varias semanas de duración en nombre de una entidad estatal que aseguraba lesiones relacionadas con el parto y reclamaba decenas de millones a su reaseguradora en virtud de una cláusula de conmutación obligatoria del tratado; al final, el panel de arbitraje concedió al cliente una suma considerable. Max también fue coabogado principal en un arbitraje de reaseguros de una semana de duración, en representación de un vendedor estadounidense de negocios de seguros que pretendía recuperar los impuestos especiales del comprador extranjero del negocio, y el panel falló en contra del cliente. El último juicio de Max fue una audiencia de arbitraje de varios días en la que volvió a ejercer como coabogado principal, en representación de un retrocedente que reclamaba una indemnización a su retrocesionario por las pérdidas por interrupción del negocio relacionadas con la COVID-19. El árbitro falló a favor del cliente.
Experiencia representativa
- Representación del distribuidor de medicamentos genéricos de Florida en la defensa de más de 30 supuestas acciones colectivas y directas contra la competencia iniciadas por los fiscales generales de 48 estados y demandantes privados, consolidadas en un MDL en el Distrito Este de Pensilvania, que alegan la fijación de precios y la asignación de mercados de más de 100 medicamentos genéricos.
- Revisión del cumplimiento de la FCPA para una empresa petrolera y gasística incluida en la lista Fortune 50 en Rusia y Kazajistán.
- Asesoramiento sobre la FCPA a entidades estadounidenses que establecen operaciones en Rusia y Ucrania.
- Representación de una empresa farmacéutica ucraniana en un litigio ante los tribunales estatales y federales de California contra el antiguo agente financiero de la empresa con sede en Estados Unidos.
- Representación de una compañía de seguros boliviana ante un tribunal estatal de Florida para recuperar daños y perjuicios por pagos realizados en virtud de fianzas de seguros por la construcción de una presa hidroeléctrica en Bolivia por valor de 78 millones de dólares estadounidenses.
- Representación de varios compradores de capital privado en disputas posteriores a la adquisición contra vendedores de diversas empresas, con reclamaciones por fraude, incumplimiento de declaraciones y ajustes del capital circulante neto que oscilaban entre 50 y 300 millones de dólares. Los procedimientos paralelos incluían reclamaciones de cobertura contra aseguradoras de R&W.
- Representación de una empresa que cotiza en bolsa en la investigación de la SEC y en las demandas colectivas relacionadas con valores en relación con la propiedad de la empresa de una entidad especializada en la inversión y titulización de activos hipotecarios residenciales sensibles al crédito.
- Investigaciones internas para clientes privados y cotizados en bolsa.
Afiliaciones
- Miembro del Colegio de Abogados de Wisconsin
Pro Bono
Max es muy activo en asuntos pro bono. Regularmente responde a preguntas legales planteadas por personas de bajos ingresos a través del sitio web de la Asociación Americana de Abogados (ABA), www.ABAFreeLegalAnswers.org. La ABA ha reconocido a Max como líder pro bono de ABA Free Legal Answers 2021, 2023 y 2024 por sus extraordinarios servicios pro bono a través del sitio web ABA Free Legal Answers. Max también colabora regularmente como voluntario en el Milwaukee Justice Center. Max también representó a un anciano superviviente del Holocausto en un procedimiento de reclamación ante la Conferencia sobre Reclamaciones Materiales Judías contra Alemania.
Idiomas
- Ruso (hablante nativo)
- Ucraniano (fluido)
/Passle/63109459f636e905f41c4854/SearchServiceImages/2025-08-26-15-59-35-290-68add9e76d3a2532a86e5485.jpg)
La cuestión de si las partes acordaron arbitrar es jurisdiccional y requiere un análisis independiente por parte de un tribunal estadounidense en un procedimiento de reconocimiento
El Tribunal Supremo rechaza el requisito de contactos mínimos para someter a Estados extranjeros a demandas en EE.UU. en virtud de la FSIA
/Passle/63109459f636e905f41c4854/MediaLibrary/Images/2025-05-21-16-49-53-065-682e043176040e5dc0be8e54.jpg)
El Segundo Circuito sostiene que la Convención de Nueva York es de aplicación automática y no queda invalidada por la Ley McCarran Ferguson.
El Tribunal Federal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York considera que la cláusula de arbitraje del contrato de seguro no es ejecutable, siguiendo el precedente del Segundo Circuito según el cual la Ley McCarran-Ferguson prevalece sobre la Convención de Nueva York.
Los titulares extranjeros de laudos arbitrales pueden añadir una demanda RICO a su arsenal de ejecución.