Richard Davis lleva más de 35 años ejerciendo en el ámbito de los litigios comerciales complejos. Es miembro de los departamentos de Ejecución y Litigios en materia de Valores, Derecho del Consumidor, Finanzas y Acciones Colectivas, y Litigios Comerciales del bufete. También cuenta con una amplia experiencia en asuntos relacionados con la asistencia sanitaria, la distribución y las franquicias, y la hostelería.
Antes de incorporarse a Foley & Lardner, Rich fue socio litigante en la oficina de Chicago de Rudnick & Wolfe, una firma predecesora de DLA Piper. De 1994 a 2006, trabajó en la antigua oficina de Foley en West Palm Beach. Rich, que reside en Boca Ratón, mantiene una práctica activa en todo el sur de Florida, así como en otras partes del estado.
Experiencia representativa
- Ganó la desestimación, con perjuicio, de una demanda colectiva multimillonaria de consumidores que alegaba que un promotor inmobiliario exigía indebidamente a los compradores la contratación de un seguro de título. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Ganó la desestimación de un caso por etiquetado incorrecto de un producto en el que se alegaban violaciones de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida y se solicitaba la retirada de un producto de consumo conocido a nivel nacional de cientos de tiendas minoristas de Florida, además de una indemnización por daños y perjuicios. (Tribunal de Circuito, Tribunal del Condado, West Palm Beach)
- Ganó el juicio como cuestión de derecho (veredicto dirigido) en el cuarto día de un juicio con jurado para un cliente de una empresa de inversiones. El antiguo director de operaciones del cliente reclamaba más de 10 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios en virtud de la Ley de Igualdad Salarial y el Título VII. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Orlando).
- Ganó un juicio sumario, como co-abogado de una empresa de la lista Fortune 50, en una demanda por incumplimiento de contrato y fraude relacionada con la supuesta falta de contribución de 7 millones de dólares estadounidenses a una empresa tecnológica de nueva creación. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, West Palm Beach)
- Consiguió la desestimación de dos empresas de suscripción de una demanda colectiva por fraude bursátil derivada de la oferta pública inicial de una empresa pública por valor de 20 millones de dólares estadounidenses. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Consiguió la desestimación de una demanda por interferencia ilícita presentada por una de las antiguas empresas de suscripción de bonos del condado contra un antiguo asesor de inversiones del condado de Miami-Dade. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Consiguió la desestimación de cuatro demandas presentadas por un proveedor de servicios sanitarios contra una empresa de la lista Fortune 50, en las que se alegaba un pago insuficiente por parte de un proveedor de planes de seguro médico. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, West Palm Beach, y Tribunal de Circuito, West Palm Beach).
- Se logró la desestimación de una demanda por difamación, para una empresa de la lista Fortune 50, por el 0,01 % de los 3 millones de dólares estadounidenses reclamados en concepto de daños y perjuicios, gracias a la aceptación por parte del demandante de una oferta de sentencia. (Tribunal de Circuito, Tavernier/Key Largo)
- Ganó un juicio sumario, como co-abogado de una empresa de la lista Fortune 50, en una demanda millonaria por difamación e interferencia ilícita. (Tribunal de Circuito, Orlando)
- Ganó un laudo arbitral de siete cifras contra una empresa pública por no tramitar a tiempo el ejercicio de opciones sobre acciones por parte de un antiguo director. (Arbitraje privado, Orlando)
- Resolvió con éxito, en nombre de una empresa pública y sus directores, una demanda colectiva por fraude bursátil derivada de la oferta pública inicial de la empresa por valor de 37 millones de dólares estadounidenses. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Tampa)
- Resolvió con éxito, como co-abogado de un proveedor líder de alojamiento web, una demanda colectiva de consumidores que alegaba una infracción de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida, por un pequeño porcentaje de los daños y perjuicios y los honorarios de abogados reclamados. (Tribunal de Circuito, Fort Lauderdale)
- Representó a una empresa pública y a sus directores en siete demandas colectivas que buscaban impedir una adquisición de más de 200 millones de dólares estadounidenses de las acciones de la empresa. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Tampa, y Tribunal de Circuito, San Petersburgo).
- Resolvió con éxito diversos litigios en los que se reclamaban incumplimientos de acuerdos de compra de acciones, adquisición de activos y acuerdos de accionistas; incumplimientos de acuerdos de franquicia; incumplimientos de acuerdos de no competencia; apropiación indebida de secretos comerciales e infracción de marcas registradas.
Premios y reconocimientos
- Rich ha sido calificado por sus pares como AV Preeminent®, la calificación más alta en el sistema Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™.
Participación comunitaria
- Exmiembro de las juntas directivas de Junior Achievement of the Palm Beaches y de la División de Jóvenes Adultos de la Federación Judía del Condado de South Palm Beach.
- Antiguo tutor en el programa de la Cuarta Iglesia Presbiteriana para jóvenes desfavorecidos en Chicago.
- Antiguo mentor del programa Career Beginnings de la Universidad Brandeis.
- Antiguo voluntario del programa Homework Hotline del Chicago Sun-Times.
Presentaciones y publicaciones
- «El Undécimo Circuito anula el acuerdo de demanda colectiva FACTA «Beat the Clock»anterior a Spokeo por falta de legitimacióndespués de Spokeo», JD Supra ( 16 de diciembre de 2020).
- «El panel dividido del Undécimo Circuito prohíbe las indemnizaciones incentivadoras para los representantes de las demandas colectivas en los acuerdos de demandas colectivas», JD Supra ( 23 de septiembre de 2020).
- «El Tribunal Supremo rechaza el argumento de suspensión de plazos para las reclamaciones de la sección 11 de los miembros no nombrados de la clase», The National Law Review (26 de junio de 2017).
- «La jurisprudencia sobre demandas colectivas en Florida se alinea con la sentencia sobre Comcast», Law360 (Apelación, demanda colectiva, protección del consumidor, Florida) (25 de noviembre de 2014).
- «Mum’s The Word on Fla.’s Muddled Commonality Standard» (La confusión sobre el criterio de comunalidad en Florida), Law360 (Apelación, demanda colectiva, protección del consumidor, Florida) (5 de noviembre de 2014).
- «Tres importantes sentencias del Tribunal Supremo sobre la Ley de 1934 durante 2011», Noticias jurídicas: Cumplimiento y litigios en materia de valores (28 de noviembre de 2011).
Foley recibe el premio Equal Justice Pro Bono de Legal Services of Greater Miami
Foley & Lardner LLP ha recibido el premio Equal Justice Pro Bono Big Firm de los Servicios Jurídicos del Gran Miami.
¿Amo de su elección de foro?
El 29 de abril de 2024, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acordó revisar si un demandante puede obligar a la devolución de un caso trasladado sobre la base de la jurisdicción federal por cuestiones federales, modificando voluntariamente su demanda para dejar solo las reclamaciones basadas en la legislación estatal.
No se concederán indemnizaciones por incentivos a los representantes de la clase: el Undécimo Circuito rechaza la reconsideración en pleno de su prohibición única en su género.
La semana pasada, el Undécimo Circuito rechazó, por 7 votos contra 4, reconsiderar en pleno la decisión dividida de septiembre de 2020 que prohibía las recompensas por incentivos a los representantes de la clase por su trabajo en las demandas colectivas.
El Undécimo Circuito anula el acuerdo de demanda colectiva FACTA «Beat the Clock» anterior a Spokeo por falta de legitimación tras Spokeo.
El Undécimo Circuito, reunido en pleno, ha anulado un acuerdo de demanda colectiva «contra reloj» anterior a Spokeo por falta de legitimación después de Spokeo. Esta decisión refleja una tendencia creciente en el Undécimo Circuito a realizar revisiones rigurosas de los acuerdos de demandas colectivas.
Kennedy y Davis citados en Law360 sobre los pagos de incentivos en los acuerdos de demandas colectivas
El socio Richard Davis y la abogada sénior Christina Kennedy fueron citados en el artículo de Law360 titulado «4 consejos para que se aprueben los acuerdos de demandas colectivas en el ámbito laboral», en el que se aconsejaba a los abogados laboralistas que consideraran la posibilidad de reformular los acuerdos de demandas colectivas para garantizar que los pagos de incentivos a los demandantes principales no echaran por tierra todo el acuerdo, a la luz de una reciente sentencia del Undécimo Circuito.
El Tribunal del Undécimo Circuito, dividido, prohíbe las indemnizaciones incentivadoras para los representantes de las demandas colectivas en los acuerdos de demandas colectivas.
Aunque no están autorizados por la Regla 23, los incentivos económicos a los representantes de la clase son una característica habitual de los acuerdos de demandas colectivas. Sin embargo, un panel dividido del Undécimo Circuito dictaminó el jueves pasado que dichos pagos están estrictamente prohibidos por «precedentes pertinentes del Tribunal Supremo» de la década de 1880.