Michael Leffel centra su práctica en asuntos complejos de litigios comerciales y arbitrajes. Michael es el presidente del departamento de Derecho del Consumidor, Finanzas y Acciones Colectivas del bufete. También es miembro de los departamentos de Apelaciones, Antimonopolio y Competencia, y Litigios Comerciales del bufete. Es profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin y también ha sido adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, donde ha impartido cursos sobre litigios complejos y acciones colectivas.
Michael ha representado a clientes, entre los que se incluyen muchas empresas de la lista Fortune 100, en más de 300 demandas colectivas. Los casos se referían a diversas leyes estatales de protección al consumidor, demandas antimonopolio federales y estatales, incumplimiento de garantía, la Ley de Protección al Consumidor Telefónico, la Ley contra las Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado, la Ley de Veracidad en los Préstamos, la Ley de Informes Crediticios Justos, la Ley de Prácticas de Liquidación Inmobiliaria y demandas por responsabilidad por productos defectuosos, entre otras cuestiones. Michael también tiene una amplia experiencia en la representación de algunos de los principales gestores de prestaciones farmacéuticas en audiencias de arbitraje, litigios y apelaciones.
Michael ha prestado servicios como abogado defensor de clientes en 16 casos ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos y ha representado a partes en numerosos casos ante tribunales de apelación tanto a nivel estatal como federal. También ha representado a clientes ante diversas agencias reguladoras y en investigaciones del Congreso.
Antes de incorporarse a Foley & Lardner, Michael trabajó para Wilmer, Cutler & Pickering en Washington D. C., donde se especializó en litigios comerciales y fue galardonado con el premio John H. Pickering por su compromiso con la representación pro bono.
Experiencia representativa
- Representamos a dos empresas diferentes de la lista Fortune 100 en largas audiencias de arbitraje, la más reciente de las cuales dio lugar a la confirmación judicial de un laudo definitivo por más de 285 millones de dólares estadounidenses a favor de nuestro cliente.
- Flynn contra FCA, et al., 39 F.4th 946 (6.º 2022). Dirigió un equipo en el tribunal de distrito y defendió con éxito en apelación una novedosa demanda basada en acusaciones de piratería informática de vehículos, derrotando finalmente una demanda colectiva a nivel nacional de compradores de automóviles.
- Bledsoe contra FCA US LLC y Cummins Inc., caso n.º 4:16-cv-14024 (E.D. Mich.). Se rechazó una demanda colectiva a nivel nacional que alegaba el uso de dispositivos para burlar las pruebas de emisiones en motores diésel.
- En relación con: Litigio antimonopolio contra gestores de prestaciones farmacéuticas ( E.D. Pa.). Derrotó las demandas antimonopolio a nivel nacional contra un gestor de prestaciones farmacéuticas incluido en la lista Fortune 50.
- En relación con: Litigio por responsabilidad civil por productos defectuosos de los infladores ARC, MDL n.º 3051 (N.D. Ga.). Defensa del fabricante de infladores de airbags en MDL contra diversas reclamaciones por incumplimiento de garantía, enriquecimiento injusto y publicidad engañosa.
- Kleen Products LLC contra Int’l Paper,(N.D. Ill.). Defendió a una empresa papelera en una demanda colectiva antimonopolio en la que se alegaba una conspiración para fijar precios en violación del artículo 1 de la Ley Sherman.
- BPP contra CarmarkPCS Health, LLC, 2022 WL 16955461 (8.º 2022). Se obtuvo una sentencia sumaria y se ganó la apelación al derrotar la demanda colectiva nacional propuesta basada en la supuesta violación de la Ley de Protección al Consumidor Telefónico.
- American Needle, Inc. contra National Football League, et al., 560 U.S. 183 (2010). Representó a un grupo de economistas como amici curiae en apoyo de los demandados en una acción antimonopolio.
- Associates Against Outlier Fraud contra Huron Consulting Group, Inc., (2.º Cir. 2014) y 817 F.3d 433, 436 (2.º Cir. 2016). Se desestimaron las demandas presentadas en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas por un denunciante contra un intermediario fiscal en relación con los reembolsos de Medicare.
- Crawford Pro. Drugs, Inc. contra CVS Caremark Corp., 748 F.3d 249, 256 (5.º Cir. 2014). Demanda colectiva desestimada por apropiación indebida de secretos comerciales e interferencia intencionada en las relaciones comerciales, así como por violaciones de las leyes estatales sobre proveedores voluntarios.
- Paduano contra Express Scripts, Inc., et al., (E.D.N.Y.). Defendió a una empresa gestora de prestaciones farmacéuticas incluida en la lista Fortune 50 contra acusaciones de violaciones de las leyes antimonopolio relacionadas con la competencia en el sector farmacéutico.
Presentaciones y publicaciones
- «Sin daño, sin falta: demanda por greenwashing desestimada por falta de legitimación según el artículo III», 11 de marzo de 2025, coautor.
- «Sexto Circuito: La confianza puede impedir la certificación de una demanda colectiva, incluso si no es un elemento explícito de la reclamación legal del consumidor», 5 de diciembre de 2024, coautor.
- «Una trampa para los incautos: aumento del fraude en los acuerdos de demandas colectivas por reclamaciones presentadas», 16 de julio de 2024, coautor.
- «La moción para excluir al perito en daños y perjuicios conduce a la denegación de la certificación de la demanda colectiva», 19 de marzo de 2025, coautor.
- «Las nuevas decisiones judiciales destacan cuándo las cuestiones relacionadas con daños individualizados pueden impedir la certificación de una demanda colectiva», 9 de noviembre de 2023, coautor.
- «Nuevas directrices sobre los honorarios de los abogados en los acuerdos de demandas colectivas», 11 de octubre de 2023, coautor.
- Guía para abogados del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito (séptima edición, 2022), Colegio de Abogados de Wisconsin CLE Books, coautor.
- «Se anula la victoria colectiva al sumarse el Séptimo Circuito a la actual división sobre la legitimación y los daños intangibles», 31 de mayo de 2022, coautor.
- «El Octavo Circuito rechaza dos demandas colectivas por responsabilidad civil por productos defectuosos», 7 de septiembre de 2021, coautor.
- «El Tribunal Supremo dictamina que el perjuicio jurídico no es lo suficientemente concreto como para establecer un perjuicio real», 28 de junio de 2021, coautor.
- «El Tribunal Supremo restringe la prohibición de la TCPA sobre los marcadores automáticos», 1 de abril de 2021, coautor.
- «Aviso a los chantajistas: el Séptimo Circuito devuelve los ingresos injustos del acuerdo a los opositores a la demanda colectiva», agosto de 2020, coautor.
- «Noticias del Tribunal Supremo sobre la TCPA: Aviso a los cobradores de deudas del Gobierno y revisión de los marcadores automáticos», julio de 2020, coautor.
- «El Séptimo Circuito sostiene que la presunta violación de la Ley de Privacidad de la Información Biométrica de Illinois confiere legitimación según el Artículo III», mayo de 2020, coautor.
- «Las ocho medidas principales que deben tomar las instituciones educativas para evitar, prepararse y resolver las demandas colectivas relacionadas con la COVID-19», mayo de 2020, coautor.
- «El Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia elude la defensa de jurisdicción personal de Bristol-Myers en una demanda colectiva, pero el Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito la rechaza», marzo de 2020, coautor.
- «El sector inmobiliario se enfrenta a la amenaza de nuevas demandas colectivas en virtud de la TCPA», agosto de 2019, coautor.
- «La reciente decisión del Distrito de Oregón de denegar la indemnización por daños y perjuicios agravados pone de relieve la enorme exposición a responsabilidades en virtud de la TCPA», junio de 2019, coautor.
- «El Tribunal Pleno del Noveno Circuito aclara que las clases de acuerdos no están sujetas al mismo estándar que las clases litigadas», junio de 2019, coautor.
- Autor, «No retrase la regla 23(f)», Consumer Class Defense Counsel, febrero de 2019.
- Autor, «El caso de demanda colectiva RESPA no puede sobrevivir al escrutinio de Spokeo o Menominee», Consumer Class Defense Counsel, enero de 2019.
- Autor, «A Primer: Wisconsin’s New Class Action Statute» (Introducción: la nueva ley de demandas colectivas de Wisconsin), Wisconsin Lawyer, volumen 91, número 4, abril de 2018.
- Autor, «El Circuito de Washington D. C. limita significativamente el alcance de la ley TCPA, pero aún quedan cuestiones por resolver», Consumer Class Defense Counsel, marzo de 2018.
- Coautor de un capítulo, The Attorney’s Guide to the Seventh Circuit Court of Appeals (Guía del abogado para el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, sexta edición, 2015), Colegio de Abogados de Wisconsin, CLE Books.
- Autor, «Cuestiones jurisdiccionales en demandas colectivas multistatales», Consumer Class Defense Counsel, marzo de 2018.
- Autor, «4 consejos para aplicar acuerdos de arbitraje a reclamaciones relacionadas con la TCPA», Consumer Class Defense Counsel, febrero de 2018.
- «Las renuncias a demandas colectivas en los acuerdos de arbitraje son ejecutables: Tribunal Superior», Business Insurance, 20 de junio de 2013.
- Citado en «Los abogados reaccionan ante la sentencia del Tribunal Supremo sobre arbitraje», Law360, 20 de junio de 2013.
- «Novedades en las demandas colectivas», Instituto de Litigios, Resolución de Conflictos y Apelaciones 2013, mayo de 2013.
- Citado en «Las pequeñas farmacias solicitan la certificación de clase en el litigio antimonopolio Caremark», Law360, noviembre de 2012.
- «Discutir el caso del demandante podría no poner fin a la demanda colectiva», Law360, octubre de 2012.
- «Desmontando los mitos sobre la certificación de clases», Law360, enero de 2012.
- «Tendencias en las demandas colectivas relacionadas con productos "totalmente naturales"», Law360, noviembre de 2011.
- «El uso de ofertas de sentencia en demandas colectivas», Law360, septiembre de 2011.
- «Concepción dirige posibles demandas colectivas hacia el arbitraje», Wisconsin State Bar News, julio de 2011.
- «Las ejecuciones hipotecarias podrían dar lugar a infracciones de la FDCPA», LexisNexis® Research Solutions, julio de 2010.
- «Las nuevas sentencias del Cuarto y Undécimo Circuito arrojan nueva luz sobre la responsabilidad en virtud de la RESPA y la doctrina de las tarifas registradas», LexisNexis® Emerging Issues Analysis, julio de 2009.
- «Actualidad en la legislación sobre responsabilidad de los prestamistas: contexto del consumidor, parte II», conferencia web de Foley & Lardner LLP, abril de 2009.
- La importancia del cumplimiento de la Ley de Procedimientos Administrativos en la reforma de la RESPA, revista RESPRO®, segundo trimestre de 2008, en coautoría.
- Superar las acusaciones de infracción de patentes: ideas clave sobre la concesión de licencias de patentes y estrategias eficaces para hacer frente a presuntas infracciones y extorsiones, Aspatore Books, 2004, por Paul Hunter (editor).
- Michigan Law Review, volúmenes 94-95, 1995-1997 (editor jefe)
- Nota, Un enfoque más sensato para regular los gastos independientes: defensa de la constitucionalidad de la nueva norma de promoción expresa de la FEC, 95 Mich. L. Rev. 868 (1996)
/Passle/67195fd3e9093d25035607af/SearchServiceImages/2025-06-30-16-44-47-029-6862beff000ef5f3a4163f92.jpg)
El Tribunal Supremo vuelve a controlar el poder de las agencias: Lo que McKesson significa para los litigios TCPA
El Tribunal Supremo ha señalado recientemente un nuevo alejamiento de la deferencia judicial hacia las resoluciones administrativas. La cuestión de si...
¿Va a dejar el Tribunal Supremo de lado la división de circuitos sobre la legitimación del artículo III en las demandas colectivas?
El 29 de abril de 2025, el Tribunal Supremo escuchó los argumentos sobre una cuestión que ha dividido a los circuitos: "¿Si un tribunal federal puede certificar una acción colectiva de conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Civil 23(b)(3) cuando algunos miembros de la clase propuesta carecen de cualquier perjuicio del Artículo III?"
No Harm, No Foul: Desestimada la demanda por lavado verde por falta de legitimación al amparo del artículo III
Está bien establecido que, en virtud del artículo III de la Constitución, los tribunales federales de los Estados Unidos se limitan a juzgar "casos y controversias".
Sexto Circuito: La confianza puede impedir la certificación de la demanda colectiva, incluso si no es un elemento explícito de la reclamación legal del consumidor.
Los tribunales suelen denegar la certificación de demandas colectivas de consumidores en virtud de la Norma Federal de Procedimiento Civil 23(b)(3), basándose en la necesidad de demostrar de forma individualizada el elemento de confianza de una demanda por fraude o prácticas comerciales engañosas.
Una trampa para incautos: Aumenta el fraude en los acuerdos de demandas colectivas
Cuando se resuelven demandas colectivas sobre productos de consumo, muchas partes acuerdan resolver sus reclamaciones utilizando lo que se conoce como modelo de acuerdo "claims made".
La moción para eliminar al perito en daños y perjuicios conduce a la denegación de la certificación de la demanda colectiva.
Una reciente decisión que deniega la certificación de clase en el Distrito Norte de Illinois pone de relieve la importancia que tiene para los demandados en una acción colectiva impugnar al perito en daños y perjuicios designado por el demandante como parte de una estrategia para oponerse a la certificación de clase.