Kyle Faget et Aaron Maguregui analysent le conflit entre les lois fédérales et étatiques sur la protection de la vie privée dans le domaine des soins de santé
Les associés de Foley & Lardner LLP, Kyle Faget et Aaron Maguregui, ont offert leur point de vue sur un conflit imminent entre les lois étatiques et fédérales sur la protection de la vie privée dans le domaine des soins de santé dans l'article Inside Health Policy , "DOJ's Gender-Affirming Care Subpoena to Children's Hospital Triggers Privacy Battle".
"L'administration Trump utilise probablement un méli-mélo de dérogations en matière d'application de la loi dans le cadre de la loi sur la portabilité et la responsabilité de l'assurance maladie pour demander les informations sur les soins affirmant le genre, y compris à des fins de prévention ou de contrôle des maladies, des blessures ou des handicaps, ce qui est assez large", a déclaré M. Maguregui à propos de l'assignation du ministère américain de la Justice à l'hôpital pour enfants de Philadelphie (CHOP). Il a noté qu'une demande similaire émise par les Centers for Medicare & Medicaid Services était probablement classée comme une activité de surveillance de la santé, permettant à une agence de santé de superviser certaines activités autorisées par la loi.
M. Maguregui a ajouté que si l'HIPAA fixe un plancher national pour la protection des données personnelles de santé, des lois plus strictes sur la protection de la vie privée ont été mises en œuvre au niveau des États. Si un État dispose de protections spécifiques pour certains types d'informations sur la santé, les fournisseurs et les hôpitaux ne peuvent pas transmettre ces données même en cas d'assignation à comparaître, a-t-il poursuivi.
Le CHOP tente de faire valoir que la décision Westinghouse rendue en 1980 par le troisième circuit, qui concernait un autre type d'assignation administrative, devrait s'appliquer à l'examen des assignations HIPAA afin de garantir que "les intérêts des patients dont les dossiers font l'objet d'une assignation administrative sont correctement pris en compte et mis en balance avec le besoin d'information de l'agence requérante", a observé M. Faget,Faget a fait remarquer que l'hôpital soutient que les intérêts des patients en matière de protection de la vie privée l'emportent sur le besoin de l'agence en matière d'informations personnelles sur la santé, étant donné que le gouvernement n'a pas présenté de preuves suggérant des violations de la protection des consommateurs ou d'autres fautes commises par l'hôpital.
Évaluant la réponse du ministère de la Justice selon laquelle Westinghouse ne s'applique probablement pas dans ce cas parce que la loi HIPAA a été promulguée des années plus tard et qu'elle autorise expressément l'agence à rechercher des informations personnelles sur la santé, M. Faget a déclaré : "Il y a certaines limites à l'autorité du ministère de la Justice d'émettre des citations à comparaître en vertu de la loi HIPAA, mais ces limites sont probablement plus larges que ce que CHOP cherche à obtenir ici".
(Abonnement requis)
