カイル・ファゲットとアーロン・マグレギが、連邦と州のヘルスケア・プライバシー法の対立を解き明かす。

フォーリー＆ラードナー法律事務所のパートナーであるカイル・ファゲットとアーロン・マグレギは、Inside Health Policyの 記事 "DOJ's Gender-Affirming Care Subpoena to Children's Hospital Triggers Privacy Battle"の中で、迫り来る州と連邦の医療プライバシー法の対立について見解を述べた。

「トランプ政権は、おそらく健康保険の相互運用性と説明責任に関する法律（Health Insurance Portability and Accountability Act）内の法執行の適用除外の寄せ集めを利用して、病気、怪我、障害の予防や制御を目的とするなど、かなり広範な性別確認ケア情報を要求しているのでしょう」と、マグレギ氏はフィラデルフィア小児病院（CHOP）に対する米司法省の召喚状について述べた。同氏は、メディケア＆メディケイド・サービスセンターが行った同様の要請は、おそらく医療監督活動に分類され、医療機関が法律で認められた特定の活動を監督することを許可するものだと指摘した。

マグレギ氏は、HIPAAが個人健康データ保護に関する全国的な基準を定めている一方で、州レベルではより厳格なプライバシー法が施行されていると付け加えた。ある州で特定の種類の健康情報に対して特別な保護がなされている場合、プロバイダーや病院はたとえ召喚状が出されてもそのデータを引き渡すことができない、と彼は続けた。

「CHOPは、1980年に第3巡回区が下したウェスティングハウス 判決（別の種類の行政召喚を扱ったもの）を、HIPAA召喚状の審査にも適用すべきであると主張しようとしている、ファゲット氏は、病院側は、患者のプライバシー権益が、個人健康情報に対する当局の必要性を上回ると主張しているが、それは、政府が病院における消費者保護違反やその他の不正行為を示唆する証拠を提示していないからである、と述べた。

HIPAAは数年後に制定され、個人健康情報を求める権限を明示的に認めているため、ウェスティングハウスは 今回適用されない可能性が高いという司法省の回答を評価したファゲット氏は、「司法省がHIPAAの召喚状を発行する権限にはいくつかの制限があるが、その制限はおそらくCHOPが今回求めているものより広いだろう」と述べた。

(要購読）