昨日，特朗普总统签署行政命令（以下简称《命令》），将缩减美国环境保护署（EPA）与美国陆军工程兵团（Corps）备受争议的"美国水域"（WOTUS）规则。该命令要求环保署与工程兵团在保护水域免受污染与促进经济增长之间寻求平衡，同时尊重各州在宪法框架下的职能。
基于该政策方针，美国环保署与陆军工程兵团将发布一项拟议规则，该规则将撤销现行《美国水域》规则，或颁布修订版规则。 任何修订规则预计都将与新任环保署署长斯科特·普鲁伊特、31个州政府以及众多地方政府和私营行业（包括农业、房地产、制造业、油气开采及公用事业）的立场保持一致，这些主体就哪些水体应被纳入"美国水域"监管范畴持有相同观点。预计环保组织将反对该行政令及对现行规则的任何修改。
《河流管辖权规则》的跌宕历程
美国环保署与陆军工兵司令部于2015年5月发布了备受争议的《美国水域》规则修订版定义。许多人认为该修订版大幅扩大了受《联邦清洁水法》管辖的水域数量与类型；而奥巴马政府时期的环保署则声明，新增纳入《美国水域》范畴的水域数量极少（仅占3.27%）。
《清洁水法》中"美国水域"定义的不确定性已持续数十年，引发诉讼并促使公众要求澄清和明确。 美国最高法院通过系列案件对该问题作出裁决，期间"美国水域"定义几经变动：《美国诉河滨湾景住宅公司案》《北库克县固体废物管理局诉陆军工程兵团案》及《拉帕诺斯诉美国案》。遗憾的是，这些裁决反而加剧了"美国水域"定义的模糊性。
美国环保署与陆军工程兵团于2008年发布指导文件，试图通过肯尼迪大法官在拉帕诺斯案附议意见中 提出的个案测试法，厘清"美国水域"的监管标准。受监管行业反对这种主观标准，迫使相关机构于2011年发布新版指导草案。该草案引发广泛公众反对意见，最终被撤回。
在制定《美国水域规则》时，美国环保署与陆军工兵团提出了两项目标：1）保护水源供应与湿地栖息地；2）通过最大限度减少个案评估的必要情形来明确规则定义。然而，在实现既定目标的过程中，环保署反而扩大了规则适用范围及联邦管辖水域的覆盖程度。
第六巡回法院介入裁决
2015年5月最终版《美国水域定义规则》的颁布引发了全国范围内的诉讼浪潮，多地法院相继介入。同年10月，美国第六巡回上诉法院针对该规则颁布了全国范围的暂缓执行令，以待裁定该法院是否具备判定规则有效性的管辖权。 该规则的暂缓令至今有效。2017年1月13日，美国最高法院同意就管辖权问题进行听证，最早将于今年春季开庭。在规则暂缓期间，此前"美国水域"的定义仍持续有效。 特朗普总统的行政令很可能终结当前诉讼，但同时也将引发新的法律挑战。
行政命令的内容
特朗普总统曾批评《水域管辖权规则》是政府权力的越权行为，并阻碍经济发展。 特朗普总统对2015年《联邦管辖权水域规则》的批评指出，该规则将要求众多主体在影响联邦管辖湿地或水域前必须获得联邦许可，并可能承担高额补偿费用。特朗普总统的行政命令指示环保署和陆军工兵司令部重新审议2015年《联邦管辖权水域规则》，并撤销或修订该规则以缩小联邦管辖范围，限制需许可及机构干预的水域范围。
该行政命令明确要求环保署和工程兵团应考虑"以符合 安东宁·斯卡利亚大法官在拉帕诺斯案中所作裁决的方式解释'可通航水域'这一术语"。 相较于肯尼迪大法官扩大水域管辖范围的做法，斯卡利亚大法官在拉帕诺斯案中的立场则收窄了管辖范围，主张《水域管辖规则》仅应授权联邦政府对溪流、海洋、河流、湖泊等永久性、常存或持续流动的水体行使管辖权。 相较于2015年《水域管辖规则》，采纳斯卡利亚大法官的观点将缩小联邦管辖水域的范围。
这项行政命令将影响哪些人？
正如预期，该行政令要求美国环保署和陆军工兵司令部缩小联邦对通航水域的管辖范围。环保组织很可能反对这一转变，预计将通过诉讼方式作出反应——既针对相关法规，也对可能影响水域和湿地的项目提出挑战。许多行业将从该行政令中获益，它将阻止联邦管辖权的扩张，并使行业免于为影响非永久性水域而获取联邦许可这一资源密集型要求。
从实际角度来看，在环保署和陆军工兵司令部提出新规之前，原有《水域定义规则》很可能继续生效。短期内，该规则赋予环保署和陆军工兵司令部广泛的裁量权，可针对各类水域的开发活动逐案要求许可审批和收费，这仍将是一项耗时耗力的工作。 特朗普总统的行政令最终要求环保署和陆军工程兵团缩小联邦管辖水域范围，并尽可能减少个案决策程序。
