毫无疑问，此刻您的收件箱里早已塞满了关于如何运用不可抗力条款应对新冠疫情的疑问、建议和文章。所有关注点都集中在不可抗力条款是否 能否 ，却鲜少有人关注这些条款 是否。在当前经济环境下，免除或延迟履行义务看似合理，但企业需警惕：通过援引合同中的不可抗力条款自行免除履行义务，可能在未来引发未预见的负面后果。
作为回顾，"不可抗力条款"通常被定义为"当履行合同变得不可能或不可行时（尤其因当事人无法预见或控制的事件或影响所致），分配风险的合同条款"（《布莱克法律词典》第674页，2004年第8版）。 法院通常对这类条款作狭义解释，承认普通法规则"仅用于填补"协议中的空白。就新冠疫情而言，若合同中明确将"大流行病"列为约定的"不可抗力"事件，则能否援引不可抗力条款的判断将较为明确。
若非如此，则问题将变得更为复杂。在多数情况下，争议焦点往往在于合同是否包含宽泛的"概括性条款"，以及特定司法管辖区对该表述的法律解释。许多不可抗力条款都包含此类概括性表述，例如将"超出当事人合理控制范围的行为"等情形纳入其中。 在德克萨斯州，援引方必须证明其对事件及其影响无合理控制能力，且该事件是履行障碍的唯一原因。1 反观爱达荷州最高法院则 认定，包含"超出合理控制"表述的不可抗力条款足以涵盖开发商被拒发许可证的情形。2 然而， 现有判例中尚未出现针对此规模疫情（更遑论新冠疫情）的具体裁决。 此外，法院是否会认定当前疫情属于合同中"不可抗力"条款所指的"天灾"或"政府行为"仍存争议，且可能因司法管辖区而异。核心启示在于：无论管辖地如何，法律结果终将取决于具体合同措辞与事实认定。
即使你能（成功）援引不可抗力来免除或延迟履行义务， 你是否应该 ？反之，若他人援引不可抗力条款，企业是否应予以抗辩？企业在采取行动前，应当审慎考量法律的意外后果。
商业考量
法律费用
诉讼不仅耗资巨大且耗时漫长，在当前法院停摆或延迟审理的背景下，获得判决结果可能需要更长时间。
金融风险
对于考虑是否援引不可抗力条款的一方，若法院或陪审团最终认定该条款不适用且援引不当，其可能面临的损害赔偿风险是什么？ 合同是否对损害赔偿设有限制？不可抗力事件是否附有特定条件，例如要求在特定期限后恢复履行？对未援引方而言，同等重要的是：若事后认定援引不当，对方是否具备实际支付最终裁定的损害赔偿的财务能力。某些情况下，合同或法规还允许胜诉方追索律师费。
未来商业偏见
法律权利与维系商业关系未必总是相辅相成。当企业未来向供应商、合作伙伴等方寻求支持时，援引不可抗力条款是否会危及这些关系？是否会导致其他供应商等方重新考虑未来与贵司的合作？
商业信誉与信用风险
除公开诉讼外，企业及其信用状况的相关信息可通过搜索引擎和付费服务轻松获取。尽管可能受到保密令的保护，企业在诉讼过程中仍不可避免地需要提交机密财务信息。
公众认知
当全美90%以上地区实施社区封锁和居家令之际，法官或陪审团将如何看待企业坚持要求履行非必需服务或产品的合同？反之，当其他企业正设法克服明显障碍履行合同时，若某方自行援引豁免条款推脱履行义务，公众舆论法庭又将作何评判？这些问题的答案仍未可知，唯有时间能给出答案。
富乐律师事务所组建了跨学科、跨司法管辖区的专业团队，已准备了丰富的专题客户资源，随时准备协助客户应对新冠疫情给各行业利益相关方带来的法律与商业挑战。点击此处访问富乐新冠疫情资源中心，及时了解相关动态、专业见解及实用资源，助力您在此艰难时期稳健经营。如需将此类内容直接发送至您的邮箱，请点击此处填写并提交表格。
————————————————
1 参见例如：Sun Operating Ltd. P’ship v. Holt案，984 S.W.2d 277, 287（德克萨斯州上诉法院——阿马里洛分院1998年判决，上诉被驳回）（当援引不可抗力抗辩的一方仍可控制其他潜在可行方案时，该抗辩不能作为免除石油生产义务的理由）。
2 伯恩斯混凝土公司诉提顿县案，384 P.3d 364，367–68（爱达荷州，2016年）。
