本期《道路与实践》特别邀请嘉宾米歇尔·西尔弗索恩。米歇尔曾是律师事务所律师，现转型为多元化与包容性专家。她分享了在牙买加和特立尼达以黑人为主的成长环境如何塑造了她对种族与自我价值的认知，并回顾了自己进入法学院的历程以及离开执业岗位专注多元包容教育的抉择。 米歇尔还介绍了其新著《真实多元》，并为组织与个人打造以人为本的包容性职场提供了切实可行的建议。福里律师事务所荣幸邀请米歇尔前来演讲，欲了解其演讲详情，请点击此处。完整对话内容请收听下方音频。
点击此处查看《道路与实践》剧集完整列表。
您还可以在iTunes、Stitcher、Spotify和Google Play 等所有主要播客平台上找到并订阅本播客。
亚历克西斯·罗伯逊：
欢迎收听《职业之路与实践》，本播客致力于分享福里尔律师事务所律师们的职业起源故事。作为一家拥有千余名律师的综合性律所，福里尔的业务遍及美国及全球各地。我是主持人亚历克西斯·罗伯逊，担任福里尔多元化与包容性事务总监。在每集节目中，您将听到我与不同福里尔律师的深度对话。 您将了解每位嘉宾独特的成长背景、进入法学院的历程以及加入富乐律师事务所的轨迹。这些故事远非职业简介所能呈现，当然您也将略知他们的执业领域。现在，让我们进入本期节目。
亚历克西斯·罗伯逊：
欢迎收听《道路与实践》特别增刊。之所以称之为特别版，是因为本期我将与特别嘉宾米歇尔·西尔弗索恩对话。米歇尔是位多元化与包容性专家，今年夏天我们有幸邀请她来到富乐律师事务所，共同探讨如何构建种族公正的工作环境。她近期出版了首部著作《真实的多元》，这恰是邀请她做客节目的绝佳契机。 当然，在探讨米歇尔的著作或构建包容性职场的建议之前，我请她先梳理了自己的职业历程：从牙买加和特立尼达的成长经历，到普林斯顿大学本科和密歇根大学法学院的求学岁月，再到大型律所的多年执业生涯，最终转型为多元化与包容性领域的专业人士。 米歇尔分享了大量经历：她讲述了观察所得、职业生涯中的领悟，随后我们自然过渡到新书话题。
亚历克西斯·罗伯逊：
我请她剖析了多元与包容领域的一些旧规与新规，还与米歇尔进行了快问快答环节，请她分享那些试图应对当前环境和新种族正义运动的人们最常提出的疑问。她给出了简明扼要且切实可行的建议。 此外，在深入探讨前，我想说明：虽然本播客主要聚焦于分享富乐律师事务所律师的故事，但偶尔也会穿插此类特别嘉宾专访——邀请法律界杰出人士参与。能拥有这样的对话平台实属荣幸，希望您喜欢我与米歇尔的对话。米歇尔·西尔弗索恩，欢迎来到播客。
米歇尔·西尔弗索恩：
非常感谢你，亚历克西斯。感谢你邀请我参加你精彩的播客节目。
亚历克西斯·罗伯逊：
这真是令人兴奋，因为你是我的首位特别嘉宾。你是节目中首位非福里律师的嘉宾，意义重大。我们有很多话题要聊。那么开始吧。好的。米歇尔，请自我介绍一下。你最近通常如何介绍自己？
米歇尔·西尔弗索恩：
昨天我其实在一家大型制药公司，他们介绍我时——是法律部门——称我为西尔弗索恩博士，因为这在律师圈里是个内部笑话，大家都说"没人会叫我们博士"。 所以你看，米歇尔博士看起来……其实我不是。我是米歇尔·西尔弗索恩，包容国度的创始人兼首席执行官。如果你在福里公司或过去三个半月我演讲过的众多企业工作，肯定对我很熟悉。我创立了包容国度，毕业于密歇根大学法学院。请为我和艾丽克斯加油！ 我身兼数职：顾问、作家。新书《真实多元》刚出版，我为此激动不已。正如我和亚历克西斯刚才聊到的，我们俩还都是远程学校教师——虽然这话题远不如多元、公平与包容来得有趣。
亚历克西斯·罗伯逊：
所以我们暂不讨论这个话题，但或许在节目尾声时[00:03:38 声音模糊]会根据进展谈及。不过没关系。米歇尔，在你成为如今这般人物之前——我甚至觉得你快要跻身名人行列了，至少在法律界咨询领域。在那之前，你并非天生的多元化与包容性专家。 我们从头开始。你出生在哪里？家乡是哪里？
米歇尔·西尔弗索恩：
不，这并非我的旅程。我喜欢这个身份——一位名人法律界的DEI顾问。这正是我该如何自我介绍的方式。谢谢大家。
亚历克西斯·罗伯逊：
这非常具体。
米歇尔·西尔弗索恩：
这很好。我在加勒比地区长大，成长于牙买加，也曾在特立尼达生活。17岁那年我来到美国，此前的人生都在这两个国家度过。来到美国后，我进入普林斯顿大学就读，并在那里生活了几年。 在普林斯顿求学期间我频繁旅行。当你成长于两个小岛，一旦获得机会，就会竭尽所能逃离任何地方。因此在普林斯顿的四年里，我曾在哈萨克斯坦工作，在秘鲁工作，在日内瓦为联合国工作，还在博茨瓦纳工作——因为母亲当时也暂居那里。我尽可能多地旅行。
米歇尔·西尔弗索恩：
后来我回家待了一年，2005年进入密歇根大学工作。在那里待了几年后，我去了纽约。在纽约和芝加哥的大型律所执业约四年，之后我意识到自己真正想做的是教学。 我在书中详细探讨过这个抉择——选择权始终在你手中。其实还有另一个原因促使我转向教育领域，这点稍后我们也会聊到。我逐渐意识到，若想在所处领域产生理想的影响力，执业律师并非正确路径，必须另辟蹊径。
米歇尔·西尔弗索恩：
于是我去了伊利诺伊州最高法院职业操守委员会，这是一个非常棒的机构。 我在那里工作了大约七年。准确来说，应该是六年半。离职时我担任多元化与教育主任，负责大量继续法律教育项目，策划多元化主题活动，并参与众多多元化培训——正是在这些实践中，我深刻意识到我们亟需改进的方向。 人们真正渴望从这些课程中获得什么？他们想学什么？但同样重要的是，哪些内容被刻意回避？哪些知识必须传授？当涉及"如何真正推动变革"时，他们需要理解什么？
米歇尔·西尔弗索恩：
我目睹了许多[听不清 00:05:51]制定出真正出色的政策，随后我离开委员会创立了包容性国家组织。这背后其实有三重原因。 其实我渴望走出去宣讲DEI理念的动机很多，但简而言之：我的TED演讲被选中，随后获得TED演讲邀约；在《论坛报》发表的关于无意识偏见的专栏广受欢迎；接着签下图书合约——这本书就在昨天正式出版。所以——
亚历克西斯·罗伯逊：
就像我说的，名人效应。不过话说回来，我会支持你的。这点我很感激。你刚用两分半钟概括了你的一生。
米歇尔·西尔弗索恩：
不客气。
亚历克西斯·罗伯逊：
很好。不过我可不会让你这么轻易蒙混过关。所以我们得往回倒，其实得倒回去不少内容。我记得你说过你是在牙买加和特立尼达长大的，是这样吗？
米歇尔·西尔弗索恩：
我确实去过。是的，是的，是的，我确实去过。那两座美丽的岛屿目前……嗯，其中一座因疫情关闭，另一座疫情激增，实在令人惋惜。但没错，我非常爱我的岛屿。
亚历克西斯·罗伯逊：
在那里长大是什么体验？
米歇尔·西尔弗索恩：
因为我常谈论种族问题，尤其热衷探讨身为美国黑人的经历。当向人们描述成长经历时，我总会从种族视角切入。我大半生都在牙买加度过。 母亲来自特立尼达，所以我们常去那里。但八岁到十七岁这段岁月，我都在牙买加度过。牙买加95%的人口是黑人，但白人殖民主义的遗毒依然根深蒂固——我们清楚记得历任总统、总理、学校首任校长等要职人选。然而当我们看新闻主播时，他们都是黑人。 广告里是黑人形象，路牌广告里也是黑人面孔。我的老师是黑人，工程师是黑人，律师也是黑人。
米歇尔·西尔弗索恩：
我确实是在沃康达长大的。 我成长于这样一个世界：我知道黑人很棒。黑人很了不起。黑人很出色。黑人很有趣。黑人也不有趣。黑人很伟大。他们很刻薄。他们就是一切，对吧？生活在那个世界，进入一所学校——我上的是一所女子学校，那里同样以黑人为主，但并非全黑人，因为牙买加本身也拥有丰富的多元文化。 但在这所学校，我得以真实地做自己，无需为此道歉，更不必担心被世界拒之门外——尽管牙买加确实存在这样的壁垒。正如我所说，殖民主义的阴影犹存。但那是我们的国度，我们的历史，我们的英雄，我们的同胞，黑人身份就是我们的生命。
米歇尔·西尔弗索恩：
特立尼达则不同。特立尼达，我是说，我依然是地道的黑人，但特立尼达拥有如此丰富的多元性。那里依然存在着民族多样性。 我的祖父母是华人，曾祖父母则是华印混血。这种多元性截然不同，但你永远不会感到自己是少数群体，永远不会觉得主流文化将你排除在外。可来到这里就不同了，对吧？你成了少数群体，成了努力融入主流的人。这种——
亚历克西斯·罗伯逊：
让我们再深入探讨一下。你直接来到普林斯顿，这就是过渡。就是这样。刚登上飞机，就去上大学了。你就在普林斯顿。
米歇尔·西尔弗索恩：
不过我姐姐先去的。她先去了瓦萨学院。她在那里待了四年。然后我去了普林斯顿，天哪，那应该是在2000年，真是很久以前的事了。情况不同了，对吧？因为当我到那里时，很多朋友都是国际学生。 现在我的朋友里也有很多国际学生。但大学是不同的。大学是一个可以让你重新塑造自我的空间，让你成为可能从未成为的模样……或许本质未变，但你仍在探索自我，因为你仍在成长，仍在构筑属于自己的身份认同。
米歇尔·西尔弗索恩：
对我而言，这段经历让我认识到自己身处何等优越的空间。我在书中谈及此事——我属于这个极度优越的圈子，而这种优越感往往要到离开后才真正意识到，对吧？作为黑人学生在普林斯顿的经历，既有美好时光，也有不尽如人意的时刻。 有人在普林斯顿收获美妙经历，但更多人遭遇了糟糕体验。这些经历塑造了我们。当这里成为你接触美国的起点，它确实能定义你未来的轨迹。对吧？于是我接下来去了密歇根，然后是纽约，再后来是芝加哥。
亚历克西斯·罗伯逊：
不过我想问问你成长经历……就像你说的那样，“我在沃康达长大”。顺便说一句，你是第一个向我描述过这种经历的人，我觉得这太棒了。 但当你来到普林斯顿，环顾四周发现这里不是95%的黑人时，是否经历了文化冲击？你是否想过"这就是电视里看到的美国"？当时的思考过程是怎样的？
米歇尔·西尔弗索恩：
我是说，我们去美国旅行过很多次。所以我们确实来过这个州。那并非我第一次接触以白人为主的美国。关于美国还有一点，就是你们看电视节目对吧？我们听着同样的后街男孩和同样的NSYNC长大。看的是相同的电视节目。 我们读着相同的书籍长大。很多东西都渗透到...美国的文化殖民主义在牙买加也极其明显。所以当你踏上美国土地，进入那个世界时，你会感到不同。但正因为你长期处于多数群体，起初我从未觉得自己是少数族裔——我完全有信心占据自己的空间，因为那是我所熟悉的领域之一。
米歇尔·西尔弗索恩：
关于普林斯顿大学，我想说的是——其实任何实施这种制度的机构都如此——入职培训项目至关重要。因为开学前四天、五天或六天，你就能提前抵达校园。当时我和国际学生同届新生一起在那里。我知道当时还有一名黑人学生。 整整一周，整个校园都属于你，对吧？这片校园就是你的天地。于是你得以在原本不为你而设的空间里，重新夺回属于自己的位置。这种空间认领的过程，正是我入学初期的核心工作。但对我而言，我确实融入了——普林斯顿很棒，我很喜欢这里。
亚历克西斯·罗伯逊：
这太有意思了。这让我想起我们之前有过一次对话。大概是在三年前，或者五年前吧。背景是，正如米歇尔所说，我们都在密歇根大学法学院就读。当时我们是同期入学的。严格来说我们属于同一届毕业生，不过我是那种奇怪的夏季入学的特殊情况，所以提前一个学期毕业了。
米歇尔·西尔弗索恩：
艾丽克西斯当时就对她想做的事表现得过于热切。她真的渴望这么早就成为一名律师。
亚历克西斯·罗伯逊：
那个加速项目。我们彼此认识。法学院时关系不算特别亲密。我们从选修课就相识，可以说这些年来我们走得更近了，毕竟身处同一领域嘛。 但我记得有次和你讨论过——记不清话题怎么引出的——关于我们截然不同的成长经历。所以我们形成了鲜明对比……如果用"非裔美国人"这个词，从技术上讲我确实属于这一类，因为我的家族在南卡罗来纳州的种植园经历了奴隶制遗留的影响。但我从未在黑人占多数的环境中长大，始终在以白人为主的机构中成长。
亚历克西斯·罗伯逊：
所以你刚才提到那种舒适感，以及在成长过程中如何占据自己的空间——毕竟你成长的环境里，你从未真正被当作异类对待。但我记得我们讨论过……或许那次讨论甚至涉及多元化议题。
米歇尔·西尔弗索恩：
那是在海军码头，大概2013年或2014年。嗯。
亚历克西斯·罗伯逊：
这件事让我深感有趣，因为在那之前，我从未真正意识到我们的视角竟如此不同。虽然我们在大多数事情上意见一致，但你就像是——我成长于一个不同的世界。那时你无法称之为瓦坎达，因为黑豹尚未出现。
米歇尔·西尔弗索恩：
瓦坎达不存在。
亚历克西斯·罗伯逊：
但你当时说：“我成长的世界里，所有事物都是黑色的——就像你说的那样，黑人主播、黑人这黑人那。可来到这里，一切都显得如此白人化。无论房间里有没有四个黑人。因为我连提问都带着这种想法：‘你似乎总能在白人空间里游刃有余。’” 为什么会这样？对吧？真希望我能记得当时具体怎么聊到这个的。但这段对话特别有意思，因为这是我第一次听到你这样描述成长环境："这就是我的成长背景。"对我而言，这些地方大多属于白人空间。即便其中有13%是非裔美国人。
米歇尔·西尔弗索恩：
仍然留白。
亚历克西斯·罗伯逊：
是的。我当时没有那种视角，因为那不是……对我来说，我当时想的是：“嘿，我们这里拿到了13%的份额。太棒了。”
米歇尔·西尔弗索恩：
是的，13岁很棒。我们学校有1300条毛毯。在美国，这种感觉……当然，这并非放之四海皆准。每个人的性格不同，经历也不同。我有许多黑人西印度群岛朋友，他们从第一天起就感受到歧视，从第一天起就感受到排斥。 每个人都有不同的故事，走在不同的道路上。对我而言，我的独特经历让我认识到：人们持有如此不同的观点并不重要。对你来说，多样性意味着什么？对吧？
米歇尔·西尔弗索恩：
好吧。如果我们房间里有六个黑人，六个黑人，还有大约90个白人，那么这个房间因为有六个黑人，就意味着我们实现了多样性，对吧？ 我们班有两个黑人孩子，这就意味着我们班实现了多样性。我们20人的高管团队里有四个黑人高管，这就意味着我们实现了多样性。简直荒谬。不，这根本不算。这只是说明你的教室里有两个黑人孩子。恭喜你。对吧？
米歇尔·西尔弗索恩：
所以我觉得这像是对"被代表"的全新解读。对我而言，当我审视代表性时——考虑到我的成长背景——代表性意味着我从未无处不在。对吧？可当你来到这里，一切截然不同。仿佛你必须不断证明自己。 你之所以能进入那个房间，是因为有人让你进去的。什么？这算什么？你之所以能进入那个房间，是因为有人降低了门槛。得了吧。还用这种理由？太荒谬了。你之所以能进入那个房间，是因为平权行动。
米歇尔·西尔弗索恩：
拜托，为什么我们总在说你没有资格待在那里？对吧？我有资格进入任何房间。所以我真心希望人们能摆脱这种心态——觉得我们在施恩、在行善、在降低标准或在施以援手，对吧？不。 我们应该建立这样的体系：允许我们进入他们的领域并取得成功，你心里清楚。所以我完全理解你的立场。只是我的视角不同，这种视角真正塑造了我所从事的工作。
亚历克西斯·罗伯逊：
这确实至关重要。作为多元与包容领域的从业者，我们常讨论各类趋势，通常以X群体代表多元背景人士的经历。但这些讨论往往过于概括化。因此必须认识到：不同个体拥有不同视角。请确保米歇尔或我—— 说出某些概括性言论时，我们自己都意识到——即便在D&I领域，即便在成长经历和纸面资历上，我们都是密歇根大学法学院毕业的黑人女性，对吧？从纸面类型来看，我们属于同一类人。但即便如此，我们也——
米歇尔·西尔弗索恩：
我们俩都曾在大律师事务所工作，后来都离开了执业岗位。
亚历克西斯·罗伯逊：
嗯，我们最初都在大型律所工作——稍后播客里可以深入聊聊这个话题——而且我们俩都在养育混血儿。 我们都嫁给了白人丈夫。表面上看，人们或许会觉得"她们其实可以互换"。但实际上，我们的人生视角截然不同。相信后续会深入探讨这个话题，不过这确实是我发现的——
米歇尔·西尔弗索恩：
我听的播客远少于亚历克西斯，所以没错。
亚历克西斯·罗伯逊：
不过没关系。继续说吧。听众朋友们，这期播客有些特别，因为在梳理米歇尔的人生轨迹时，我忍不住要深入探讨她的观点，之后我们还会专门聊聊她的著作。但先说说从牙买加、特立尼达到普林斯顿的经历。为什么选择法学院？你为何要攻读法律学位？
米歇尔·西尔弗索恩：
哦，这是个好问题。因为我觉得答案会随着年龄增长而改变，对吧？人生阶段不同，想法也不同。读法学院时，我想成为人权律师，因为我在联合国工作过，在联合国难民署工作过。 我在秘鲁从事人权和原住民权利工作时，两方都告诉我：要推动变革，唯一途径就是成为律师。我当时想做的工作是为被剥夺权利者发声，而实现这一目标的唯一方式就是成为律师。所以这绝对是我成为律师的100%原因。 我成为律师，是因为我想从事国际人权工作。
米歇尔·西尔弗索恩：
不过后来发现，国际人权领域A，其实没想象中那么容易进入。而且我也意识到自己对这个领域一无所知。完全没概念。虽然知道自己想做什么——我想从事人权工作——但真正开始后才发现。 我当时就想："哦，这个看起来也很有意思，那个也挺有意思，还有这个也挺有意思。"但回想当初选择法学院的初衷——为被剥夺权利者发声——这正是我如今从事这项工作的动力。只是这条路走得更久了些。
亚历克西斯·罗伯逊：
原因相同。本质相同。
米歇尔·西尔弗索恩：
原因相同。我花了更长时间才走到这里，走过更蜿蜒的道路。但最终抵达了相同的地方。这正是我当初想读法律的原因。然而进入法学院后，开学第一天我遇见了谁？亚历克西斯？ 我丈夫。法学院第一天，我就遇见了我的丈夫。每当我在法学院新生培训会上发言时，最喜欢做的事就是让大家左右看看——你们未来可能与之共度五十年光阴的人就在你们身边。没错。正如亚历克西斯所知，密歇根大学很棒。我们在密歇根度过了美好时光。
亚历克西斯·罗伯逊：
我必须说，每当法学院学生或任何人跟我谈论国际事务时——几乎任何话题——我通常都会说："你得具体得多才行。"
米歇尔·西尔弗索恩：
是的，你必须这样做。
亚历克西斯·罗伯逊：
或者大学生。他们总爱冠上"国际"二字，你不禁要问："但归根结底，在国际层面开展任何工作之前，你究竟能掌握哪些核心技能？"不过米歇尔，我正了解你新的方面呢。我之前不知道这些。你说过哈萨克斯坦、秘鲁？
米歇尔·西尔弗索恩：
是的。哈萨克斯坦，秘鲁。
亚历克西斯·罗伯逊：
哈萨克斯坦。
米歇尔·西尔弗索恩：
我必须出去走走，否则就得搬家。我必须旅行，而我们至今仍在旅行。我是说，我已经去过——我知道——超过一百个国家了。
亚历克西斯·罗伯逊：
稍作补充，这些成就你都是在大学期间完成的。
米歇尔·西尔弗索恩：
不，最初的五、八或十二个是在大学期间完成的，之后的——算起来，现在已经二十年了吧？
亚历克西斯·罗伯逊：
嗯。
米歇尔·西尔弗索恩：
二十载旅途。
亚历克西斯·罗伯逊：
哎呀，我见识过不少旅行。不过我只是想问问你提到的那些经历，是你在大学期间参加的实习机会吗？
米歇尔·西尔弗索恩：
普林斯顿大学，有些是志愿旅行，有些是实习。这些都是通过普林斯顿大学和普林斯顿人获得的独特经历。所以一切都很棒。我始终渴望走出去……我想旅行，我想改变人们的生活。仅此而已。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。快速推进一下，你来到了密歇根。遇见了你的丈夫。你在密歇根开始了职业生涯，依然专注于国际法领域，为被剥夺权利者发声。但后来发生了什么？你做到了。你加入了一家律师事务所。
米歇尔·西尔弗索恩：
我确实这么做了。后来我去了大型律所。坦白说，因为我背负着大量贷款要偿还。这正是我们许多人选择大型律所的原因。但我也必须承认，大型律所确实能……当初我在莱克兰律所面试时——那是我职业生涯的起点——他们承接了大量国际人权业务。 [00:20:29 声音模糊]是他们的重要客户，联合国全球契约组织也是其客户。他们确实开展了难民援助项目，因此我渴望从事的公益法律工作，在加入后得以实现。 后来事实证明，当我们刚入行时，由于行业不景气，可计费的工作量其实并不多。
米歇尔·西尔弗索恩：
最初六到八个月，我确实做了大量人权工作。后来情况变了，转变成我们为大型客户处理计费业务的常规模式。但对我而言，我在大型律所待了三四年。 我拥有最优秀的导师和赞助人，获得了绝佳的工作机会。正是这段经历让我逐渐意识到：若想作为黑人（我特指黑人及其他边缘化少数群体）取得成功，必须获得优质工作机会和赞助人的支持——因为现行体系尚未为所有人创造公平环境。亚历克西斯，我在领英上曾就此发表过精彩见解。 我们必须改变现有体系。但在体系变革之前，我们必须确保人们能获得成功所需的资源。
亚历克西斯·罗伯逊：
当然。好的。所以三四年间，你在大型律所工作。后来某天你突然觉得，我要离开这里，然后我要做什么？你是如何获得伊利诺伊州最高法院的那个机会的？
米歇尔·西尔弗索恩：
天哪，如果我没记错的话——毕竟这事都八九年了——我记得他们刚发布招聘信息，当时可能刊登在《芝加哥日报》的某版面。现在回想起来，我当时正在阅读那篇报道，因为我在希夫律师事务所工作时曾为他们写过文章。 我记得在那看到招聘信息，去面试了，过程很棒，就这样入职了。通过那七个领域我学到了太多——不仅是多元化工作本身，更重要的是如何让那些尚未意识到需要改变的人认同变革。
米歇尔·西尔弗索恩：
我认为这才是关键所在。要知道伊利诺伊州有九万名律师，对吧？在芝加哥的各位可能不太清楚。但其中绝大多数是独立执业或小型律所的从业者。如今我将其中许多人视为挚友，对吧？ 我走遍了全州许多地方，尤其是在南部地区。伊利诺伊州幅员辽阔，居民构成极其极其极其极其多元化，能够触达这些群体至关重要。
亚历克西斯·罗伯逊：
你那句"如何让不知需要改变的人认同变革"就打动了我。光这点就能开一整门课。不过你确实提到了——但请再强调一次：你在伊利诺伊州最高法院的具体职责是什么？具体负责哪些工作？
米歇尔·西尔弗索恩：
我最初担任教育专员，这是我的第一份工作。因此我处理了大量继续法律教育（CLE）的审批工作。随着时间推移，我们希望更深入推进多元化建设，而我当时本就在多元化领域承担诸多事务。 后来我晋升为多元化教育总监。在此特别感谢莱斯利·理查兹-耶伦——希望她能听到这段——她为确立我们坚实的多元化使命立下汗马功劳，我们的法官们同样贡献卓著……坦白说，必须强调这位法官始终全力支持这项工作。 伊利诺伊州最高法院大法官们堪称全国先驱，他们率先站出来宣示多元化至关重要。在法律界，我们必须直面这个议题，绝不回避讨论，更要积极参与其中。过去六年间，他们始终不懈地推动着这项事业。
亚历克西斯·罗伯逊：
太棒了。
米歇尔·西尔弗索恩：
或者更久，因为我们继续教育课程里其实早就有了多样性要求，天哪，我记不清具体年限了[00:23:49 声音模糊]。不过现在记不清了，毕竟我不再负责这块了，但这个要求确实存在了几十年。 对吧？所以关键在于要有远见，要有勇气说：这确实很重要。这不是政治问题，而是人权问题，我们将确保人们关注此事。
亚历克西斯·罗伯逊：
这是个人权问题。我们肯定会再回来讨论这个。我先把路径部分总结完，然后我们就过渡到新书话题。 嗯，对你而言，实践层面我们会讨论D&I（多元与包容），但我得把你塞进这个播客框架里，以契合节目的精神。不过接下来我们会放开谈，纯粹聊聊多元化话题。但对我来说很有趣，因为记得有段时间我们还同读法学院。 这些年我可能与你聊过很多次。在领英之类的平台看到动态时，总会想："哦米歇尔，我记得你在纽约工作，后来又回来了，知道你在委员会任职，掌握了那些非凡的技能，尤其擅长信息传递和推动变革——即使面对不愿改变的人群。"
亚历克西斯·罗伯逊：
同时以易于获取的方式传递这些内容。这似乎是你当前事业的绝佳训练场。不过正如你之前所言——我们再强调一次，距你创立Inclusion Nation已有两年之久？
米歇尔·西尔弗索恩：
是的。那应该是在四月，故事是这样的……亚历克西斯，我讲述的故事里，我会提到特雷沃恩，那是我真正致力于种族平等事业的缘由。我会提到茉莉或她的密码圈。她本名其实不是茉莉。 但那位法学院学生曾问我：我何时才能被允许做黑人？那应该是在四月，或者说那年的三月。直到2018年，真正的转折点才到来——播客的诞生，书籍的出版，还有米歇尔的自问：我们的人生该何去何从？下一步该怎么做？如何让这些理念触动更多人？
米歇尔·西尔弗索恩：
委员会里有一群超级支持我的伙伴，他们总是说：“没错，我们去干吧！去行动吧！去改变世界吧！”他们太棒了。至今仍在那里创造着非凡的事迹。
亚历克西斯·罗伯逊：
我记得这事。记得你说过"我要创办自己的公司"，我当时就回了句"行吧"。
米歇尔·西尔弗索恩：
嗯。好吧，那就这么办。嗯。嗯。所以——
亚历克西斯·罗伯逊：
[交谈声 00:25:47]-
米歇尔·西尔弗索恩：
……那应该是我2018年9月创立自己的公司时的事了。我们可以聊聊这个。有没有人正打算创办任何类型的公司？ 我很乐意分享创业过程中的经验教训。但关键在于——你拥有社群支持。许多客户都是早先就认识我的人，他们同样为这次转变感到兴奋。确保身边有为你喝彩、助力成功的人，这就是我的起步之道。那段经历非常棒。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。时隔两年，我们又见面了。正如我所说，米歇尔如今已成为知名的多元化与包容性顾问专家。
米歇尔·西尔弗索恩：
名人法律事务。
亚历克西斯·罗伯逊：
专家。
米歇尔·西尔弗索恩：
现在我的客户中，律师事务所只占一半。或许只有三分之一是律师事务所，三分之二来自其他领域。但我永远、永远都会回归法律行业，因为这是我熟悉的领域，是我的主战场。
亚历克西斯·罗伯逊：
太棒了！我是说，我真的太高兴了。今天能请你坐下来和我聊聊。现在让我们进入正题——聊聊这本书。你提到在《论坛报》文章和TED演讲那段忙碌时期，有人找上你问："嘿，要不要签本书约？"这究竟是——
米歇尔·西尔弗索恩：
事情根本不是这么发生的？
亚历克西斯·罗伯逊：
[交谈声 00:26:57]-
米歇尔·西尔弗索恩：
我发了一封邮件。其实是发了好几封邮件。大概联系了三家出版社。当时有个绝妙的主意——想基于《论坛报》那篇报道来写点东西，基于……这个方向确实调整了。还记得我们在NALP论坛讨论过千禧一代黑人群体吗？那是几年前的事了。所以最初的构想就是围绕这个主题做点什么。后来计划就变成了……好吧。
亚历克西斯·罗伯逊：
嗯，我们得完全暂停这个话题，因为那个[00:27:22 插话]——
米歇尔·西尔弗索恩：
我忘了这件事。
亚历克西斯·罗伯逊：
不。但那场NALP演讲确实是我投身多元与包容领域工作的契机。这么说吧，因为我记得耶鲁的凯文也是从那场NALP演讲中走出来的。我可能记错了。
米歇尔·西尔弗索恩：
耶鲁的凯文来自那场NALP讲座。
亚历克西斯·罗伯逊：
那么，为了让大家了解情况，我记得是在2017年，你——
米歇尔·西尔弗索恩：
2017年4月。我、考特尼、[00:27:42 无法辨识]和卡特纳。
亚历克西斯·罗伯逊：
当时我在詹纳律师事务所工作。我们团队合作完成了一场关于招聘和留任千禧一代有色人种律师的演讲，这是为NALP教育会议准备的。那时我还是法律招聘顾问。 我当时主要专注于安置多元背景的律师，但那时并不知道这将成为我的未来。我们共同探讨了关于招聘和留住千禧一代有色人种律师的必备知识。有趣的是，那次合作为你开启了新篇章，也为我开启了新的职业道路。
亚历克西斯·罗伯逊：
但我们实际做的是带领大家深入分析一个案例研究，我们虚构了一个叫耶鲁大学的凯文的角色。对于有幸见过你的人来说，耶鲁大学的凯文这个角色应该很熟悉。
米歇尔·西尔弗索恩：
说句公道话，他其实并非耶鲁出身。他叫凯文是因为——
亚历克西斯·罗伯逊：
哦，我被切断了[00:28:30 插话]。
米歇尔·西尔弗索恩：
……他没有将他从耶鲁开除，因为——
亚历克西斯·罗伯逊：
你说得对。
米歇尔·西尔弗索恩：
……他选择了一所排名较低的法学院，我们想聊聊他为何做出这个选择。
亚历克西斯·罗伯逊：
不，你说得完全正确。凯文的理念确实由此而生。但我想现在已有太多人听过你讨论公司内部的多样性与种族平等议题，他们也都听说过凯文。有趣的是，我只参与了其中微不足道的一小部分。我完全忘了自己原本想说什么，但就是觉得有必要让全世界知道这件事。
米歇尔·西尔弗索恩：
不不不。因为那个NALP项目，那简直是……因为从NALP项目中衍生出来的一点是——我得快进回到NALP话题——很多人根本不明白身为黑人是什么感受。 我只想说，身为黑人律师的感受究竟如何？撰写书稿时我反复思索这个问题，而这正是我想分享的视角。 我不想分享的是"看，我们能实施这些变革措施"。不。我要让你体会身为黑人的感受。让你体会身患残疾的感受。让你体会身为LGBTQ+群体的感受。我要从我们的视角展现这个世界。
米歇尔·西尔弗索恩：
所以这是从……其实我想起来了。我记得那人叫凯文，但这是从凯文的视角看世界——他有份兼职工作，要抚养孩子，或是因为薪水更高而选择低等级学校；或是从必须完美无缺、不容失足、更不能说错话的人的视角出发。 她会遭到评判。这些都是真实存在于你们律所和公司的普通人。为了他们，我们必须改变现状。对吧？这正是我创作本书的转折点——通过你们来终结这种世界观。我记得当时正思考[00:30:06 无法辨识]关于千禧一代的问题，实在厌倦了阅读——
亚历克西斯·罗伯逊：
我记得这事。我记得。
米歇尔·西尔弗索恩：
……太多婴儿潮一代和X世代的文章都在说："千禧一代糟透了，简直不堪。"我只想说："首先，你们可是把我们养大的。"所以我们得从这点说起。其次，转变视角，重塑叙事。千禧一代的视角是什么？有色人种千禧一代的视角又是什么？ 移民的视角又如何？本书（目前已是第9000版）的核心工作，正是探讨这些视角。今夏所有听众都会发现，我始终传递的正是这些视角。我渴望呈现另一种声音，因为这些故事才是我们亟需倾听的。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。所以你发了邮件，他们同意了？
米歇尔·西尔弗索恩：
是的，基本就是这样。当时Rutledge and Hillard Francis出版社那位可亲的负责人说："当然，听起来很棒。"她每月都会联系我询问进展。等到约定日期临近——那已是18个月后——我才说："哦，对对，我们快完成了。" 但随后我创立了公司，对吧？于是我告诉她书稿大概能在2018年12月完成。接着"包容国度"项目启动了——亚历克西斯知道这事。从那以后我就没停歇过。项目启动后发展得——我不想说像野火般蔓延，但确实迅速扩张，而且朝我完全无法预料的方向发展。
米歇尔·西尔弗索恩：
这本书带给我的经历真是太棒了，太棒了，太棒了。是的，这本书，拥有这本书。我想它在我领英个人资料上挂了两年。我看到我的书即将出版。但我们终于完成了它，今年早些时候就完成了，然后他们出版了它，遗憾的是，它比两年前更加应景了。
亚历克西斯·罗伯逊：
当然。能见证这段历程真是太棒了。我必须说，自从我在律所和富乐律师事务所担任多元化与包容性相关职务以来，偶尔会有人联系我问："嘿，听说过米歇尔·西尔弗索恩吗？你觉得我们能请到她吗？"我通常会回答："或许吧，让我看看能做些什么。" 但我们很幸运能邀请您在富乐律师事务所演讲。记得是七月那次，您带来了巨大影响。我认为您正在各大律所和其他机构产生这种影响力。所以非常高兴您再次光临，想在这期播客最后的二十分钟里，继续汲取您智慧的结晶。我想结合您的著作来探讨。
米歇尔·西尔弗索恩：
艾丽克西斯，你知道我正考虑重返那个NALP项目吗？你知道乔治·弗洛伊德遇害后那个周末，第一个给我打电话的人是谁吗？是考特尼。
亚历克西斯·罗伯逊：
是考特尼。
米歇尔·西尔弗索恩：
周一早晨第一个给我打电话的就是她，她说："米歇尔，咱们得谈谈。"之后接连不断地涌来成百上千通电话。但科特妮·卡特确实是第一个联系我的人，她当时就说："这件事必须商量，我们必须做出改变。"于是有了NALP项目。
亚历克西斯·罗伯逊：
我深信不疑。另外，如果每次看到你的名字出现在律所领英主页上，感谢你发表演讲时我都能得到一美元，那我现在可就赚了不少钱了。
米歇尔·西尔弗索恩：
你现在可能已经赚了不少钱了。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。那我们来聊聊全球范围内的多元包容性，以及律所的种族平等议题。不过我想通过你书中的视角来探讨。虽然我还没收到实体书，但看过目录后——听起来可能有点奇怪——米歇尔，你光凭目录就打动我了，对吧？
米歇尔·西尔弗索恩：
好的。
亚历克西斯·罗伯逊：
我注意到你有个做法我很欣赏，就是把多样性规则分为旧规则和新规则来阐述。我先列举几条，你或许能简要点评，看看能引出什么讨论。你提到的旧规则之一是"仅用商业逻辑论证多样性价值"。这种做法有什么问题吗？ 仅强调商业价值的论点有什么问题？
米歇尔·西尔弗索恩：
不。今年夏天异常艰难，真的异常艰难。我敢说，等夏天过去后，我再也不用为多元化做商业论证了——但愿如此，至少未来一年半内不必再做。对吧？问题在于我们总在做商业论证，而这种做法本身就有问题。 首先，我们提出的商业论证本身就是错误的。在书中关于新规则的第二部分，我会强调：若要论证商业价值，必须提出切实可行的方案。必须具体说明如何为企业创造效益，而非泛泛而谈。稍后我们将把这点作为新规则来讨论。
米歇尔·西尔弗索恩：
但首要原因在于，我们未能通过商业案例评估，因为：首先，这类商业案例通常汇聚多元视角，激发创新理念，从而为组织创造更高利润——前提是允许这些差异存在。然而我们并未做到，因为我们未曾教导管理者如何处理冲突。 我们未教导他们如何整合团队中的多元身份认同，如何理解不同种族、民族和宗教背景的人员携带着各自价值观而来，又如何让这些价值观在工作中协同发力。若不解决这些根本问题，所谓多元思维与多元视角的价值终将形同虚设。
亚历克西斯·罗伯逊：
这些根本不存在。商业案例大多是倒置的，因为如果我告诉你，引入多元化人才、包容他们，你就能赚更多钱——好吧，这在逻辑上说得通，某种程度上。但实际上，那些被麦肯锡等机构记录的取得成果的组织，其文化根基、组织底层逻辑才是结果。 多元化是其他因素的产物，而非多元化本身推动了业绩提升和收入增长。
米歇尔·西尔弗索恩：
我们看不到这种文化之所以奏效，是因为它确实效果显著。我将其列为我的首要原则，因为情况是这样的：你会说多样性能让我赚更多钱，对吧？ 那么我的做法就是引进各种优秀的多样化人才——毕竟我这么做纯粹是出于赚钱考量，对吧？顺便说一句，这些人才根本留不住，因为我们根本没采取任何留任措施。但我们确实把他们招进来了。结果呢？你没赚到更多钱，利润也没提升。 产品没有改进，利润没有提升，最后只能无奈地说："好吧，我确实引入了多元化，但没成功。显然商业逻辑已经破产了，对吧？"
亚历克西斯·罗伯逊：
是的。
米歇尔·西尔弗索恩：
更何况，我们为何要哭哭啼啼地从人身上榨取利润？多元化不该因利润而存在，它应当源于你作为领导者对人的关怀。所以如果你坚持要我把七个黑人当作零件而非活生生的人看待，那我只能说你是个失败的领导者。 若这便是你推行的商业逻辑，那纯属表面文章——第四个致命缺陷在于：此举必将引发怨愤。你将遭遇抵触，更会招致虚假认同：当你仅抛出"多元化至关重要"的肤浅理由，却在组织内部毫无实质投入时，人们只会表面附和。
米歇尔·西尔弗索恩：
这个商业案例真让我火大，艾丽克斯。你应该能看出来。所以这个夏天我最大的收获是：过去四个月里，我主持了50到60场网络研讨会，却一次都没被要求做商业论证。至少这算是一种进步吧。
亚历克西斯·罗伯逊：
我完全赞同你的观点，作为能谈论商业案例的人，我确实发现对某些人而言，商业案例是他们接触多元化的切入点——他们的耳朵会稍微竖起来，大概就是这个意思。但我的意思是，我绝对同意你的看法。我们俩都能就此滔滔不绝地抱怨很久。所以现在先停在这里，不过谁知道呢？或许几分钟后我们又会继续抱怨下去。
米歇尔·西尔弗索恩：
我要说的是，如果你看我的新规则，我认为是第二条。之所以排在第二位，是因为那本书。它排在第二位。 让我们提出真正的商业论证。对吧？当我们吸纳更多黑人合伙人时，这将如何提高黑人助理律师留任与晋升的概率，进而成为黑人合伙人？但这并非我们提出的商业论证。我们没有具体说明，没有将其与商业驱动因素挂钩，也没有关联我们的目标。我们只是试图提出一个笼统的论点，仅此而已。 对吧？我可以列举麦肯锡、德勤等机构的所有研究——我在书中都罗列过——然后说明：尽管有这些研究，我们在多元化方面仍取得显著进展。这就是我第一条老规矩。
亚历克西斯·罗伯逊：
好，接下来我们会再聊聊几条旧规则，然后再谈谈新规则。不过话说回来，我们可不会把所有规则都讲完。大家还是得买本书看啊，对吧？
米歇尔·西尔弗索恩：
他们读了这本书。读了这本书。
亚历克西斯·罗伯逊：
先给他们一点预告，不过没问题。下一条规则是：务必强调偏见是可以接受的。这是条老规矩。老规矩。
米歇尔·西尔弗索恩：
哦，没关系。别担心。你很好。人人都有偏见。每个人都有偏见。你们又不是五岁小孩。 你们完全能接受我们存在偏见的事实。我不需要对你们说教。所以关于偏见，我的挑战在于我们很少讨论它——除非是像我这样花了整个夏天探讨为何需要深入剖析偏见的人。但你们听过那么多关于偏见的讲座和节目，他们总把人当小孩对待。 他们总在说："哦，你有偏见没关系，别担心，你很好，人人都有偏见，这很正常。"
米歇尔·西尔弗索恩：
是的，人人都经历过。是的，我们可以讨论应对策略。这些都很重要。但我需要你理解那种感受——它如何将人贬低，如何让你觉得自己毫无价值，如何让你感到屈辱。你想谈谈微攻击吗？我用这个优雅得体的委婉说法，微攻击。 我会谈。但我更要告诉你亲身承受时的真实感受，以及它如何摧毁一个人的职业生涯。所以不，我不会坐在这里轻拍你的头说："没关系，你只是有偏见，这很正常。"我要揭露它的真实危害，以及它如何在你组织每个制度层级中根深蒂固。
亚历克西斯·罗伯逊：
这真是极具力量。因为我想继续前进，就此不再多言，但确实如此。哇。谢谢你，米歇尔。好的。另一条老规矩是：无论做什么，都不要提及种族。
米歇尔·西尔弗索恩：
别谈种族。对，别提种族。我为此专门做了场TED演讲，对吧？这正是过去三个月我们取得进展的地方——我们开始讨论种族了，但人们仍对此感到极度不适，他们更愿意只关注自身。 我具体说一下，白人总认为自己是"视而不见"的，他们不看肤色，不看种族——因为太多白人从小就被社会化成这样：他们被灌输"看不见肤色"、"看不见种族"的观念。
米歇尔·西尔弗索恩：
正因如此，我在自己的著作、播客和TED演讲中引导人们进行反思练习，让我们意识到自己确实会关注种族差异，进而拓展视野。 让我们探讨制度性种族主义。这正是我国在制度性种族主义方面的现状，而所有制度性种族主义体系如何导致了"哎呀，没有合格候选人"的结论——当你提出"你是在降低标准"这类观点时，我会剖析这种想法的根源，揭示这种信念的形成过程。这才是我们讨论种族议题时应有的方式。
亚历克西斯·罗伯逊：
其实当有人说"我视而不见种族差异"或"我不看种族"时，你真正表达的是：你不谈论种族，但你确实能看到种族差异。问题在于，如果你无法察觉我们的不同之处，你就无法真正理解我的经历——这可以延伸到各种实践场景中。 假设我描述某人及其成就时，刻意省略其性别或种族。你在研讨会中对此处理得相当出色。我们存在这样的默认设定——当被要求想象医生时，脑海中浮现的可能是身着白大褂的白人男性；若要求想象飞行员，则会联想到戴着飞行帽的白人老者。
亚历克西斯·罗伯逊：
但现在我还要加上黑人女性飞行员。还要加上黑人女性医生。这个人的经历，甚至在我们社会中实现这些成就的过程，都截然不同。 此时我并非评判好坏，而是在描述差异。若你无法真正理解我的本质与在世间的呈现方式，便等同于剥夺我的存在权——剥夺我真实的经历。
米歇尔·西尔弗索恩：
你就是。
亚历克西斯·罗伯逊：
关于这个话题，我们可以聊上好久好久。
米歇尔·西尔弗索恩：
我的种族很重要。它对我至关重要。 我在书中写过：这是祖先的印记，是他们生存的印记。它让我被某些地方拒之门外，却又让我在某些地方感受到家的温暖。若你视而不见，便等于没有看见真实的我，也看不到你需要做出怎样的改变，才能让像我这样的人，以及不像我这样的人，在你的公司里获得成功。
亚历克西斯·罗伯逊：
没错。所以当人们听这段内容时，我觉得在当下这个节点，我们所处的环境反而更允许讨论种族问题了。如果说有什么变化的话——过去这四个月里发生了什么？
米歇尔·西尔弗索恩：
是的。
亚历克西斯·罗伯逊：
我们确实有权讨论这个问题。但某种程度上，我之所以能有这份工作，正是源于这种不适感。比如当我们为客户会议做准备时，客户明确表示他们非常重视多元化和包容性，而我就会提出： "我认为我们需要正视在聘用有色人种员工方面的现状。"此时合伙人会惊呼："谢天谢地你提到了！我正不知如何开口呢。"正是这种能力让我学会了坦然面对——或者说回归到某种刻板印象中的"舒适区"：在不适中保持从容。
亚历克西斯·罗伯逊：
我不确定。我觉得这种做法现在有点过时了。不过没关系。看清一个人的本质并承认这一点是完全可以的。对于那些问"但该怎么做？我该怎么做？"的人，我会说："这更说明你应该读米歇尔的书，或是参考那些汇编的丰富资源——"
米歇尔·西尔弗索恩：
众生。
亚历克西斯·罗伯逊：
……过去几个月来。
米歇尔·西尔弗索恩：
我的意思是，目前我们最常安排的后续课程——虽然我们做了很多其他课程，但作为后续课程我最常安排的就是这个：当你想讨论种族问题时，该如何应对说错话的情况？这涉及实际情境应对。 比如有人穿着"黑人的命也是命"T恤走进来，另一人却说"我有件让美国再次伟大T恤"——我该怎么回应？又比如有人指责你高管层中少数族裔比例太低——我该怎么说？
米歇尔·西尔弗索恩：
因为这正是当下人们的需求。对吧？他们知道可以讨论种族议题，但具体该如何展开？思考什么？表达什么？又该采取哪些行动？这是其一。其次是回到那种不适感。 我喜欢这样看待新旧规则：就像系安全带。安全带并不舒适。我们每天都要系上它。并非因为突然觉得"哦，这个主意真棒，大家都该系安全带"才每天系上。 我们日复一日系上安全带，是因为在1950年代和1960年代，汽车制造商和立法者告诉我们系好安全带，于是我们开始系上安全带，它就成了习惯。
米歇尔·西尔弗索恩：
我希望反种族主义能成为一种习惯。我期待那位从未考虑过"这个项目的人员配置是否多元"的合作伙伴，能让多元化成为他脑海中自动浮现的首要考量。 我将日日夜夜、时时刻刻思考多元化团队建设。每当议题出现时，它就成为习惯，对吧？若能培养这些习惯，我们就能改变世界。但坦白说，唯一途径是等待人们自发改变——这固然很好。但你也可以建立促使改变的制度体系。
亚历克西斯·罗伯逊：
是的。你说的正是我的想法。你谈论的是体系，因为对我而言，我将多元与包容工作分为两类。但要改变人们的思想观念，我们需要[00:44:45 交叉对话]——
米歇尔·西尔弗索恩：
这部分内容无法听清[00:44:46]。
亚历克西斯·罗伯逊：
我们邀请米歇尔。我们邀请你参与。你说出发人深省的话语。我希望这能促使人们自我反思，或许能让他们主动去改变自己的心智。也许吧。这是艰苦的工作。这是长期的工程。 其中许多是毕生事业，是你余生都要践行的使命。但更重要的是建立系统——我能设置什么机制促使你行动？或许是系安全带的提醒清单，或许是自动发送的系安全带邮件。这些都是促成改变的手段——
米歇尔·西尔弗索恩：
你应该系好安全带。
亚历克西斯·罗伯逊：
……没错，行为的即时改变——无论内心是否真正转变——或许日后会促使你的感受、故事、情绪通过某种途径与行为改变产生呼应……我能就此滔滔不绝说上很久。你说的正是我的心声。
米歇尔·西尔弗索恩：
没错。这正是本书分为两部分的原因，对吧？旧规则只关注改变背后的故事、情感和动机，而新规则则聚焦于必须建立的制度体系？对吧？ 作为组织，我希望你们建立这样的规则：当人们意识到招聘池里只有一名女性和零名有色人种时，他们会自觉意识到这不对劲——无需他人提醒，他们会主动推动改变。
亚历克西斯·罗伯逊：
没错。那么，让我分享几条你的新规则。或许你能谈谈这些规则。虽然时间已经有点超时了，但在结束前我还是想抽空问问米歇尔一个问题。
米歇尔·西尔弗索恩：
问米歇尔。是的。是的。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。那么新规则，我将宣读前三条。第一条是：为包容性提出人员方案。第二条是：若想招聘合适人选，请运用能力评估来寻找。第三条——虽然规则不止三条——第三条新规则是：为边缘化员工构建有效的社区。
米歇尔·西尔弗索恩：
是啊。这些规则都太棒了。真想知道是谁写的？简直绝妙。
亚历克西斯·罗伯逊：
这些内容是由一位非常聪明的人撰写的。
米歇尔·西尔弗索恩：
我把第一条训练法则放在首位，是因为我想让人们停止将DEI（多样性、公平与包容）建立在他人舒适度之上。如果他们现在对此感到不适，将来也不会感到舒适。 你可能耗尽一生都在等待他人对某事感到舒适。我将其列为首要原则，正是为了与这种思维形成鲜明对比——作为践行者，你必须将工作重心放在被领导者身上，而被领导者正是那些……这恰似"黑人的命也是命"运动的口号：此刻是谁的房子正在燃烧？
米歇尔·西尔弗索恩：
此刻正在燃烧的房子，就是你们那些被边缘化的员工。若想确保自己成为真正的领导者——而非仅仅说"我这么做只是为了赚更多钱"，或把人当作零件对待—— 我这么做是因为人们渴望成功。他们希望在此归属，渴望被重视。作为领导者，我愿意创造条件让人们实现这些愿望。我将建立支持变革的制度体系。为此我列出了诸多方法，你可以从这些着手。但无论你作为领导者采取何种行动，核心都必须以人为本。
米歇尔·西尔弗索恩：
接着就进入下一个环节。你想寻找合适的人选，很好。 人人都想找到合适人选，对吧？他们总想为我们物色合适人选。但若只为内群体招聘合适人选，那么外群体成员就只能靠运气，或等待有人为他们稍开一道门缝才能进入。所以建立能力体系是好的。 但若确立了能力标准，务必恪守这些标准。确保在晋升和招聘中贯彻这些标准。务必坚持执行。
米歇尔·西尔弗索恩：
最后一点是关于员工资源小组和赞助人的讨论。这正是我们让员工资源小组真正发挥作用的方式。这样才能赋予它们实质意义，而非沦为免费的多元化、公平与包容（DEI）咨询工作，对吧？它们不是免费的DEI顾问。员工资源小组的存在是为了支持边缘化员工。让我们利用这些小组来支持边缘化员工，并为其提供支持、资源、资金和后盾，使其真正发挥作用。 赞助人机制亦是如此。在改变成功路径的制度体系之前，请让边缘化员工也能获得赞助人支持——毕竟多数员工多年来都享有此项资源。必须建立机制让边缘化员工同样获得这种支持。虽然这还不够，因为制度变革仍需推进，但在变革完成前，必须为他们提供成功所需的指引。
亚历克西斯·罗伯逊：
如此有力而精炼。我想说这具有可操作性，但需要付出努力。需要变革。正如你所言，这本书聚焦于人，强调人并非零件，同时工作本身也正经历更广泛的转型。在许多方面，我们的职场仍基于工厂工人朝九晚五的工作模式。 若我整天只是按按按钮，不知是否需要被接纳感。不知是否需要耗费大量精力掩饰某些自我特质。
亚历克西斯·罗伯逊：
但现在，要激发你所需的创造力和智慧，为客户提供最优质的工作成果——这正是所有这些因素至关重要的原因。实际上，这正是多元化组织最终能创造更高收益的根本所在。因为其他因素早已在起作用。不过，好吧。 接下来三分钟内（我猜你得赶去见米歇尔，毕竟要准备那么多演讲），请分享你最常被问及的几个核心问题，以及你的30秒/60秒简答。或许临走前先聊两个问题？
米歇尔·西尔弗索恩：
来做30秒。我们做30秒。我们能行。30秒内我们能[00:49:54 无法辨识]。 准备好了吗？如果我在种族问题上说错话怎么办？我真的很想谈论种族问题。如果我说了不恰当的话怎么办？你难免会说错话。当你说错话时，为之道歉。修复关系。学会说正确的话，并确保你身边的人都不会看到那些错误言论。这是第一点。第二点我明白，我不是黑人。 我不是白人。在这场运动中我的角色是什么？在这场斗争中我的角色是什么？在这场正义之战中我的角色是什么？正义之战需要所有人参与。正义不是分蛋糕。我们不是每人分一块，也不是捡残羹剩饭。正义属于所有人。对吧？
米歇尔·西尔弗索恩：
所以请思考你所能接触到的社交网络。 思考你所隶属的族群或身份群体？其中存在哪些不公现象？存在哪些反黑人行为？作为个体，你可以采取哪些言语、表述和行动？无论你拥有何种个人平台，如何在所属群体中推动变革？如何在更大组织中促成改变？但请谨记：一人得正义，众人得正义——正义的本质正是如此。
米歇尔·西尔弗索恩：
第三个问题我经常被问到。我正在处理我的晋升问题。我不知道该怎么办，而且是我的主管在这么对我。我能怎么办？听着。我的意思是，首先，我总是告诉人们，去找其他人验证一下。 你需要找些朋友、你的社交圈、你的社群或员工资源小组，向他们倾诉正在发生的事。因为通常你会陷入被精神操控的状态，感觉自己被指责"那根本不是事实"，而实际上没人这么说过。去找能认同你的人，让他们确认："哦，确实是这样。好的， "他们不会说你错了，也不会否认你的遭遇。
米歇尔·西尔弗索恩：
若你决定在维护职业发展的同时把握教学契机，"为什么"——亚历克西斯深谙此道——正是你能向任何人提出的最有力的问题。追问"为什么"？若想持续推进此事，请谨记你需要持续参与学习或教学过程。倾听他们的回应。 倾听他们的回应。向他们阐明错误之处，示范更优解法，并确保他们将所学分享给他人。
米歇尔·西尔弗索恩：
理想情况下，事情本该如此。但现实往往并非如此。 去找个盟友。你会找到与对方同级的人，他们能代你发声，为你据理力争，这样你的职业生涯就不会受到影响或损害。以上就是我最关心的三个问题。艾丽克斯，还有其他你想让我在30秒内回应的事项吗？
亚历克西斯·罗伯逊：
我能联系我的黑人同事吗？如果我是白人，现在正发生糟糕的事情。我该联系他们吗？该如何联系？
米歇尔·西尔弗索恩：
当然。联系我吧。不联系也行。你知道吗，如果你到现在还不清楚自己是否有黑人朋友可以联系，那未来三十天内也不会突然找到他们，对吧？所以如果你有想联系的黑人朋友，不妨直接说："我感到愤怒。这件事令人心碎。 我正在努力学习。我的门永远敞开着，请随时来找我。 谢谢。就这样。"如果你没有这样的朋友，只有从未联系过、从未交谈过的黑人同事——那些你只在电梯里见过几面的人——你也可以说同样的话。但请明白，这多少会显得有些做作。事实就是如此，对吧？你可以提供任何形式的支持，支持本身是值得肯定的。
米歇尔·西尔弗索恩：
但若你与对方毫无交集，他们大概率不会主动谈论自身遭遇的种族歧视。对方或许感激你的主动接触，也可能不然。 我不知道对方是谁。但尝试是值得的。不过要明白，若你尝试了，可能会显得做作。你可能无法达到预期效果。他们或许不会向你敞开心扉讲述遭遇的种族歧视。但各位，我们参与其中是为了相互支持。是为了建立共情。是为了构建一个惠及所有人的共同体。
米歇尔·西尔弗索恩：
所以请不要害怕主动联系。但当你这样做时，请表明你正在进行自我学习。不要要求对方扮演魔鬼代言人，不要要求对方回答你的问题，更不要要求对方向你证明黑人生命同样重要。只需说你曾亲历现场，你愿意伸出援手，你愿意为此付出努力。仅此而已。 就是这样。四个问题。
亚历克西斯·罗伯逊：
太完美了。米歇尔，谢谢你。谢谢。谢谢。至此我们结束本次访谈。再次感谢你参与本期播客。如果听众想联系你，是inclusionnation，还是.org？这是最佳联系方式吗？
米歇尔·西尔弗索恩：
Michellesilverthorn.com，michellesilverthorn.com。现在这是唯一能找到我的地方。亚马逊上随时能读到这本书。除非你像艾丽克斯那样，还能买Kindle电子书对吧？毕竟Kindle没库存积压，下单后30秒就能看到书。对吧？所以给朋友们买一本吧。 买给不太要好的朋友。买给老板和领导？买给整个团队？我觉得这本书很棒。但阅读是终身事业。我就是喜欢实体书。
亚历克西斯·罗伯逊：
我知道你会的。真希望我能帮上忙。可我做不到。真的做不到。
米歇尔·西尔弗索恩：
我实在想不起上次买打印机是什么时候了。就这么说吧。
亚历克西斯·罗伯逊：
但你怎么……算了。
米歇尔·西尔弗索恩：
我只购买Kindle电子书。
亚历克西斯·罗伯逊：
我们 offline 处理吧，米歇尔。
米歇尔·西尔弗索恩：
我们改天再聊。这事咱们改天再谈。
亚历克西斯·罗伯逊：
好的。非常感谢，米歇尔。
米歇尔·西尔弗索恩：
感谢您的邀请，亚历克西斯。非常感谢。
亚历克西斯·罗伯逊：
感谢收听《路径与实践》。希望您喜欢本期对话，欢迎下次继续收听。若您喜欢本期内容，请分享给更多人。订阅并留下您的评价——您的反馈对我们至关重要。另请注意，本播客可能被视为律师广告，由富乐律师事务所（Foley & Lardner LLP）仅为提供信息之目的发布。本播客不构成律师与客户之间的委托关系。 本节目所表达的任何观点均不必然代表富乐律师事务所、其合伙人或客户的立场。此外，本播客不代表本所为任何客户所作的法律表述，亦不旨在传达[00:55:33处声音模糊]。
