联邦政府将禁止竞业禁止协议？

竞业禁止协议——即雇员承诺在受雇期间及离职后不与雇主竞争——多年来一直是市场的一部分。尽管此类协议必须基于正当商业目的，并在期限、地域范围及适用范围方面符合合理性要求，但在多数州仍属合法。

随着新政府上台，这种情况可能会改变，因为乔·拜登此前曾表示，他认为竞业禁止协议损害了劳动者的权益。例如，2019年12月他在推特上写道："道理很简单：企业应该像争夺客户那样争夺员工。我们应当废除竞业禁止条款和禁止挖角协议，这些条款除了压低工资外毫无作用。" 而以下内容已被明确列为"joebiden.com"网站的行动要点：

废除限制员工通过更换雇主寻求更高薪资、更优福利及更好工作条件的竞业禁止条款和禁止挖角协议。

这种对限制员工流动的抵触态度，与奥巴马政府司法部和联邦贸易委员会（FTC）2016年10月发布的指导意见一致——该文件警告企业不得达成相互禁止挖角员工的协议。

当选总统拜登的宣言绝非空谈。首先，限制竞业禁止协议已获得两党部分支持。因此，即便参议院仍由共和党掌控，立法行动仍有推进可能。不过，此类努力在奥巴马政府时期曾陷入停滞。其次，部分人士认为联邦贸易委员会（FTC）禁止不公平或欺骗性行为及不正当竞争的规则制定权，将使监管机构得以废除或削弱竞业禁止协议。

当然，这忽略了一个事实：竞业禁止协议本质上属于各州管辖范畴的合同，且近年来各州已采取行动遏制相关滥用行为。  此外，尽管存在某些过度限制的竞业禁止协议案例广受关注，但也有基于正当商业诉求的协议——例如保护机密信息和客户关系的需求。同时，精心拟定的竞业禁止协议能提供清晰明确的指导框架，规范各方行为。若全面禁止此类协议，重要争议将被迫转移至更模糊且成本高昂的商业秘密领域进行博弈。

在雇主们观望事态发展之际，重新评估当前过度依赖竞业禁止协议的现有协议和商业模式实属明智之举。例如，竞业禁止协议对基层员工的适用很可能被认定无效。此外，鉴于当选总统拜登提及商业秘密例外条款，雇主们最好将协议与保护特定商业秘密的必要性挂钩。 除完善竞业禁止协议外，企业还应确保已建立合理禁止或限制客户及员工挖角的协议，此类协议虽可能实现核心目标，但能在竞业禁止禁令下存续。鉴于战场可能转向商业秘密法领域，雇主还需重新审视是否已采取保护商业秘密的措施——包括明确协议、培训及安全防范。