大学体育"姓名、形象和肖像权（NIL）时代"的首个年头，公众目光聚焦于个体的崛起——明星学生运动员通过多种方式授权个人形象，开始获得令人瞠目的高额报酬。尽管大学新生签下七位数代言合同的现象引发集体热议，但有理由相信，大学团体授权模式将在NIL时代的第二年引发更深远的变革浪潮。
在姓名、肖像和形象授权的背景下，大学团体授权通常涉及多名学生运动员将其NIL权利整合为集体授权，以统一营销和销售的形式呈现。 某些情况下，高校会允许将自身知识产权（如标识、名称及配色方案）纳入与学生运动员的集体授权协议。这种联合品牌效应能产生倍增价值，使各被授权方的收益远超其独立市场价值。此外，集体授权通过扩大NIL机会覆盖范围，使更多学生运动员受益，同时为高校体育部门增加赞助与商品销售收入，从而实现了学生运动员与高校利益的协同增长。
在姓名、形象和肖像权（NIL）时代初期，某些监管问题似乎限制了大学体育领域团体授权的可行性。随着美国大学体育协会（NCAA）、各州及高校层面的相关法规日益鼓励此类实践，这些问题已基本得到解决。事实上，2021年9月至2022年8月期间，大学团体授权协议数量增长了175%。 如今，在姓名、形象和肖像权时代开启一年后，五大联盟（Power Five）的大多数高校以及若干五强联盟（Group of Five）高校已积极拥抱集体授权模式，并计划在未来一年进一步开拓这一增长中的市场。
最初被认为会限制大学团体授权可行性的法律问题之一，在于大学体育的组织架构。与职业体育不同——职业体育中球员工会将球员姓名、肖像及形象权整合为一体——大学运动员并未由单一工会或行业协会代表，无法作为团体授权交易的清算中心。 为此，OneTeam等私营团体授权公司开始填补这一空白，代表大学运动员群体寻找并协商团体授权协议。团体授权品牌还通过直接与体育部门合作取得成功，从而获得在特定大学展示某组运动员形象的必要授权。
另一个问题是，高校能否在不违反NCAA章程或各州姓名肖像权法律的前提下授权其知识产权。最初，NCAA曾考虑全面禁止所有高校与学生运动员开展联合品牌姓名肖像权合作。但最终，NCAA采纳了一项临时姓名肖像权政策，将该问题交由各州法律或高校自主政策裁定。 目前除得克萨斯州和俄克拉荷马州外，多数州级姓名肖像权法规并未禁止高校在姓名肖像权交易中授权其知识产权；康涅狄格州等州则通过修正案取消了原有限制条款。由此，高校联合品牌合作已成为大学自主决策范畴，各校正积极推动此类合作——通过促进互利共赢的授权协议，既惠及学生运动员，亦造福学校自身。
最后，某些州的姓名、形象和肖像权（NIL）法律对高校促成NIL交易设定了限制。因此，高校能在多大程度上积极参与NIL事务，始终是一个悬而未决的问题。 从本质上讲，当高校与Brandr集团等公司合作开发并推广联合品牌产品时，便形成了集体授权协议。此类高校主导的活动可能触及某些州法律对"促成交易"或"导致向运动员支付报酬"的定义。 尽管部分州仍对协助问题存有顾虑，但各州普遍修订NIL法规以废除高校协助限制，加之NCAA将执法重点转向禁止付费参赛及招募相关诱因，共同营造出看似更为宽松的监管环境——高校如今更愿意参与集体授权协议乃至更深入的合作。 为此，以俄亥俄州立大学为首的众多高校将NIL活动的协助工作提升至新高度：在体育部门内部设立专门分支机构，直接协助学生运动员对接并协调NIL相关事务。
这些趋势背后，是高校与州议会竞相为运动员提供最佳姓名肖像权（NIL）环境的诉求。据福里律师事务所的NIL法律追踪报告显示，已有八个州议会废除了对NIL交易的初始限制。越来越多的高校正寻求创新方式，为运动员创造最大化NIL价值的机遇。 团体授权——现已被50多所顶级大学采用——正成为这些努力的最新前沿。
扎克·弗拉格尔与格雷戈里·马里诺系福里尔·拉德纳律师事务所体育与娱乐业务组的诉讼律师，同时担任该所姓名、形象与肖像权工作组成员。本文作者谨向暑期实习律师亨特·特雷西对本文的协助致以谢意。
