美国司法部（DOJ）在国内及国际范围内积极执行《谢尔曼法案》。该法案本质上是一套旨在禁止反竞争行为的强力法定框架，其效力同时适用于国内与国际领域。司法部执行《谢尔曼法案》的权限受另一项独立法规——《对外贸易反垄断改进法案》（FTAIA）所约束。 鉴于FTAIA条款表述复杂，本文将聚焦以下要点：谢尔曼法案对境外行为的适用范围、近期FTAIA执法行动、谢尔曼法案潜在执法行动中需关注的议题，以及跨国企业为何应警惕FTAIA如何加剧美国反垄断法在海外实施的风险。
什么是《对外贸易反垄断改进法案》？
《外国贸易反垄断法》对国际反垄断执法行动至关重要，因为该法限制了《谢尔曼法案》在涉及外国共谋和外国贸易指控时的适用范围。正如最高法院在1993年哈特福德火灾保险公司诉加利福尼亚州案的判决意见中所阐明，该法的宗旨是"将不损害美国经济的出口交易排除在《谢尔曼法案》的管辖范围之外"。 为此，《外国贸易反垄断法》规定，《谢尔曼法案》第1至7条（通常禁止竞争者串通协议及垄断企图）不适用于涉及与外国贸易或商业（进口贸易或商业除外）的行为，除非该行为对特定类型的国际贸易或商业产生"直接、重大且合理可预见的效应"。
简言之，《外国贸易反垄断法》规定，《谢尔曼法案》不具有域外效力，除非相关行为（1）涉及进口贸易或进口商业活动，或（2）对美国商业产生直接、重大且合理可预见的实质影响，且被告行为构成《谢尔曼法案》所指的侵权行为。
《外国贸易反垄断法》的限制存在两项例外。第一项例外通常被称为进口贸易例外。根据进口贸易例外原则，若被指控的反竞争行为"针对进口贸易或进口商业活动"，即使实施该行为的当事人并非进口商，谢尔曼法案仍适用。
第二个例外通常被称为"影响例外"，规定《谢尔曼法案》适用于对美国商业产生"直接、重大且合理可预见影响"的涉嫌反竞争行为。适用影响例外条款在法院间引发争议，部分法院认为"合理可预见"应以客观标准衡量。 但"实质性影响"并无最低门槛要求，即使对美国商业仅产生微不足道影响的行为也可能构成适用条件。最后，各法院对该例外情形下何种影响可被认定为"直接"存在分歧。
进口贸易豁免申请
典型的《外国贸易反欺诈法》适用情形是：两家公司在美国境外串谋，随后其中一家或两家公司根据该串谋协议直接向美国购买方销售产品。
部分法院指出，根据《外国贸易反垄断法》豁免条款，即便缺乏实际影响美国商业的证据，只要在境外采取的行动旨在影响国内进口，仍不足以使该行为免于《谢尔曼法》的约束。
直接效应测试应用
法院对《外国贸易反制法》影响豁免条款下，美国境外行为与美国商业影响之间所需关联性的认定也存在分歧。部分法院认为直接影响是指"被告行为的直接后果"。因此，延迟产品创新或市场准入的可能性不足以构成"直接影响"。 依据该系列判例，若境外行为与国内影响之间存在"不确定的中间环节"，则不符合直接影响测试标准。
其他法院及美国司法部采用"合理近因标准"来满足直接影响测试。依据该标准，即使行为后果并非即时显现，只要行为与影响之间存在合理近因关联，法院仍认定直接影响测试成立。 在某些情况下，卡特尔在全球市场的份额极高（例如90%），法院据此认定其行为导致全球价格全面上涨，从而影响了美国市场。
尽管法院已形成一套完善的法律体系来分析直接影响测试，但关于何谓"实质性影响"的解释依据仍十分有限，且缺乏关于何种影响构成"实质性"的法定指引或明确标准。
《外国反垄断改进法案》为何对我的公司至关重要？
过往行为将对企业和个人产生切实后果
总部设在美国境外或高管位于美国境外的公司，若其行为涉及美国境内商业活动（包括通过产品进口的方式），则可能因违反《谢尔曼法案》而承担民事或刑事责任。
违反《谢尔曼法案》可能导致企业面临巨额罚款，个人则可能被处以罚款或监禁。 近期，美国司法部成功对汽车、制造业、国防、电子等行业的多家企业提起《外国贸易反垄断法》诉讼。例如在近期的一项汽车零部件反垄断调查中，逾百家企业和高管受到指控。最终，司法部开出了29亿美元的刑事罚单，并判处30余名外国高管监禁刑期。
以液晶显示器（LCD）面板反垄断调查为例，该案调查了30余名个人及企业，并处以约20亿美元罚款。在LCD调查中的重大案件 美国诉惠雄案中，法院认定即使液晶面板并未直接销往美国，而是作为原材料用于在美国境外组装的产品，最终再销售给美国客户，仍满足直接影响测试标准。该案中，法院基于最终销往美国的液晶面板数量庞大，判定直接影响测试成立。
美国司法部还针对航空业的国际价格垄断行为展开调查。该调查涉及22家航空公司，最终对21名高管提起诉讼，其中多人被判入狱。涉案航空公司及个人共被处以逾18亿美元罚款。
国际与国内合作努力
美国已与全球多国监管机构签署多项合作协议，确保在刑事和民事国际反垄断调查中开展协作。例如，2020年美国司法部与联邦贸易委员会与澳大利亚、加拿大、新西兰及英国的反垄断监管机构共同签署了《竞争当局多边互助与合作框架》。这些国家还组建了内部工作组，重点关注全球供应链串通行为。
此外，美国还成立了采购串通打击小组（PCSF），成员来自司法部反垄断司、联邦检察官办公室、联邦调查局及其他机构监察长办公室。 该打击小组的首个刑事调查对象是一家比利时国防承包商，其涉嫌串谋操纵价格、划分客户及操纵投标。该公司多名高管已承认违反反垄断法。打击小组目前仍在运作，并与其他国际监管机构合作，在全球范围内监控美国采购活动。
结论
尽管许多国家都制定了类似《谢尔曼法案》的法律来惩处价格垄断及其他形式的串通行为，但《外国贸易反垄断改进法》在特定情况下既限制又允许美国司法部对境外不当行为提起诉讼。企业在境外开展业务时，若其产品最终进入美国市场，公司及其高管应对此保持警惕。美国司法部已表明将对潜在的价格垄断行为处以重罚并寻求监禁刑罚。 美国政府承包商需警惕《外国贸易反垄断改进法》的影响，因价格垄断调查组在国内外均保持高度活跃。企业宜对高管及销售团队开展反垄断合规审查，以排查是否存在串通行为——司法部设有宽大处理计划，对切实履行反垄断法规的企业予以从轻处理。
