当我们首次撰文探讨《专利适格性恢复法案》（PERA）时，我未曾料到有幸获邀在参议院司法委员会知识产权小组委员会作证。然而在2024年1月23日，我作为八位证人之一，就美国专利适格性现状及立法改革必要性阐述了我们的观点。
我在生命科学小组作证时，同席的还有：尊敬的安德烈·扬库阁下——美国商务部前知识产权次长兼美国专利商标局（USPTO）局长；代表英维泰公司发言的理查德·布莱洛克；以及代表21世纪专利改革联盟发言的菲利普·约翰逊。 乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的亚当·莫索夫教授、莱特斯通创投的马克·迪姆、高科技发明者联盟的大卫·琼斯，以及前商务部知识产权副部长兼美国专利商标局局长大卫·卡波斯阁下，共同作为计算机相关技术小组的证人出席。
我对其他证人的陈述很感兴趣，但作为利益相关者，我对参议员们的评论更为关注。没有他们的承诺和决心，立法改革就无法实现。
库恩斯主席
参议员克里斯·库恩斯（民主党-特拉华州）指出，第101条的初衷是使"人类创造的任何事物"均具备可专利性，而"专利法中其他要求发明具备新颖性、非显而易见性、书面描述等条款则作为专利性的精细筛选机制"。 他阐述道，在最高法院作出爱丽丝案、梅奥案等裁决后，"美国境内符合专利条件的发明数量锐减，尤其在医疗诊断、软件和人工智能等快速发展的领域。然而这些发明在海外仍可获得专利保护。" 他指出，专利适格性问题已使发明人、投资者、专利审查员及法官陷入不确定性。库恩斯参议员强调，最高法院屡次拒绝提供更明确的指引，这表明必须采取立法行动——例如《专利改革法案》。
库恩斯参议员解释称，“PERA法案将使生物技术、医疗诊断、5G、人工智能、区块链等重要发明重新具备专利资格”，并“明确界定哪些发明不符合专利资格”。 他概述了PERA通过"三种方式"明确专利适格性：一是"废除司法创设的专利适格性例外"；二是"明确适格性判定应基于专利权利要求整体要素，且不考虑新颖性、非显而易见性及公开要求"；三是"在维持现有法定适格事项类别的同时，制定具体而全面的排除主题清单"。
资深成员蒂利斯
参议员汤姆·蒂利斯（共和党-北卡罗来纳州）强烈主张国会必须解决专利适格性问题。他指出，最高法院的裁决使专利适格性法律变得"混乱、受限且模糊不清"，这"导致案件判决不一致、创新与投资界陷入不确定性，并造成不可预测的商业结果"。 他强调："这种模糊性将阻碍创新，危及美国作为全球创新领导者的地位"，尤其在"精准医疗、人工智能、量子计算、5G无线及更先进技术等新兴科技领域"。
他解释说，PERA法案"将使关键技术领域的重要发明重新获得专利资格"，并"通过列举具体但广泛的排除主题清单，解决了关于不当专利资格的担忧"。
广野参议员
参议员玛兹伊·希罗诺（夏威夷州民主党籍）指出，最高法院的裁决已"在专利适格性问题上造成混乱"，"希望这项立法能为专利制度提供一定程度甚至相当程度的可预测性"。不过她也承认"世事从来没有特别简单"。 她强调"人类对自然的改造"理应具备专利资格"这一观点"似乎非常合理"，并特别指出专利资格认定与专利授予之间存在本质区别。
布莱克本参议员
参议员玛莎·布莱克本（共和党-田纳西州）对来自中国的日益激烈的竞争表示担忧，并邀请证人阐述《专利权保护法案》将如何助力美国在全球范围内提升竞争力。她特别指出，现行专利适格性标准导致研发机遇流失，尤其在医疗软件和量子计算领域，相关技术在现行专利适格性法律框架下极易面临投资流失风险。
帕迪利亚参议员
参议员亚历克斯·帕迪利亚（加州民主党籍）承认专利适格性是一个复杂而棘手的问题。他邀请证人阐述《专利权保护法案》将如何影响各行业消费者——无论是积极还是消极的影响。
PERA的下一步行动
关于PERA的听证会是美国专利适格性立法改革进程中的重要一步，但前路依然漫长。 下一步可能是"标记"程序，届时法案的现有措辞将进行修订完善。随后司法委员会全体会议将审议该法案，若通过此阶段，还将提交参议院全体会议及众议院审议。我们将持续追踪PERA的进展，但在司法例外条款被废除之前，我们也将密切关注法院对§101条款的最新裁决。
