最高法院改变行政法基本原则——使环保署应对新挑战的能力复杂化

在三起案件中，最高法院改变了法院与联邦机构之间的权力平衡。这三起案件的综合影响很可能导致多地法院出现重大诉讼、问题反复重审（包括先前已解决的问题），以及全国范围内出现相互冲突的裁决。 对于复杂的科学技术性环境事务，最高法院的裁决将使美国环境保护署（EPA）更难处理环境与公共卫生问题，尤其在制定更具雄心的法规时，或当该机构沿用过时 制定法规以应对新问题。

雪佛龙推崇已终结

根据最高法院近期案件的措辞, 在本案的口头辩论中，毫不意外的是 洛珀·布莱特诉雷蒙多案 第22-451号，603 U.S. ____ (2024)，以及 不屈诉商务部案第22-1219号，603 U.S. ___ (2024)（合称， 洛珀), 最高法院推翻了确立于40年前的长期存在的法理原则。 雪佛龙诉自然资源保护委员会案, 468 U.S. 1227 (1984), 当法律条文存在空白或歧义时，只要联邦机构的解释合理，联邦法院将采纳该机构对法律的解释。在后续案件中，最高法院曾阐明： 雪佛龙 这种尊重源于一种假设：国会知道，法律条文中的歧义将由负责执行该法律的机构来解决。 斯迈利诉花旗银行（南达科他州）案, 517 U.S. 735, 740-41 (1996)。直到 洛珀，雪佛龙 被援引于超过18,000份法院判决书中。

洛珀案的核心争议在于：当基础法规要求配备观察员却未明确费用承担主体时，国家海洋渔业局是否有权要求渔船承担观察员费用。 最高法院多数意见聚焦于《行政程序法》第706条，该条款规定法院"应裁决所有相关法律问题，解释宪法及法定条款，并判定机构行动条款的含义或适用性"。 多数意见最终认定："法院无需且根据《行政程序法》不得仅因法律条文含糊就推崇机构对法律的解释。"首席大法官罗伯茨进一步阐明："机构在解决法律含糊问题上并无特殊能力，法院才具备此项能力。"

对机构规则的挑战不再受时效限制

在《角柱报诉理事会案》（案号22-1008，603 U.S. ____ (2024)）中，最高法院裁定：根据《行政程序法》对机构规则提出异议的六年诉讼时效，并非自法规颁布之日起起算，而是自当事人因该规则遭受损害之日起算。 自1946年国会通过《行政程序法》以来，法院始终遵循该法体系的一般理解：行政程序法规定的六年诉讼时效期自机构规则公布之日起开始计算。

近年来，针对环境法规的诉讼已成常态，而"角柱案"判决可能引发新一轮诉讼浪潮——随着新原告权益受损，挑战将接踵而至。本案中，提出质疑的实体在法规最终定稿时甚至尚未成立。 杰克逊大法官在《Corner Post案》的反对意见中，将此判决与"雪佛龙推崇原则"的衰落相联系，并警告称二者结合将引发"诉讼海啸"，迫使法官"对任何旧规的新异议……均须重新审理并作出裁决——他们如今可不受约束地自行判断该规则是否应被废止"。

机构为评估民事处罚而采取的执法行动现可直接在法院审理

包括美国环境保护署在内的众多联邦机构，依据联邦法规拥有在行政程序中追究联邦法律违规行为并处以民事处罚的权力。 美国证券交易委员会诉贾克西案，案号22-859，603 U.S. ___ （2024年），最高法院首次作出裁决, 当行政机关就基于"普通法"的索赔寻求民事处罚时，被告有权在联邦地区法院接受陪审团审判。

最高法院援引宪法第七修正案的历史沿革——该修正案保障民事案件陪审团审判权——认定美国证券交易委员会（SEC）针对 违反《多德-弗兰克法案》"反欺诈条款"而 处以30万美元罚款的 行政程序违宪，因其剥夺了贾克西先生的陪审团审判权。在贾克西案的反对意见中，索托马约尔大法官指出："数百项法律的合宪性可能面临危机，数十个机构可能被剥夺执行国会立法的权力。"

本案在环境法领域可能具有特殊意义，因该领域诸多法规源于普通法传统。被告方或许仍可选择放弃陪审团审判，转而通过行政程序解决争议；但另一些当事人则可能倾向于在法院接受陪审团审判——在该程序中，行政机关的裁决未必能获得司法尊重。

最高法院裁决的影响

综合来看，这三起案件将直接引发更多诉讼。针对联邦机构法规的诉讼将激增，甚至那些数十年前已解决争议的旧法规也将面临新的挑战。

若不遵循行政机构的裁决，全国各地的法院可能就同一法规作出相互矛盾的判决。行政机构也将不得不将更多执法行动诉诸法庭，并在陪审团面前审理案件。

洛珀 和 雪佛龙 处理机构对法规的解释行为；这些案件不影响最高法院在 奥尔诉罗宾斯案, 117 S.Ct. 905 (1997) 案中裁定，行政机关的解释s 除非存在"明显错误或与法规相抵触"的情况，否则应维持其自身法规的效力。然而，这些裁决也可能预示着终结的到来。 奥尔； 最高法院近年来已逐步削弱这一法理，若出现合适的案例，法院也可能同样终结该法理。

在审视洛珀案时，还应结合最高法院近期援引的"重大问题原则"来考量。该原则规定，法院可对具有"重大经济和政治意义"的监管解释进行审查（参见《西弗吉尼亚州诉美国环保署案》，597 U.S. 697 (2022)）。如今，法院在评估此类问题时无需再对行政机构及其专家意见予以尊重。

所有这些诉讼将为受监管群体创造一个更不确定的监管环境，尤其是在环境领域。