¡Este es un verano incómodo para los proveedores de atención médica en Florida!El panorama legal cambió drásticamente durante las vacacionesdel 4 de julio. En el proyecto de ley HB 369 de Florida sobre los servicios de abuso de sustancias se ocultaba una revisión drástica de la Ley de Intermediación de Pacientes del estado, una ley que lleva décadas en vigor y que, en apariencia, penaliza los acuerdos que no están prohibidos por la ley federal contra el soborno (Federal AKS). La violación de la Ley de Intermediación de Pacientes de Florida puede dar lugar a una condena por delito grave y a sanciones que oscilan entre 50 000 y 500 000 dólares por infracción.
Además, el 7 de agosto de 2019, el Tribunal de Apelación del Cuarto Distrito de Florida dictaminó, como cuestión de primera impresión, que el «asesoramiento de un abogado» no es una defensa ante la Ley de Intermediación de Pacientes, ya que se trata de un delito de intención general. Véase State v. Kigar, n.º 4D19-0600 (Fla. 4.º DCA, 7 de agosto de 2019).
¿Qué deben hacer los proveedores?
A los proveedores y otros profesionales del sector sanitario, que regresan de sus vacaciones de verano, se les ha comunicado que sus relaciones profesionales de larga duración podrían ser ilegales en virtud de la Ley de intermediación de pacientes revisada.
Recomendamos que los proveedores y los profesionales de la salud se pongan en contacto con sus asociaciones comerciales, juntas y legisladores para solicitar una modificación legislativa que recupere la redacción de la ley que sea coherente con la AKS federal; en otras palabras, que se revise la redacción para volver a la «antigua», al tiempo que se aclara que la excepción de la ley estatal se aplica a todas las aseguradoras de salud, no solo a los programas federales de atención médica.
Foley puede ayudar en esta tarea, así que póngase en contacto con los autores para obtener ayuda.
¿Qué pasó con la «antigua» ley?
La «antigua» Ley de Intermediación de Pacientes contiene una «cláusula de salvaguardia» que enumera una serie de prácticas que están exentas de las prohibiciones de la ley; sin embargo, esta excepción, que hace referencia a la Ley Federal AKS, ha cambiado recientemente a peor para los proveedores de atención médica de Florida. En concreto, la ley HB 369, que entró en vigor el 1 de julio de 2019, modifica la excepción de la siguiente manera:
El antiguo lenguaje decía:
[Sección 817.505] Prohibición de la intermediación de pacientes; excepciones; sanciones. –
(3) Esta sección no se aplicará a:
(a) Cualquier descuento, pago, exención de pago o práctica de pago no prohibida por el artículo 42 U.S.C. s. 1320a-7b(b) o las normas promulgadas en virtud del mismo.
El nuevo lenguaje establece:
[Sección 817.505] Prohibición de la intermediación de pacientes; excepciones; sanciones. –
(3) Esta sección no se aplicará a las siguientes prácticas de pago:
(a) Cualquier descuento, pago, exención de pago o práctica de pago expresamente autorizada por el artículo 42 U.S.C. s. 1320a-7b(b)(3) o las normas adoptadas en virtud del mismo.
(énfasis añadido)
En un análisis simplificado, el antiguo texto establecía que la Ley de Intermediación de Pacientes no se aplicaba a los acuerdos «no prohibidos» por la AKS federal. El nuevo texto exige que los acuerdos cumplan las excepciones de la AKS federal o las salvaguardias reglamentarias.
Según los análisis del proyecto de ley HB 369, la antigua redacción creaba «incertidumbre sobre si la ley de Florida sobre la intermediación de pacientes se aplicaría a la intermediación de pacientes relacionada con los seguros privados», ya que la ley federal AKS solo se aplica a los programas de salud federales. La nueva redacción cumple con la intención expresada en los análisis del proyecto de ley, ya que es más ampliamente aplicable a cualquier intermediación de pacientes por parte de aseguradoras de salud, y no solo a la intermediación de pacientes de programas de salud federales.
Sin embargo, creemos que la intención de la Legislatura de Florida era únicamente garantizar la paridad en el tratamiento de las relaciones financieras, independientemente de si los pacientes eran beneficiarios de programas de salud comerciales o federales. El resultado no deseado es una criminalización mucho más amplia de acuerdos anteriormente aceptados y habituales a nivel nacional y en Florida en la actualidad que no violan la AKS federal.
¿Por qué es importante este nuevo idioma?
Este «nuevo» lenguaje supone un cambio significativo. Parece que la Legislatura de Florida ha barrido toda una generación de jurisprudencia relativa a la gestión de las relaciones financieras entre los profesionales sanitarios, poniendo en peligro potencialmente decenas de miles de acuerdos inocuos y beneficiosos que proveedores inocentes y asesores legales experimentados desarrollaron basándose en la ley federal y en el «antiguo» lenguaje de excepción de la Ley de Intermediación de Pacientes.
Algunos antecedentes sobre la interpretación de la AKS federal ponen en contexto este cambio en la legislación estatal. La AKS federal no es una ley de «responsabilidad objetiva». Es una ley penal que prohíbe ofrecer, pagar, solicitar o recibir, de forma directa o indirecta, cualquier cosa de valor para inducir o recompensar las remisiones o recomendaciones de negocios del programa federal de atención médica o para generar negocios del programa federal de atención médica, incluidos Medicare y Medicaid. La AKS federal atribuye responsabilidad a ambas partes de una transacción de «soborno» no permitida y muchas jurisdicciones han interpretado que la AKS federal cubre cualquier acuerdo en el que«uno de los propósitos» de la remuneración fuera obtener dinero por la remisión de servicios de atención médica o inducir nuevas remisiones de los mismos.
Dada la posible aplicabilidad de la AKS federal a muchos acuerdos financieros comunes y deseables, la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos emitió «refugios seguros» reglamentarios para prácticas que, aunque potencialmente prohibidas por la AKS federal, no serían objeto de enjuiciamiento.
La OIG ha declarado que el incumplimiento de una salvaguardia federal de la AKS no convierte un acuerdo en ilegal per se; más bien, se debe analizar el acuerdo en su totalidad, teniendo en cuenta los «hechos y circunstancias», para determinar si el acuerdo plantea un riesgo de fraude y abuso.
Este análisis crítico de «hechos y circunstancias», en el que se basan en gran medida los proveedores de atención médica de todo el país, ahora está en peligro para los proveedores de Florida. Durante más de 20 años, la Ley de Intermediación de Pacientes de Florida estuvo en armonía con la AKS federal, lo que permitía el análisis de «hechos y circunstancias» al establecer que un acuerdo que «no estuviera prohibido» por la AKS federal cumplía con una excepción a la Ley de Intermediación de Pacientes. Sin embargo, ahora, la revisión de julio de 2019 de la ley de Florida reduce considerablemente la excepción al exigir que el acuerdo cumpla con las excepciones de la AKS federal o con las salvaguardias reglamentarias de la AKS federal. Dado que muchos acuerdos financieros entre proveedores de atención médica no pueden cumplir con precisión las salvaguardias de la AKS federal, los proveedores de todo el país se basan en el análisis de hechos y circunstancias para establecer acuerdos comerciales que cumplan con la normativa, pero es posible que esta confianza ya no esté justificada para los proveedores de Florida.
Asesoramiento legal Defensa no disponible
Para empeorar aún más las cosas para los proveedores de atención médica de Florida, poco más de un mes después de la fecha de entrada en vigor de la excepción revisada a la Ley de Intermediación de Pacientes, el Tribunal de Apelación del Cuarto Distrito de Florida, en el caso Kigar, dictaminó que la violación de la ley es un delito de intención general, no un delito de intención específica. Kigar, n.º 4D19-0600, en 9. En general, según la legislación de Florida, la condena por delitos de intención específica requiere la prueba de una intención agravada o particularizada más allá de la mera intención de cometer los actos prohibidos por la ley penal. Id. en 8. La confianza de buena fe en el «asesoramiento de un abogado», es decir, que el acusado haya creído de buena fe, basándose en el asesoramiento de un abogado, que tenía derecho a actuar como lo hizo, puede ser una defensa ante un delito de intención específica. Sin embargo, la defensa basada en el «asesoramiento de un abogado» no es válida para los delitos de intención general. Id.Dado que el tribunal de Kigar sostuvo que la violación de la Ley de Intermediación de Pacientes es un delito de intención general, la defensa basada en el asesoramiento de un abogado no es válida para los acusados de intermediación de pacientes en violación de la Sección 817.505 de los Estatutos de Florida. Esta decisión, que probablemente será definitiva y para la que es improbable que la Corte Suprema de Florida ejerza su jurisdicción de apelación en virtud de la norma Fla. R. App. P. 9.030, significa que los proveedores de atención médica de Florida ya no pueden limitarse a basarse en el consejo de sus abogados sobre la legalidad de sus acciones como posible defensa ante un proceso judicial en virtud de la Ley de Intermediación de Pacientes.
En medio de este calor de finales de verano, los proveedores de atención médica de Florida harían bien en tomar buena nota y, tal vez, tomar medidas con respecto a estos cambios igualmente incómodos en la ley de intermediación de pacientes de Florida.
