La FTC emite una advertencia sobre el uso de algoritmos para recomendar o fijar precios
La Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. publicó recientemente una entrada en su blog en la que advertía de que el uso de algoritmos para ayudar a determinar los precios puede infringir las leyes antimonopolio federales, independientemente del negocio o sector. El blog de la FTC hace referencia a una declaración de interés que tanto ella como el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) (en conjunto, las Agencias) presentaron ese mismo día en el caso Duffy contra Yardi Systems, Inc. en el Distrito Oeste de Washington . En el caso Yardi, un grupo de demandantes alega que ciertos propietarios infringieron el artículo 1 de la Ley Sherman al acordar utilizar los algoritmos de fijación de precios de alquiler de Yardi para, supuestamente, inflar los precios de alquiler de viviendas multifamiliares. Las Agencias declararon que presentaron la Declaración de Interés para notificar al Tribunal de Yardi la anterior Declaración de Interés del DOJ presentada en un caso con acusaciones similares —In re RealPage, Inc.— y para explicar por qué la moción de desestimación de los propietarios demandados en Yardi supuestamente contraviene los principios que el gobierno articuló en RealPage .
Dos principios clave
El blog de la FTC solo utiliza la Declaración de interés de Yardi como punto de partida y no limita su interés a los hechos en cuestión en ese caso. En cambio, la FTC hace hincapié en que, independientemente del tipo de negocio, si utiliza un algoritmo para fijar los precios, dicho algoritmo no puede hacer nada que sería ilegal si lo hiciera una persona real. El blog de la FTC sostiene que hay dos principios clave para las empresas de cualquier sector: (1) una empresa no puede utilizar un algoritmo para eludir las acusaciones de fijación de precios, y (2) un acuerdo para utilizar recomendaciones, listas, cálculos o algoritmos de precios compartidos puede seguir siendo ilegal incluso si las empresas conservan cierta discrecionalidad en la fijación de precios para desviarse del algoritmo.
En cuanto al primer principio de la FTC, esta afirma que acordar el uso de un algoritmo puede constituir el «contrato, combinación... o conspiración» necesario que puede infringir la Sección 1. Según la FTC, el acuerdo pertinente es el acuerdo de los competidores de utilizar el algoritmo sabiendo que otros competidores están haciendo lo mismo. Según la FTC, «cuando se sustituyen decisiones de precios que antes eran independientes por un algoritmo compartido, es de esperar que surjan problemas».
En cuanto al segundo principio de la FTC, esta rechaza cualquier argumento de que las desviaciones de precios socavan una conspiración. Por ejemplo, fijar el precio inicial, incluso si los competidores se desvían de la recomendación inicial, puede ser suficiente y resultar ilegal según la postura de la FTC. O, si un algoritmo recomienda un precio pero no lo determina necesariamente, la FTC puede seguir considerando esa recomendación de precio como una fijación ilegal de precios. La FTC rechaza igualmente las alegaciones de que el «engaño» de los competidores socava una supuesta conspiración, afirmando que «ser malo infringiendo la ley no es una defensa».
Declaración de interés
La declaración de interés de las agencias en el caso Yardi se centró principalmente en esta segunda cuestión, haciendo hincapié en que las agencias presentaron la declaración para notificar al tribunal del caso Yardi la declaración de interés anterior del Departamento de Justicia presentada en un caso con acusaciones similares —In re RealPage, Inc.— y corregir lo que las agencias consideran una «posición jurídica incorrecta» en la moción de desestimación presentada por los propietarios demandados en el caso Yardi . Los propietarios demandados habían argumentado que una demanda por fijación de precios no puede prosperar cuando los propietarios conservan la discreción en materia de precios. Sin embargo, las agencias sostienen que es ilegal per se que los competidores deleguen conjuntamente aspectos clave de sus precios a un algoritmo común, incluso si los competidores conservan cierta autoridad para desviarse de las recomendaciones del algoritmo.
Las agencias sostienen que cualquier combinación —como el uso conjunto de precios algorítmicos— interfiere con el libre juego de las fuerzas del mercado. A modo de ejemplo, las agencias consideran que la delegación conjunta de recomendaciones de precios a un algoritmo común, que supuestamente altera el punto de partida de los precios, es análoga a un acuerdo para fijar los precios de catálogo.
Impacto
La entrada del blog de la FTC destaca específicamente el papel del capital privado en la supuesta fijación algorítmica de precios. En el sector del alquiler de viviendas en particular, la entrada del blog afirma que los esfuerzos para combatir la colusión son aún más importantes dada la participación del capital privado entre los propietarios y las empresas de gestión inmobiliaria, alegando que la posible colusión algorítmica en la fijación de precios exacerba la «influencia» que estas empresas supuestamente tienen sobre los inquilinos. El blog de la FTC también menciona otros sectores que actualmente son objeto de litigios gubernamentales o privados en relación con el uso de algoritmos, como la reventa en línea, el procesamiento de carne, los hoteles y los casinos.
El blog de la FTC —y la declaración conjunta de interés de las agencias— demuestran la mayor atención y el escrutinio que las autoridades gubernamentales están prestando al uso de algoritmos relacionados con los precios. Estas medidas muestran que las agencias pueden estar ampliando su radio de acción y buscando nuevas industrias y prácticas que investigar.
