El Tribunal Federal prohíbe a un franquiciado rescindido competir con su antiguo franquiciador.
En el caso LeTip World Franchise LLC contra Long Island Social Media Group LLC, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona dictó una orden de restricción temporal a favor del franquiciador, LeTip World Franchise LLC («LeTip»), contra los demandados, su franquiciado Long Island Social Media Group LLC y sus propietarios (en conjunto, «LISMG»).
LeTip se dedica al desarrollo profesional y la creación de redes con sus miembros. En 2020, las partes celebraron un contrato de franquicia para conceder a LISMG el derecho a explotar una franquicia de LeTip en el condado de Suffolk, Nueva York, durante 5 años. El contrato de franquicia era un contrato típico y permitía a LISMG utilizar determinadas marcas comerciales, logotipos y emblemas de LeTip (las «marcas») en la promoción del negocio de LeTip. Paralelamente al acuerdo de franquicia, los propietarios de LISMG firmaron un acuerdo de propietario de franquicia independiente que les obligaba personalmente a cumplir las mismas cláusulas restrictivas del acuerdo de franquicia.
En abril de 2023, LeTip descubrió que uno de los propietarios de LISMG había colocado las marcas en su barco con una modificación, añadiendo la palabra «just» (solo) directamente encima de LeTip, y había publicado fotos en las redes sociales. LeTip se reunió con el propietario y le exigió que retirara la foto y las marcas modificadas. El propietario aceptó verbalmente; sin embargo, LeTip alegó posteriormente que el propietario no había cumplido con lo acordado. Aproximadamente un mes después de la reunión, LeTip envió una notificación de rescisión del contrato de franquicia.
En diciembre de 2023, o alrededor de esa fecha, el propietario anunció en LinkedIn que comenzaría un nuevo puesto como director regional en BxB Professionals LLC. BxB también ayudaba a los profesionales a establecer contactos comerciales. BxB programó una fiesta de lanzamiento para el 1 de febrero de 2024 en el mismo lugar que LeTip utilizaba para sus reuniones mensuales y, según alegó LeTip, la programó deliberadamente el día antes de una reunión de LeTip para reclutar a sus miembros.
LeTip demandó a LISMG el 23 de enero de 2024, solicitando una orden judicial provisional para impedir que los demandados celebraran la fiesta de lanzamiento. En la vista, los demandados describieron la fiesta de lanzamiento como un evento de networking abierto para debatir ideas y conceptos de negocio y para que los asistentes determinaran si encajaban bien en BxB.
Un demandante que solicite una medida cautelar debe demostrar que: 1) es probable que prospere en cuanto al fondo, 2) es probable que sufra un daño irreparable sin la medida cautelar, 3) la balanza de la equidad se inclina a su favor, y 4) la medida cautelar es de interés público. El tribunal concedió la medida cautelar provisional, al considerar que LeTip prevalecía en cada uno de los factores.
En primer lugar, para determinar si LeTip tenía posibilidades de ganar en función del fondo de sus reclamaciones, la cláusula restrictiva subyacente debía ser válida. Según la legislación de Arizona, una cláusula restrictiva posterior a la rescisión debe ser razonable en cuanto a su alcance temporal y geográfico. El tribunal consideró que ambos eran razonables, ya que dos años era un plazo suficientemente breve para proteger la buena voluntad de LeTip y se limitaba al condado de Suffolk.
En segundo lugar, los demandados reconocieron en el contrato de franquicia que cualquier incumplimiento de los pactos causaría un daño irreparable, para el que no existía un remedio legal adecuado. Por lo tanto, LeTip cumplió este requisito.
En tercer lugar, LeTip argumentó que el equilibrio de equidad se inclinaba a su favor debido al daño limitado que sufrirían los demandados si se les impusiera la prohibición. El tribunal reconoció que, si bien los demandados podrían perder ingresos por su nuevo negocio, esos mismos ingresos provendrían de una violación de un acuerdo de restricción válido. Al mismo tiempo, LeTip sufriría daños a su negocio y a su buena voluntad en el condado de Suffolk si no se dictara la prohibición.
Finalmente, el tribunal consideró que se servía al interés público al hacer cumplir los términos razonables tal y como estaban redactados y habían sido acordados por las partes. Por lo tanto, el tribunal concedió la orden judicial provisional, impidiendo a los demandados participar en la fiesta de lanzamiento programada.
Aunque la carga de la prueba para una orden judicial provisional o una medida cautelar es muy exigente, este caso muestra cómo los tribunales harán cumplir las cláusulas restrictivas válidas de los contratos de franquicia cuando un franquiciado incumpla claramente sus términos.
