Diecinueve estados presentan una demanda para prohibir las nuevas directrices sobre acoso de la EEOC
El 29 de abril de 2024, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) publicó la versión definitiva de su Guía para la aplicación de la ley sobre acoso en el lugar de trabajo (la «Guía») por 3 votos a 2. La Guía actualiza los pronunciamientos anteriores de la EEOC sobre cómo se interpretará el Título VII y se aplica a las denuncias de acoso ilegal por motivos de raza, discapacidad, origen nacional, identidad de género, sexo y otras características. La EEOC finalizó la Guía (que se publicó inicialmente en octubre de 2023) tras recibir numerosos comentarios públicos, y la agencia incluyó 77 escenarios que explicaban cómo un empleador podría (o no) infringir el Título VII en función de hechos y circunstancias específicos.
Como escribimos anteriormente, una disposición de la Guía aborda el acoso basado en la orientación sexual y la identidad de género. En concreto, la Guía establece que «la conducta de acoso basada en la orientación sexual o la identidad de género incluye... la conducta de acoso porque una persona no se presenta de una manera que se asociaría estereotípicamente con el sexo de esa persona, el uso repetido e intencionado de un nombre o pronombre incompatible con la identidad de género conocida de la persona (misgendering), o la denegación del acceso a un baño u otra instalación segregada por sexo [sic] acorde con la identidad de género de la persona».
La Guía fue inmediatamente impugnada ante los tribunales. Los fiscales generales de 18 estados, encabezados por Tennessee, presentaron una demanda dos semanas después de su publicación, alegando que la EEOC no tenía autoridad legal para modificar efectivamente el Título VII mediante la creación de nuevas protecciones que no habían sido autorizadas por el Congreso. También argumentaron que la histórica decisión del Tribunal Supremo de 2020 en la que se basaba la EEOC, Bostock contra el condado de Clayton, solo sostenía que era discriminatorio despedir a alguien por su orientación sexual o identidad de género, y que el Tribunal Supremo se negó expresamente a abordar cuestiones relacionadas con «baños, vestuarios y códigos de vestimenta» en Bostock. Los fiscales generales alegaron que los estados se ven perjudicados porque la Guía interfiere con la «ideología de género preferida» de los estados. Por ejemplo, Arkansas ha aprobado una «Ley del nombre de pila» que prohíbe a los empleados escolares utilizar un nombre distinto al que figura en el certificado de nacimiento del estudiante, salvo que se cuente con el permiso de los padres.
Una semana después de que se presentara la demanda en Tennessee, el fiscal general de Texas se sumó a la contienda y presentó una moción en un caso existente en un tribunal federal de Texas para impugnar las partes de la Guía relativas a la identidad de género, básicamente por los mismos motivos. El fiscal general de Texas también argumentó que una guía similar de la EEOC sobre identidad de género publicada en 2021 fue anulada por ilegal por ese tribunal de Texas en 2022. En la nueva moción, el fiscal general de Texas admitió que Texas tiene políticas de empleo que violan las disposiciones sobre identidad de género de la Guía, pero afirmó que su aplicación «infringe fundamentalmente la soberanía de Texas».
Cada demanda solicita una orden judicial para impedir la aplicación de la parte de la Guía relativa a la identidad de género. El hecho de que el fiscal general de Texas esté presentando la impugnación ante el mismo tribunal que anuló una guía similar de la EEOC hace dos años hace probable que el tribunal anule la Guía por segunda vez, o incluso que dicte una orden judicial a nivel nacional que prohíba la aplicación de la parte de la Guía relativa a la identidad de género. Permanezcan atentos, ya que seguiremos ambos casos para ver si la Guía impugnada sigue en vigor.
