Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre ... Aplicación penal de las normas comerciales, de importación y arancelarias: Un riesgo creciente para las empresas

En menos de 100 días, la administración Trump ha implementado una serie de nuevos aranceles, aumentando significativamente los costos y la complejidad para los importadores estadounidenses. La administración es muy consciente de que las empresas que operan en este entorno de altos aranceles pueden intentar estrategias creativas, o incluso fraudulentas, para minimizar los pagos de aranceles. En consecuencia, se han dado instrucciones a los organismos encargados de hacer cumplir la ley para que vigilen de cerca y persigan enérgicamente los intentos de ingeniería arancelaria indebida y evasión de aranceles.

Históricamente, el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. (CBP) se ha basado en gran medida en sus recursos administrativos para hacer cumplir las leyes aduaneras y arancelarias. El Departamento de Justicia (DOJ), sin embargo, ha ido aumentando constantemente la intensidad de la aplicación, en particular a través de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA), aprovechando su triple indemnización y sanciones civiles para perseguir las declaraciones falsas sobre las importaciones. Para una explicación más detallada de cómo se ha utilizado la FCA en este ámbito, consulte nuestra reciente publicación en el blog, "What Every Multinational Company Should Know About ... The Rising Risk of Customs False Claims Act Actions in the Trump Administration."

El DOJ también ha demostrado una voluntad cada vez mayor de presentar cargos penales contra empresas y particulares implicados en tramas de fraude aduanero, como la clasificación errónea intencionada de mercancías, la falsificación de declaraciones del país de origen y el envío intencionado de mercancías a través de países con aranceles bajos. Los importadores de mercancías a los EE.UU. deben esperar que la aplicación de la legislación penal se acelere en los próximos meses y años.

Posibles cargos penales por infringir las normas aduaneras

El DOJ dispone de varias opciones de acusación en la persecución penal de empresas y particulares que infringen las normas aduaneras haciendo declaraciones falsas sobre requisitos aduaneros como la clasificación, el país de origen, la valoración, las asistencias y las preferencias de libre comercio. Los estatutos penales federales de uso común que podrían aplicarse a los pagos indebidos de aranceles incluyen:

• El contrabando (18 U.S.C. § 545), que tipifica como delito la importación consciente y deliberada de mercancías en los EE.UU., en contra de la ley (por ejemplo, clasificación o etiquetado erróneos para eludir los aranceles), y se utiliza normalmente cuando los importadores tergiversan intencionadamente la clasificación o el origen de las mercancías para evitar o reducir los aranceles, a menudo demostrado a través de documentos incautados o comunicaciones interceptadas. Esta disposición ya se ha aplicado en el caso Estados Unidos contra Esquijerosa, en el que se acusó a un importador de desviar mercancías de origen chino a través de terceros países para evitar aranceles, lo que dio lugar a una declaración de culpabilidad el 6 de diciembre de 2024 en virtud de la ley general de conspiración.

• Reclamaciones falsas (18 U.S.C. § 287), que tipifica como delito la presentación a sabiendas y deliberadamente de reclamaciones falsas, ficticias o fraudulentas a las autoridades federales y se utiliza cuando los importadores facilitan a sabiendas documentación o declaraciones falsas a la CBP en relación con el país de origen, la valoración, las partes vinculadas o la clasificación, al tiempo que pagan derechos de aduana o antidumping indebidamente bajos.

• Declaraciones falsas (18 U.S.C. § 1001), que tipifica como delito la realización a sabiendas de declaraciones o manifestaciones materialmente falsas, ficticias o fraudulentas ante las autoridades federales y se aplica con frecuencia cuando los importadores facilitan intencionadamente documentación o declaraciones falsas al CBP en relación con el país de origen, la valoración, las partes vinculadas o la clasificación.

• Fraude electrónico (18 U.S.C. §§ 1343 y 1349), que tipifica como delito las tramas de fraude que implican comunicaciones electrónicas interestatales o extranjeras (como correos electrónicos o transferencias electrónicas) y puede aplicarse a las infracciones aduaneras debido al uso frecuente de las comunicaciones electrónicas y las transferencias financieras en las transacciones de importación, lo que proporciona a los fiscales una ventaja en tramas complejas.

• International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) (50 U.S.C. § 1701), que tipifica como delito la evasión o violación deliberada de la normativa dictada en virtud de declaraciones de emergencia nacional relativas al comercio internacional y podría aplicarse cuando los importadores evadan deliberadamente aranceles o restricciones promulgados en virtud de la autoridad presidencial durante emergencias declaradas, como las recientes acciones comerciales relacionadas con China.

• Conspiración (18 U.S.C. § 371), que tipifica como delito cualquier acuerdo entre dos o más personas para cometer cualquiera de los delitos mencionados.

Ejemplos de casos penales relacionados con aduanas incoados por el DOJ en el pasado

Los procesos penales basados en infracciones de las normas aduaneras no exigen que el DOJ abra nuevos caminos. He aquí algunos casos significativos de comercio penal:

• Caso de evasión arancelaria de madera contrachapada (2024): Una pareja de Florida fue acusada en virtud de la Ley Lacey y condenada a 57 meses de prisión por evadir aproximadamente 42,4 millones de dólares en derechos de aduana. Declararon fraudulentamente madera contrachapada china como originaria de Malasia o Sri Lanka, evitando así derechos antidumping superiores al 200%[1].

• Stargate Apparel (2019): El DOJ presentó cargos penales y civiles contra el CEO de una empresa de ropa para niños, Stargate Apparel, Inc. El CEO fue acusado de participar en un esquema de varios años para defraudar a la CBP mediante la presentación de facturas que falsamente subestimaban el valor real de los bienes importados por su empresa en los Estados Unidos[2].

• Fraude en la importación de alimentos (2013): Varios individuos y dos empresas de procesamiento de alimentos fueron acusados penalmente por importar ilegalmente un producto alimenticio de origen chino declarando intencionadamente de forma errónea su origen y clasificación como vietnamita. Mediante complejos métodos de transbordo, los acusados trataron de evadir más de 180 millones de dólares en derechos antidumping.

• Precursores de fentanilo (2025): Las empresas químicas indias Raxuter Chemicals y Athos Chemicals se enfrentaron a cargos penales por el contrabando de precursores químicos utilizados en la producción de fentanilo en EE.UU. y México, empleando extensas declaraciones falsas para evadir la detección[3].

Cómo llegan a conocimiento del DOJ las infracciones aduaneras o los pagos insuficientes

Las infracciones aduaneras pueden llegar a conocimiento del DOJ por varias vías:

• Remisiones del CBP: El Entorno Comercial Automatizado (ACE) del CBP utiliza sofisticados algoritmos capaces de identificar anomalías, patrones sospechosos o tergiversaciones en los datos de importación. La conducta fraudulenta dará lugar a una remisión por parte del CBP al DOJ - similar a las herramientas de minería de datos de los Servicios de Salud y Humanos, que han dado lugar a numerosos casos de fraude civil y penal.

• Divulgaciones voluntarias: Aunque el CBP fomenta la autodenuncia, las divulgaciones voluntarias previas pueden exponer conductas indebidas intencionales, desencadenando investigaciones penales.

• Informes de denunciantes: Las reclamaciones presentadas por los empleados o competidores en virtud de la FCA o los informes presentados a través del Programa e-Allegations de CBP o el portal Enforce and Protect Act (EAPA) a menudo revelan esquemas de evasión de derechos, lo que provoca la intervención del DOJ. Varios bufetes de abogados demandantes en el marco de la FCA están promocionando su experiencia en casos aduaneros y comerciales, y prevemos un aumento de la actividad de remisión en este ámbito.

Navegar por el aumento de la aplicación de la normativa y mitigar el riesgo

La aplicación penal de la normativa de la CBP supone un riesgo significativo para las empresas que actúan como importadores registrados, que son responsables, en virtud de la normativa de la CBP, de garantizar la presentación completa y precisa de los datos de importación. En este nuevo entorno comercial, la CBP hará cada vez más hincapié en detectar a los importadores que intenten eludir los aranceles más elevados, especialmente los procedentes de China.

La mitigación del riesgo implica una revisión exhaustiva de los datos de ACE de la empresa para evaluar los patrones de importación de la empresa, centrándose particularmente en las importaciones dirigidas a un aumento de los aranceles por parte de la administración Trump. Las empresas también deben evaluar el estado actual de su cumplimiento aduanero para confirmar procedimientos coherentes y sólidos para la clasificación, la determinación del origen, la valoración y el mantenimiento de registros, para garantizar que se está utilizando un cuidado razonable en las operaciones de importación, y deben considerar la preparación de memorandos de "cuidado razonable" para memorizar su tratamiento de cómo están manejando las obligaciones relacionadas con los aranceles. Por último, los importadores deben establecer controles y revisiones posteriores a la entrada para asegurarse de que pueden corregir cualquier información relacionada con la entrada presentada a la aduana antes de que se convierta en definitiva en el momento de la liquidación. Esto es especialmente importante en el contexto de un entorno de aranceles elevados, en el que las posibles sanciones por impago de aranceles son mucho mayores. El equipo de comercio internacional de Foley ha desarrollado un plan de gestión de riesgos arancelarios de seis pasos, accesible aquí: "Gestión de riesgos arancelarios y de importación durante una guerra comercial".

Si tiene alguna pregunta o duda sobre este artículo, no dude en ponerse en contacto con cualquiera de los autores o con su abogado de Foley & Lardner. Si desea recibir información actualizada sobre "Lo que toda empresa multinacional debe saber" para operar en el complicado mundo actual del comercio internacional, suscríbase a nuestra lista quincenal de correo electrónico. Haga clic aquí para inscribirse.

Para ver todos los artículos de nuestra serie "Lo que toda empresa multinacional debe saber", haga clic en aquí.

[1] Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ), Florida Conspirators Sentenced to Nearly Five Years in Prison Each for Evading Over $42 million in Duties when Illegally Importing and Selling Plywood, (15 de febrero de 2024), https://www.justice.gov/usao-sdfl/pr/florida-conspirators-sentenced-nearly-five-years-prison-each-evading-over-42-million.

[2] Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), El fiscal federal de Manhattan anuncia cargos penales y civiles contra el director ejecutivo de una empresa de ropa por un fraude aduanero millonario (6 de junio de 2019), https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/manhattan-us-attorney-announces-criminal-and-civil-charges-against-ceo-clothing-company.

[3] Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ), Two Indian Chemical Companies and a Senior Executive Indicted for Distributing Fentanyl Precursor Chemicals (6 de enero de 2025), https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/manhattan-us-attorney-announces-criminal-and-civil-charges-against-ceo-clothing-company; véase también Associated Press, 2 Indian Companies Charged with Smuggling Chemicals Used in Making Fentanyl (6 de enero de 2025), https://apnews.com/article/indian-chemical-companies-charged-fentanyl-opioid-smuggling-d2cfbc05f0742953e35a05cd0c889dc3 .