Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre... Las recientes sentencias judiciales que anulan los aranceles de la IEEPA
Este año, la política comercial de Estados Unidos ha experimentado un cambio drástico, impulsado por una serie de proclamaciones presidenciales que han elevado considerablemente los aranceles. Algunos aranceles (como los aranceles globales y recíprocos, y los aranceles especiales relacionados con el fentanilo y la inmigración no autorizada) se han emitido en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), y otros se han emitido utilizando la Sección 232 (los aranceles sectoriales sobre el acero, el aluminio y los vehículos de pasajeros y camiones ligeros). Recientemente, la validez de toda la estructura arancelaria se ha puesto en duda, cuando primero el Tribunal de Comercio Internacional y luego un tribunal de distrito de Washington D. C. emitieron resoluciones en las que se determinaba que la IEEPA no podía servir de base ni para los aranceles generales de larga data ni para la imposición de aranceles como medio para crear una ventaja negociadora.
A raíz de esta decisión, hemos recibido numerosas solicitudes de información adicional sobre el impacto de estas decisiones. Con el fin de ayudar a la comunidad importadora, este artículo ofrece una visión general de: (1) la situación actual de los aranceles existentes y propuestos, a la luz de estas dos decisiones; (2) el impacto de estas dos determinaciones; y (3) los mecanismos de respuesta para que los importadores gestionen y mitiguen la exposición en el entorno actual.
El panorama tarifario actual
Para apreciar el impacto de las recientes decisiones judiciales, es útil proporcionar algo de contexto sobre la estructura actual de los aranceles estadounidenses. La siguiente tabla resume las seis principales «categorías» de aranceles que actualmente configuran el entorno comercial:
| Cubo | Descripción | Estado actual |
| 1 | Normal (capítulos 1-97): Derechos estándar (generalmente entre el 0 % y el 7 %) según el HTS. | Permanente (0 %-7 %). |
| 2 | Aranceles globales del 10 %: aranceles generales y amplios sobre todos los productos no exentos. Emitidos en virtud de la IEEPA. | Sigue en su sitio; probablemente sea permanente. |
| 3 | Aranceles recíprocos del 50 %: suspendidos a la espera de negociaciones; podrían reducirse finalmente, pero las condiciones son inciertas. Emitidos en virtud de la IEEPA. | Pausado para negociaciones país por país. |
| 4 | China (hasta un 170 %): incluye aranceles del 25 % en virtud del artículo 301 (en vigor desde hace siete años), además de gravámenes adicionales sobre sectores críticos. Todos los aranceles distintos de los aranceles originales en virtud del artículo 301 de la IEEPA. | Permanente para la Sección 301; aranceles IEEPA aún vigentes; aranceles globales y recíprocos suspendidos durante 90 días. |
| 5 | Aranceles sectoriales 232 (25 %): acero y aluminio (permanentes); automóviles (suspendidos para los productos originarios del T-MEC); sectores futuros en revisión. Ninguno se emite en virtud de la IEEPA. | Posible expansión de los derivados del acero y el aluminio; investigaciones en curso sobre el cobre, la madera, los semiconductores, la aviación civil, los productos farmacéuticos y determinados minerales. |
| 6 | Mercancías de Canadá y México: Sujetas a aranceles globales y recíprocos del 10 % y el 25 %, así como a aranceles del 25 % relacionados con el fentanilo y la inmigración no autorizada (todos ellos emitidos en virtud de la IEEPA). Todos los aranceles suspendidos para las mercancías que cumplan las normas de origen actualizadas (75 % de contenido norteamericano, norma laboral del 40 %). | Permanece en suspenso; sujeto a revisión por parte del USMCA. |
Litigio que impugna el uso de la IEEPA como autoridad para imponer aranceles
El 28 de mayo de 2025, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (CIT) y el Circuito de Washington D. C. emitieron sentencias paralelas en las que sostenían que la IEEPA no confiere autoridad «ilimitada» para imponer aranceles, ni autoriza el uso de aranceles para crear influencia en negociaciones comerciales más amplias. Como resultado, se prohibieron varias medidas basadas en la IEEPA. Al día siguiente, un juez de un tribunal de distrito de los Estados Unidos dictó una sentencia similar. El CIT ordenó que se eliminaran los aranceles en un plazo de diez días, lo que llevó a la administración Trump a presentar una apelación inmediata y una moción de emergencia para solicitar la suspensión de la directiva del CIT, que fue concedida por el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal (CAFC). El CAFC también estableció un calendario de presentaciones agresivo, con la última presentación prevista para el 9 de junio de 2025. La administración Trump ha indicado que llevará el asunto al Tribunal Supremo si es necesario (y esperamos que lo mismo ocurra con las partes que impugnan los aranceles).
Aranceles afectados por la decisión del CIT
La decisión del CIT invalidó los aranceles clave impuestos en virtud de la IEEPA. En concreto, la sentencia anuló:
- Los aranceles relacionados con el fentanilo que afectan a Canadá y México (25 %), así como a China (20 %).
- Los aranceles globales del 10 % se aplicaron a una amplia gama de importaciones no exentas.
- Los aranceles recíprocos de hasta el 50 %, que se han suspendido para China, pero siguen vigentes para otros socios comerciales.
Poco después de la decisión del CIT, el 29 de mayo de 2025, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal concedió una suspensión temporal de la resolución del CIT, dejando en vigor los aranceles basados en la IEEPA hasta que el Circuito Federal escuche los argumentos y se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Cabe destacar que no todos los aranceles de Trump se vieron afectados. Los aranceles de la Sección 301 sobre China y los aranceles de la Sección 232 sobre automóviles/piezas de automóviles y sobre acero y aluminio permanecen intactos, ya que se basan en autoridades legales independientes.
El probable futuro de los aranceles
En lugar de esperar los resultados judiciales definitivos, la administración ha adoptado o ha indicado que adoptará múltiples enfoques del «Plan B», entre los que se incluyen solicitar de forma agresiva la suspensión de las resoluciones del CIT y acelerar los recursos de apelación a través del Circuito Federal. Entre ellos se incluyen los siguientes:
- La decisión del CIT ha sido apelada ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal, que, como se ha señalado anteriormente, dictó el 29 de mayo una suspensión temporal de dicha decisión en espera de nuevos procedimientos. Como resultado, los aranceles basados en la IEEPA siguen vigentes por ahora. Esto incluye los aranceles recíprocos, que actualmente se fijan en un 10 %, pero que podrían aumentar hasta un 50 % el 9 de julio, junto con los aranceles relacionados con el fentanilo, que oscilan entre el 10 % y el 25 %, dependiendo del producto y su país de origen. Esperamos que la administración continúe apelando la decisión, posiblemente hasta llegar al Tribunal Supremo.
- El CIT señaló que existe una disposición dentro de la IEEPA destinada a abordar los desequilibrios comerciales, que autoriza la aplicación de aranceles especiales a corto plazo (150 días). La administración podría activar esta autoridad para ganar tiempo y tomar medidas en virtud de otras leyes comerciales, que generalmente exigen que la administración siga una serie de pasos (notificación y comentarios, etc.) antes de imponer aranceles.
- La administración puede iniciar nuevas investigaciones de 270 días en virtud del artículo 301, que es una autoridad legal que la primera administración Trump utilizó para imponer los aranceles del artículo 301 a China. El uso de esta ley fue confirmado por el CIT (y actualmente se encuentra en apelación ante el CAFC).
- La administración podría ampliar el uso de los aranceles de la Sección 232 más allá del acero, el aluminio y los automóviles para incluir productos adicionales. La administración ya ha iniciado investigaciones en virtud de la Sección 232 en relación con minerales críticos, semiconductores, productos farmacéuticos, aeronaves civiles y productos farmacéuticos. El uso de la Sección 232 para imponer aranceles al acero y al aluminio ya fue confirmado por el CIT y el CAFC en la primera administración Trump.
- La administración puede seguir negociando directamente con sus socios comerciales para garantizar acuerdos específicos para cada país. Con los aranceles aún vigentes y el resultado del litigio de la IEEPA incierto, los socios comerciales tienen un incentivo considerable para llegar a acuerdos con el equipo comercial de Trump, especialmente porque existen formas alternativas de respaldar los aranceles.
- La administración podría presionar al Congreso para que apruebe aranceles más altos. Consideramos que esta opción es poco probable, dada la oposición del Congreso al aumento de los aranceles.
Puntos clave: Estrategias de afrontamiento en el entorno actual
Aunque algunos gravámenes se han eliminado, otros —respaldados por la legislación y el progreso de las negociaciones— siguen vigentes o es probable que se renueven. En este momento, prevemos que todos los aranceles, independientemente de la autoridad que los regule, seguirán vigentes en el futuro inmediato (es decir, al menos durante 90 días). Para obtener más información sobre cuál creemos que será el resultado final de los aranceles de Trump, consulte nuestro artículo «Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre... El resultado final probable de los aranceles de Trump».
Además, para prosperar en este entorno incierto, las empresas deben incorporar prácticas sólidas de cumplimiento de las normas aduaneras, auditar activamente las cadenas de suministro y mantener la capacidad de respuesta rápida ante los procedimientos de la CBP y la USTR. A medida que los regímenes arancelarios siguen evolucionando a través de litigios, negociaciones y leyes, las organizaciones que inviertan en una gobernanza proactiva de las importaciones estarán en mejor posición para mitigar los costes, evitar sanciones por incumplimiento y preservar su ventaja competitiva en los mercados globales. Para obtener asesoramiento detallado sobre estrategias de respuesta, consulte la última actualización de nuestro artículo «What Every Multinational Company Should Know About… The Current Trump Tariff Proposals (June 2025 Update)»(Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre... Las actuales propuestas arancelarias de Trump (actualización de junio de 2025)) y nuestro informe técnico sobre la gestión de los riesgos arancelarios durante una guerra comercial.
Conclusión
El Foley Equipo de Defensa e Investigaciones sobre Aplicación de Normativas Gubernamentales Internacionales está supervisando todos los acontecimientos relacionados con los aranceles, incluidas las modificaciones, aclaraciones/orientaciones o medidas adicionales introducidas por la administración Trump, que publicamos a medida que se producen en nuestra blog de Recursos sobre aranceles y comercio internacional . A medida que dispongamos de nueva información, proporcionaremos actualizaciones y análisis para ayudar a los importadores a navegar por el cambiante paradigma del comercio internacional, incluyendo los nuevos aranceles.
Nuestro informe técnico sobre «Gestión de los riesgos de importación y arancelarios durante una guerra comercial» describe un plan de 12 pasos que ofrece medidas prácticas para ayudar a los importadores a gestionar los riesgos arancelarios y comerciales internacionales en el entorno arancelario y comercial actual, mientras que el informe técnico complementario sobre «Gestión de los riesgos de integridad de la cadena de suministro» ofrece consejos prácticos para hacer frente a los mayores riesgos de la cadena de suministro relacionados con los productos importados a Estados Unidos, incluido el creciente uso de retenciones por parte de las autoridades aduaneras.
Si desea recibir futuras actualizaciones sobre «Lo que toda empresa multinacional debe saber» y otros artículos sobre comercio internacional y cumplimiento normativo, suscríbase a nuestro blog sobre aranceles y comercio internacional.
