La FinCEN ejerce nuevas facultades dirigidas a las instituciones financieras con sede en México para combatir el comercio de fentanilo vinculado a los cárteles
El 25 de junio de 2025, la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos designó a tres instituciones financieras con sede en México como principales sospechosas de blanqueo de capitales en virtud del artículo 311 de la Ley Patriota de los Estados Unidos.[1] A corto plazo, esto significa que las instituciones financieras y los agentes nacionales y extranjeros ubicados en Estados Unidos tendrán ahora hasta el 4 de septiembre de 2025 para aplicar las prohibiciones de las órdenes sobre determinadas transferencias de fondos en las que participen las instituciones designadas.[2]
Órdenes dictadas en virtud de la emergencia declarada por tráfico de fentanilo
Las órdenes de la FinCEN, dictadas en virtud de la Ley de Sanciones contra el Fentanilo y la Ley FEND Off Fentanyl, designan a las tres instituciones financieras siguientes por facilitar pagos relacionados con la producción de fentanilo:
- CIBanco S.A., Institución de Banca Múltiple (CIBanco)[3]
- Intercam Banco S.A., Institución de Banca Múltiple (Intercam)[4]
- Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V. (Vector)[5]
La FinCEN basó sus designaciones en hallazgos que indicaban que estas instituciones facilitaban transacciones entre entidades chinas que venden precursores del fentanilo y cárteles de la droga con sede en México que fabrican y comercializan productos terminados de fentanilo. Por lo tanto, las instituciones entran en el ámbito de aplicación de la Ley de Sanciones contra el Fentanilo de 2019 y la Ley FEND Off Fentanyl de 2024.[6]
Con estas órdenes, la FinCEN pretende cortar cualquier canal financiero ilícito respaldado por el blanqueo de capitales realizado a través de CIBanco, Intercam y Vector. Las órdenes prohibirán a las instituciones financieras y agentes nacionales y extranjeros ubicados en Estados Unidos realizar transferencias de fondos desde o hacia las tres instituciones, o desde o hacia cualquier cuenta o dirección de moneda virtual convertible administrada por ellas o en su nombre. Sin embargo, en la práctica, las órdenes ya han incentivado un mayor cumplimiento de la FinCEN, ya que las entidades han tomado medidas proactivas para distanciarse de estas instituciones financieras. Por ejemplo, tras las designaciones de la FinCEN, Visa suspendió todas las transacciones internacionales realizadas con tarjetas bancarias de CIBanco.[7] Y el Gobierno de México ha iniciado el proceso de separación de las unidades fiduciarias de CIBanco e Intercam y su transferencia temporal a bancos estatales.[8]
Señales de un cambio más amplio en las prioridades federales en materia de aplicación de la ley
Es probable que esta medida coercitiva de la FinCEN refleje un cambio más amplio en las prioridades coercitivas federales de los Estados Unidos, ya que múltiples organismos están intensificando ahora su atención en el tráfico internacional de estupefacientes, centrándose especialmente en los traficantes de fentanilo con sede en México.[9] Poco después de asumir el cargo en 2025, el presidente Trump anunció una postura agresiva contra los cárteles de la droga y las organizaciones criminales transnacionales (OCT), en parte a través de la Orden Ejecutiva 14157, que ordenaba al Departamento de Estado y al Departamento del Tesoro tomar medidas coercitivas al respecto.[10] A raíz de ello, la Fiscalía General anunció su objetivo de eliminar por completo los cárteles y las organizaciones criminales transnacionales,[11] el secretario de Estado designó a ocho cárteles mexicanos como organizaciones terroristas extranjeras (FTO) y terroristas globales especialmente designados (SDGT),[12] y la División Penal del Departamento de Justicia publicó un memorándum en el que se identificaba la prioridad de las actividades de los cárteles y las OCT en su enfoque de aplicación de la ley contra los delitos de cuello blanco.[13]
En los próximos meses, esta tendencia de aplicación de la ley puede continuar y evolucionar. Por ejemplo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro puede comenzar a emitir designaciones de Nacionales Especialmente Designados (SDN) dirigidas a personas y entidades involucradas con dichos cárteles y TCO, especialmente en actividades relacionadas con el tráfico de fentanilo. Ciertas entidades, incluidas las siguientes, pueden correr un mayor riesgo de recibir tales designaciones:
- Las instituciones financieras, especialmente aquellas que facilitan transacciones extranjeras que requieren bancos corresponsales estadounidenses, y/o aquellas que participan en facilitar transacciones entre partes chinas y mexicanas;
- Los fabricantes de productos químicos, especialmente aquellos que se dedican a la fabricación de precursores químicos utilizados para producir fentanilo u otros narcóticos ilícitos, muchos de los cuales tienen su sede en China (incluido Hong Kong), India y Alemania;
- Agentes de aduanas que facilitan el despacho de mercancías procedentes de países que se enfrentarán a un mayor escrutinio; y
- Empresas de logística, especialmente aquellas dedicadas al transporte de productos hacia, desde y dentro de México.
Tras su designación, los activos de una SDN quedan bloqueados y se prohíben las transacciones con personas estadounidenses, en territorio estadounidense o que impliquen moneda estadounidense. En el caso de las entidades no estadounidenses que hacen negocios con cárteles y TCO, la OFAC podría incluso imponer sanciones secundarias, lo que supondría la exclusión efectiva del mercado estadounidense no solo de los propios cárteles y TCO, sino también de cualquiera que no cumpla con las sanciones estadounidenses impuestas sobre ellos. La OFAC puede imponer sanciones civiles por cualquier infracción de las sanciones SDN.
La División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia también puede comenzar a iniciar acciones de cumplimiento, incluyendo las siguientes:
- Procesamientos en virtud de la Ley Antiterrorista (ATA),[14] por proporcionar a sabiendas, o intentar o conspirar para proporcionar, «apoyo material o recursos» a una organización terrorista extranjera (FTO).[15] El Departamento de Justicia ya ha presentado cargos en virtud de la ATA contra ciudadanos mexicanos y venezolanos, presuntos miembros del Cartel Jalisco Nueva Generación[16] y del Tren de Aragua[17], respectivamente. El Departamento de Justicia incluso ha acusado a dos estadounidenses por conspirar para «proporcionar apoyo material» a un cártel mexicano «en forma de moneda estadounidense» a través de la operación de una empresa petrolera con sede en Texas[18].
- Procesamientos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) contra personas o entidades que violen las sanciones SDN o SDGT de forma deliberada o grave.
- Los procesos judiciales relacionados con cargos internacionales por lavado de dinero que penalizan las transacciones financieras que involucran ganancias provenientes de actividades ilegales, o en virtud de la Ley de Secreto Bancario (BSA), 31 U.S.C. § 5322, que penaliza el incumplimiento por parte de una institución financiera de ciertos requisitos de presentación de informes y mantenimiento de registros diseñados para prevenir el lavado de dinero. Dichos procesos judiciales exponen a los acusados a la confiscación de bienes y a incautaciones por parte del gobierno.[19] En 2024, TD Bank N.A. se declaró culpable y acordó pagar casi 2000 millones de dólares en multas —aproximadamente una cuarta parte de las cuales fueron decomisos— tras la investigación del Departamento de Justicia sobre violaciones de la ley contra el lavado de dinero y la BSA que «permitieron que cientos de millones de dólares de redes de lavado de dinero fluyeran a través del banco, incluso para traficantes internacionales de drogas».[20]
Este tipo de cambio en el enfoque de aplicación de la ley por parte del gobierno federal tiene precedentes. De hecho, el enfoque emergente de la actual administración Trump hacia los cárteles mexicanos y las organizaciones criminales transnacionales (OCT) parece asemejarse a la escalada de medidas coercitivas de la primera administración Trump contra Corea del Norte que comenzó en 2017. Esa estrategia también implicaba acciones coordinadas y en varios niveles, entre ellas designaciones de FTO/SDGT, órdenes de la FinCEN, designaciones de la OFAC SDN y enjuiciamientos del DOJ, que culminaron en un sólido régimen de sanciones y aplicación de la ley. Y, quizás por coincidencia, las medidas de aplicación de la ley de Estados Unidos contra Corea del Norte en 2017, similares a las medidas de aplicación de la ley contra los cárteles y las OTC actuales, implicaban actuar contra los facilitadores chinos.
Aumento de los riesgos legales y reputacionales en determinados sectores y regiones
El reajuste estratégico de la Administración Trump de los mecanismos de aplicación de la ley del gobierno federal contra los traficantes de fentanilo parece estar destinado a generar mayores riesgos legales y de reputación para determinadas empresas y personas. Las industrias vulnerables incluyen, como se ha indicado, los servicios financieros, la fabricación de productos químicos, el despacho de aduanas y la logística y el transporte marítimo. Entre los principales riesgos se encuentran la responsabilidad por realizar transacciones con personas sancionadas en virtud de la IEEPA, por apoyar materialmente el terrorismo en virtud de la ATA, por participar en el blanqueo de capitales o por incumplir la BSA. Las empresas y las personas físicas corren incluso el riesgo de ser designadas como SDN y de que el sistema financiero estadounidense bloquee sus activos.
Para responder a estos riesgos, las empresas deben implementar un régimen de cumplimiento integral y tomar medidas tales como: emplear una evaluación de riesgos integral que identifique la exposición a ayudar indirecta o involuntariamente al tráfico de drogas y a técnicas avanzadas de lavado de dinero; mejorar los protocolos de diligencia debida, especialmente para las contrapartes en jurisdicciones de alto riesgo, entre las que se incluyen China (y Hong Kong), Alemania y la India; formar a los empleados en procedimientos internos de notificación y escalamiento; y adoptar otras medidas de mitigación de riesgos identificadas por Foley, como las que se indican aquí.
Si tiene preguntas o dudas sobre las cuestiones de cumplimiento planteadas en este artículo, póngase en contacto con cualquiera de los autores o con su abogado de Foley & Lardner.
El Foley Equipo de Defensa e Investigaciones sobre Aplicación de Normativas Gubernamentales Internacionales está supervisando todos los acontecimientos relacionados con el comercio internacional y la normativa, que publicamos a medida que se producen en nuestra blog de Recursos sobre Aranceles y Comercio Internacional . Nuestro informe técnico sobre «Gestión de los riesgos de importación y arancelarios durante una guerra comercial» describe un plan de 12 pasos que ofrece medidas prácticas para ayudar a los importadores a gestionar los riesgos arancelarios y comerciales internacionales en el entorno arancelario y comercial actual, mientras que el informe técnico complementario sobre «Gestión de los riesgos de integridad de la cadena de suministro» ofrece consejos prácticos para hacer frente a los mayores riesgos de la cadena de suministro relacionados con las mercancías importadas a Estados Unidos, incluido el creciente uso de retenciones por parte de las aduanas. Si desea recibir futuras actualizaciones sobre «Lo que toda empresa multinacional debe saber» acerca del funcionamiento del complicado mundo del comercio internacional actual, suscríbase a nuestro blog sobre aranceles y comercio internacional. haga clic aquí para registrarse.
[1] «El Tesoro emite órdenes históricas en virtud de una nueva y poderosa autoridad para combatir el fentanilo», Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (25 de junio de 2025), https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0179.
[2] «El Tesoro amplía las fechas de vigencia de las órdenes emitidas en virtud de la nueva autoridad para combatir el fentanilo», Red de Control de Delitos Financieros (9 de julio de 2025), https://www.fincen.gov/news/news-releases/treasury-extends-effective-dates-orders-issued-under-new-authority-counter.
[3] Imposición de medidas especiales que prohíben determinadas transferencias de fondos relacionadas con CIBanco S.A., Institución de Banca Múltiple, 90 Fed. Reg. 27770 (30 de junio de 2025).
[4] Imposición de medidas especiales que prohíben determinadas transferencias de fondos relacionadas con Intercam Banco S.A., Institución de Banca Múltiple, 90 Fed. Reg. 27777 (30 de junio de 2025).
[5] Imposición de medidas especiales que prohíben determinadas transferencias de fondos relacionadas con Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V., 90 Fed. Reg. 27764 (30 de junio de 2025).
[6] 21 U.S.C. § 2313a; Ley Pública 118–50 (H.R. 815), División E («Ley FEND Off Fentanyl»), Título I, Subtítulo A, promulgada el 24 de abril de 2024.
[7] «Visa suspende las transacciones internacionales realizadas con tarjetas CIBanco», Mexico Daily News (1 de julio de 2025), https://mexiconewsdaily.com/business/visa-suspends-international-transactions-cibanco-cards/.
[8] «México traslada CIBanco e Intercam Trusts a bancos estatales», Mexico Business News (8 de julio de 2025), https://mexicobusiness.news/finance/news/mexico-shifts-cibanco-intercam-trusts-state-banks.
[9] Foley ha estado siguiendo y analizando las acciones de la Administración Trump: «Lo que toda empresa multinacional (que opera en México) debe saber sobre... Mitigar los riesgos del escrutinio de la ATA en un nuevo régimen de aplicación» (6 de marzo de 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/03/multinational-company-business-mexico-mitigating-risks-ata-scrutiny/; «Lo que toda empresa multinacional debe saber sobre... Mitigar los riesgos que plantea el nuevo enfoque de la Administración Trump sobre los cárteles de la droga y las organizaciones delictivas transnacionales» (17 de junio de 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/06/multinational-company-mitigating-risk-focus-drug-cartels-tco/.
[10] Orden ejecutiva 14157, «Designación de cárteles y otras organizaciones como organizaciones terroristas extranjeras y terroristas globales especialmente designados» (20 de enero de 2025), https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/29/2025-02004/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially.
[11] «Eliminación total de los cárteles y las organizaciones criminales transnacionales», Fiscalía General (5 de febrero de 2025), https://www.justice.gov/ag/media/1388546/dl?inline.
[12] «Designación de cárteles internacionales», Oficina del Portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos (20 de febrero de 2025), https://www.state.gov/designation-of-international-cartels/.
[13] «Enfoque, equidad y eficiencia en la lucha contra los delitos de cuello blanco», División Penal del Departamento de Estado de los Estados Unidos (12 de mayo de 2025), https://www.justice.gov/criminal/media/1400046/dl?inline.
[14] También existe el riesgo de responsabilidad civil en virtud de la ATA. La ley permite a las víctimas estadounidenses y a sus herederos o sucesores presentar demandas contra los acusados que presuntamente hayan ayudado e incitado a cometer un «daño derivado de un acto de terrorismo internacional cometido, planificado o autorizado por una organización que haya sido designada como organización terrorista extranjera». 18 U.S.C. § 2333(a).
[15] 18 U.S.C. § 2333 (2024).
[16] «Mexicano acusado en EE. UU. por primera vez tras la designación de un cártel como grupo terrorista», Reuters (16 de mayo de 2025), https://www.reuters.com/world/americas/mexican-indicted-us-first-after-cartel-designated-terrorist-group-2025-05-16/?utm_source=chatgpt.com.
[17] «El Departamento de Justicia presenta la primera causa por terrorismo contra un presunto miembro de alto rango de la banda TdA», AP News (23 de abril de 2025), https://apnews.com/article/pam-bondi-terrorism-tda-gang-venezuela-colombia-74d29b4e08e362bceb7439f920290c2d.
[18] «Padre e hijo acusados de proporcionar apoyo material a un cártel mexicano involucrado en actividades terroristas», Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (30 de mayo de 2025), https://www.dea.gov/press-releases/2025/05/30/father-and-son-indicted-for-providing-material-support-mexican-cartel.
[19] Véase 18 U.S.C. §§ 981–82; 31 U.S.C. § 5317(c).
[20] «El TD Bank se declara culpable de violaciones de la Ley de Secreto Bancario y de conspiración para el lavado de dinero en una resolución de 1800 millones de dólares», Departamento de Justicia de los Estados Unidos (10 de octubre de 2024).
