Las tasas de patentes reinventadas: evaluación de la estructura de tasas basada en el valor de la Administración Trump y su impacto en los innovadores
Introducción: Un cambio radical en la política de propiedad intelectual
ElWSJ informa de que la administración Trump quiere cobrar a los titulares de patentes entre el 1 % y el 5 % del valor de sus patentes para mantenerlas tras su concesión. Si se aplica, esto supondría un cambio radical con respecto al modelo tradicional de tarifa plana. Presentado como una medida para aumentar los ingresos, el plan transformaría drásticamente el panorama de la innovación en Estados Unidos.
Impactos potenciales en los innovadores
Los pequeños innovadores se verían afectados de manera desproporcionada por las nuevas tasas propuestas. Las entidades más pequeñas suelen depender del sistema de patentes para proteger sus invenciones, pero carecen de los recursos financieros necesarios para absorber aumentos significativos de los costes. Como resultado de estos cambios en las tasas, muchas empresas más pequeñas podrían optar por utilizar otras vías para proteger sus innovaciones, como los secretos comerciales, o podrían renunciar por completo a invertir en la protección de la propiedad intelectual.
Dependiendo de cómo se evalúe el valor de las patentes, las grandes empresas tecnológicas, aunque tienen más capacidad para absorber los costes, podrían responder presentando menos solicitudes de patentes, pero más valiosas desde el punto de vista estratégico. Esto podría reducir la prevalencia de las solicitudes «defensivas» y las patentes de bajo valor, lo que podría racionalizar el sistema.
Concretamente en los ámbitos biotecnológico y farmacéutico, la protección de las patentes es fundamental debido a los elevados riesgos y los largos plazos asociados al desarrollo de productos. Las tasas propuestas podrían aumentar considerablemente los ya elevados costes que supone la comercialización de nuevos productos. Las pequeñas empresas biotecnológicas pueden tener dificultades para proteger o licenciar sus innovaciones, lo que podría dar lugar a una reducción de la inversión en las primeras fases de desarrollo. Los fabricantes de productos sanitarios se enfrentan a presiones similares, en las que la relación coste-beneficio de las patentes puede cambiar de forma desfavorable.
La propuesta también podría dar lugar a una consolidación del sector, a más alianzas estratégicas o a un giro hacia los secretos comerciales, lo que podría obstaculizar la innovación abierta y la colaboración. El efecto neto podría ser un panorama de patentes más ágil, centrado en solicitudes de mayor calidad y una reducción de las «marañas de patentes», pero posiblemente a costa de la accesibilidad y la diversidad de la innovación.
Cómo podrían adaptarse las empresas
Si la propuesta sigue adelante, las empresas podrían explorar diversas estrategias para mitigar el impacto de las nuevas tasas. Una respuesta probable es una mayor dependencia de los secretos comerciales, especialmente en el caso de las innovaciones de software y procesos, que son más fáciles de mantener en secreto.
Las empresas también pueden trasladar su enfoque en materia de patentes a jurisdicciones internacionales con regímenes de propiedad intelectual más predecibles o asequibles. Los modelos de innovación abierta, como la publicación defensiva o las licencias de código abierto, podrían ganar popularidad como forma de impedir que los competidores patenten invenciones similares.
Los consorcios y agrupaciones de patentes podrían volverse más comunes, lo que permitiría a las empresas compartir los costos de presentación y mantenimiento de las patentes. Además, las solicitudes provisionales podrían utilizarse de manera más estratégica para retrasar las solicitudes completas y gestionar el riesgo financiero.
Implicaciones más amplias
La estructura de tarifas propuesta suscita preocupaciones más amplias sobre la equidad y la competitividad de Estados Unidos. El aumento de las tarifas podría agravar la brecha entre los operadores tradicionales bien financiados y los nuevos operadores, lo que fomentaría la concentración del mercado y probablemente reduciría la diversidad en materia de innovación.
Las nuevas tasas reducirían casi con toda seguridad el número total de solicitudes. Existe un sólido argumento que sostiene que la reducción del número de solicitudes daría lugar a patentes de mayor calidad. Si bien un menor número de solicitudes podría mejorar la calidad de las patentes, la barrera del coste podría impedir que ideas disruptivas pero con escasa financiación llegaran al mercado. Un menor número de patentes también aumentaría lo que está en juego en las disputas sobre patentes.
En el ámbito internacional, Estados Unidos podría perder su ventaja competitiva si los innovadores trasladan sus actividades de I+D a países con protecciones de la propiedad intelectual más accesibles. Además, vincular las tasas al valor de las patentes introduce una incertidumbre significativa, ya que la valoración es intrínsecamente subjetiva y propensa a disputas.
Por supuesto, las implicaciones del impacto de la estructura de tarifas propuesta dependen en gran medida de cómo se calcule la valoración y cómo se aplique a las patentes. ¿Se cobra a cada patente individual un porcentaje de los ingresos de un método, sistema o producto patentado, aunque el sistema o producto pueda estar protegido por docenas o cientos de patentes? ¿O se distribuye la tasa porcentual entre todas las patentes atribuibles al método, sistema o producto patentado? Podría darse un escenario en el que, en realidad, fuera mejor para las empresas obtener más patentes para reducir las tasas si el porcentaje se aplica a toda la cartera de patentes. Por ejemplo, si una empresa de bicicletas gana un millón de dólares con la venta de una bicicleta innovadora y hay 1000 patentes sobre la bicicleta y la tasa es del 1 % de los ingresos distribuidos entre el número total de patentes, las tasas por patente son de 10 dólares y 10 000 dólares para la cartera de 1000 patentes. Dado que este ejemplo reduce los ingresos del gobierno, es poco probable que se aplique de esta manera; sin embargo, faltan los detalles de implementación de la propuesta y, sean cuales sean los detalles, los propietarios de patentes encontrarán formas de reducir lo que deben pagar.
Posibles impugnaciones legales a la propuesta
Es probable que los cambios propuestos en las tasas se enfrenten a importantes retos legales. Según el artículo 35 U.S.C. § 41, es el Congreso, y no el poder ejecutivo, quien tiene la autoridad para fijar las tasas de patentes. Históricamente, los tribunales han deferido a la USPTO la fijación de tasas cuando los cambios son modestos y están vinculados a la recuperación de costes. Sin embargo, un aumento radical impulsado por los ingresos podría ser anulado o suspendido a menos que el Congreso lo autorice explícitamente. Cualquier intento de aplicar un cambio de este tipo de forma unilateral sería sin duda impugnado ante los tribunales, y es probable que los demandantes argumentaran que un aumento drástico de las tasas excede la autoridad ejecutiva.
Además, la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) exige que los cambios normativos se sometan a un proceso de notificación y comentarios. El incumplimiento de este proceso podría dar lugar a impugnaciones legales exitosas. También pueden surgir cuestiones constitucionales. Si las tasas son prohibitivas, las pequeñas empresas podrían argumentar que violan las cláusulas de debido proceso o igualdad de protección, aunque estas reclamaciones pueden ser difíciles de ganar.
En resumen, la propuesta de la Administración Trump está plagada de interrogantes e incertidumbres. El Congreso y los tribunales deben trabajar para garantizar que, sea cual sea la propuesta, sea examinada minuciosamente y aplicada por la rama adecuada del Gobierno.
