Minería de datos con IA y casos relacionados con la Ley de Reclamaciones Falsas en la PPP
El colegio de abogados del relator está utilizando herramientas de inteligencia artificial y enfoques algorítmicos para examinar minuciosamente los datos públicos publicados por la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) con el fin de identificar posibles casos de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA) contra empresas que recibieron préstamos del Programa de Protección de Nóminas (PPP) durante la pandemia. Estos mineros de datos están examinando los datos públicos para tratar de localizar casos viables. Una de las principales teorías que se están estudiando es que las empresas no reunían los requisitos para obtener los préstamos del PPP porque, por ejemplo, empleaban a más de 500 trabajadores (o 300 trabajadores en el caso de los préstamos del PPP de segunda ronda) si se sumaban los empleados de sus filiales a la plantilla, o porque reunían alguna otra condición públicamente disponible que podría considerarse motivo de descalificación. Las empresas que son objeto de estos mineros de datos pueden abordar la cuestión de varias maneras.
Cartera de casos de PPP de la FCA
El propio informe de la FCA del Departamento de Justicia (DOJ) subraya la magnitud de las medidas de alivio de la pandemia. En su resumen de la FCA del año fiscal 2025, el DOJ informó de más de 200 acuerdos y sentencias de la FCA relacionados con la pandemia, por un total de más de 230 millones de dólares. Estas cifras reflejan un ligero descenso en los casos resueltos; en el resumen de la FCA del año fiscal 2024, el DOJ informó de más de 250 acuerdos y sentencias relacionados con la pandemia por un total de más de 250 millones de dólares. Entendemos, de forma anecdótica, que una avalancha de casos generados por la IA puede estar obstruyendo la maquinaria gubernamental dentro del DOJ, lo que repercute en la resolución eficiente de casos sin fundamento y en la investigación activa de casos viables.
El programa PPP se diseñó para actuar con rapidez. La urgencia era el objetivo: el Congreso y el poder ejecutivo querían que el dinero se distribuyera rápidamente para evitar despidos masivos y el colapso de la economía en la primavera de 2020, al inicio de la pandemia. Sin embargo, la rapidez crea un patrón de aplicación predecible que no difiere mucho de la mayoría de los casos de fraude a Medicare en virtud de la FCA: los casos de la FCA suelen llegar años después de que se haya producido la conducta subyacente, ya que se necesita tiempo para reunir y evaluar las pruebas pertinentes.
Los comunicados de prensa del Departamento de Justicia (DOJ) a principios de 2026 muestran una sucesión constante de acuerdos relacionados con el PPP en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA), que abarcan a empresas operativas, organizaciones sin ánimo de lucro e instituciones financieras. Por ejemplo, solo en enero de 2026, el DOJ anunció públicamente los siguientes acuerdos relacionados con el PPP y la FCA:
- Cuestión de afiliados. El Departamento de Justicia anunció el 22 de enero de 2026 que Akris, Inc. acordó pagar más de 1,8 millones de dólares para resolver las acusaciones del Departamento de Justicia en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA) basadas en que Akris no contabilizó correctamente a sus empleados en su solicitud de préstamo del Programa de Protección de Nóminas (PPP); Akris está afiliada a una empresa de moda con sede en Suiza que emplea a personal adicional. Además, el Departamento de Justicia anunció el 13 de enero de 2026 que Alupress LLC acordó pagar 2,2 millones de dólares para resolver las acusaciones del Departamento de Justicia en virtud de la FCA basadas en el hecho de que Alupress no contabilizó correctamente a los empleados en su solicitud de préstamo PPP. Alupress es un fabricante de componentes de fundición a presión para automóviles y forma parte de un grupo más grande con sede en Italia.
- Inelegibilidad de los clubes privados. El Departamento de Justicia anunció el 15 de enero de 2026 que el Harvard Club of Boston llegó a un acuerdo por 2,4 millones de dólares en un caso de la FCA derivado del préstamo PPP del club. Los clubes privados con requisitos de afiliación no podían optar a los préstamos PPP.
- Inelegibilidad corporativa / problemas con los prestatarios. El Departamento de Justicia anunció el 15 de enero de 2026 que Semblex Corporation acordó pagar algo más de 3 millones de dólares para resolver las acusaciones de que obtuvo indebidamente un préstamo del PPP para el que no era elegible.
- Cuestiones relacionadas con la elegibilidad de las organizaciones sin ánimo de lucro. La oficina del Departamento de Justicia en Washington D. C. anunció el 6 de enero de 2026 acuerdos con varias organizaciones sin ánimo de lucro por un total de más de 3 millones de dólares para resolver las acusaciones de la PPP FCA.
El proceso de solicitud del PPP exigía a los prestatarios que certificaran, entre otras cosas, su elegibilidad, la información sobre los empleados y las nóminas, y el cumplimiento de las restricciones del programa. Las solicitudes de condonación exigían igualmente declaraciones sobre cómo se habían utilizado los fondos y si se cumplían las condiciones de elegibilidad. Si esas certificaciones eran falsas a sabiendas y provocaban que el Gobierno pagara o condonara un préstamo (o lo garantizara), el Departamento de Justicia puede enmarcar el asunto como una «reclamación falsa» o una «declaración falsa» según la teoría de la FCA.
En la práctica, los asuntos relacionados con la FCA en materia de APP suelen centrarse en una de estas categorías:
- Inelegibilidad del prestatario (tamaño, normas de afiliación, cuestiones relacionadas con la propiedad extranjera, restricciones de elegibilidad para organizaciones sin ánimo de lucro, procedimientos de quiebra en EE. UU., condenas penales u otros requisitos del programa).
- Errores en las nóminas/datos de los empleados (número de empleados inflado, contratistas clasificados erróneamente, documentos justificativos de nóminas falsificados o incoherentes).
- Uso indebido de fondos o declaraciones falsas sobre condonaciones (gastos fuera de las categorías permitidas, cálculos inexactos del período cubierto).
- Conducta del prestamista o intermediario (tramitación o presentación de solicitudes defectuosas, ignorar señales de alerta o incentivos que fomentaban el mal comportamiento).
Los denunciantes están impulsando las denuncias, y las propias estadísticas del Departamento de Justicia muestran por qué.
Un importante acelerador de las denuncias ante la FCA por parte de los PPP es el mecanismo qui tam de la FCA. Los denunciantes pueden presentar denuncias bajo sello, el gobierno investiga y, a continuación, el Departamento de Justicia interviene, rechaza la denuncia o busca un acuerdo. Es importante destacar que los denunciantes/informantes tienen fuertes incentivos económicos: cuando tienen éxito, los denunciantes suelen recibir entre el 15 % y el 30 % de la recuperación, de conformidad con el artículo 31 U.S.C. § 3730(d), y el Departamento de Justicia informó de un récord de 1297 demandas qui tam presentadas en el año fiscal 2025, tras un récord de 980 demandas qui tam presentadas en el año fiscal 2024 (en todas las áreas temáticas de la FCA). La recuperación total comunicada en el año fiscal 2025 en todas las áreas temáticas superó los 6800 millones de dólares, lo que supone un nuevo récord. La recuperación de una empresa puede ascender hasta tres veces el valor de los daños y perjuicios del gobierno, más sanciones pecuniarias civiles adicionales.
Los datos del PPP son casi todos públicos.
Los detalles clave de cada préstamo PPP fueron revelados públicamente por la SBA. Por lo tanto, los denunciantes parásitos pueden cotejar esos datos del PPP con los documentos públicos presentados por las empresas, los sitios web estatales, los medios de comunicación y otras bases de datos disponibles públicamente para buscar inconsistencias; una herramienta de inteligencia artificial puede extraer los mismos datos aún más rápido. A continuación, el denunciante, o su herramienta de inteligencia artificial, puede redactar una denuncia, presentarla bajo sello y pedir al Departamento de Justicia que se haga cargo del caso.
Muchos préstamos PPP se concedieron en abril y mayo de 2020. El plazo de prescripción de seis años de la FCA, 31 U.S.C. § 3731(b)(1), comenzará a expirar en abril y mayo de 2026 para la mayoría de los préstamos PPP iniciales solicitados en 2020. Esperamos que 2026 sea un año memorable para la presentación de demandas FCA contra el PPP bajo sello. Las solicitudes de condonación presentadas más tarde podrán ampliar el plazo de prescripción un año más para algunos de esos préstamos, dependiendo de las declaraciones realizadas en dichas solicitudes. Además, la presentación de una demanda FCA bajo sello suspende el plazo de prescripción.
Cómo reducir el riesgo de PPP FCA hoy mismo
Para muchas organizaciones, la cuestión ahora es la defendibilidad tras el programa. Esto puede incluir:
- Reconstruya el archivo PPP. Reúna la solicitud original, los documentos de nómina de apoyo, la correspondencia, los correos electrónicos clave y las solicitudes de condonación.
- Entrevista al personal clave. Intente hablar con el equipo que realmente solicitó el préstamo para comprender las decisiones que se tomaron en ese momento. Intente documentar las pruebas de dolo de la empresa. Si es posible, hable también con el prestamista.
- Elegibilidad para la prueba de resistencia. Revisar las normas de afiliación/tamaño y elegibilidad tal y como se aplicaban en ese momento. Verificar si la empresa era, no obstante, elegible en virtud de una teoría diferente, como la prueba de tamaño alternativa.
- Verificar los gastos. Realizar un seguimiento del dinero recibido de la SBA para garantizar que se ha gastado adecuadamente y documentar dicho análisis de seguimiento.
- Prepárese. Las empresas suelen enterarse de una investigación de la FCA sobre una PPP cuando reciben una demanda de investigación civil (CID) del Departamento de Justicia. Otras se enteran cuando un denunciante les entrega una demanda después de que el Departamento de Justicia se haya negado a intervenir en el caso. Tómese el asunto en serio ahora y contrate a un abogado con experiencia en la FCA; las sanciones de la FCA pueden ser elevadas.
- Investigue los registros públicos. Si el Departamento de Justicia ha declinado intervenir en el caso, una empresa puede convencer al tribunal de que desestime el caso, ya que la prohibición de divulgación pública de la FCA impide que se base un caso en determinada información pública. Los datos públicos del PPP disponibles en la SBA y la información sobre entidades comerciales que se puede obtener fácilmente en Internet pueden impedir el caso de conformidad con el artículo 31 U.S.C. § 3730(e)(4)(A). «La prohibición de divulgación pública impide que un denunciante simplemente reutilice la información enumerada en la prohibición de divulgación pública para obtener beneficios personales mediante la presentación de una demanda en virtud de la FCA».
- Reembolsar a la SBA. Si, tras completar todos los análisis, la empresa determina que el dinero se obtuvo y se gastó de forma indebida, considere la posibilidad de devolver el dinero a la SBA antes de que el Departamento de Justicia envíe a la empresa una CID o un denunciante presente una demanda qui tam contra la empresa.
Contenido relacionado:
Cinco novedades identificadas en la aplicación penal y civil de los préstamos PPP
